Мотивированное решение

Дело № 2-4045/2022

УИД № 77RS0004-02-2022-005031-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4045/2022 по иску З... к ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», нотариусу нотариального округа адрес фио о признании кредитного договора и договора страхования недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании недействительной и отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

фио Н.В. обратился в суд с указанным иском к ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», нотариусу нотариального округа адрес фио Заявленные требования мотивированы тем, что Приговором ... адрес от .... по делу № ... фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В процессе рассмотрения дела было установлено следующее: в неустановленное время, в неустановленном месте, но не позднее 21.02.2020 г., более точно дата и время не установлены, у фио возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», в крупном размере, то есть путем мошенничества, с предоставлением последнему ряда ложной информации, при этом достоверно зная о том, что кредитные обязательства по этому договору выполняться не будут при следующих обстоятельствах: 21.02.2020 г. в неустановленное время, но не позднее 15 часов 25 минут, фио, находясь в адрес, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя телекоммуникационную сеть – «Интернет», на сотовом телефоне своего отца Заяц Н.В., не подозревающего о его преступных намерениях, отправил на номер 900 заявку на получение кредита на имя последнего. Получив от ПАО «Сбербанк» подтверждение на право получения кредита от имени Заяц Н.В., фио введя в заблуждение относительно своих преступных намерений сотрудников ПАО «Сбербанк России», имея при себе сотовый телефон марки ...ринадлежащий Заяц Н.В., путем обмана и предоставления ложных и недостоверных сведений, то есть путем мошенничества, лично оформил на последнего договор потребительского кредита № ... г. на сумму сумма Во исполнение условий договора потребительского кредита, сотрудники ПАО «Сбербанк России», будучи введенными в заблуждение и не подозревавшие о преступных намерениях фио, 21.02.2020 г. в 15 часов 25 минут перечислили на расчетный счет "№ ...ткрытый в отделении ПАО «Сбербанк» при оформлении договора потребительского кредита № ... г., на имя Заяц Н.В., денежные средства в сумме сумма После чего, фио продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк России», путем обмана, 21.02.2020 г. в 15 часов 53 минуты, перевел с использованием мобильного приложения установленного на сотовом телефоне ...ринадлежащем Заяц Н.В., не подозревающем о преступных намерениях фио, денежные средства со счета банковской карты иных лиц – сумма, сумма Переведенные денежные средства фио похитил, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, фио путем обмана в период времени с ... похитил принадлежащие ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме сумма, чем причинил последнему ущерб в крупном размере. 20.01.2022 г. приговор вступил в законную силу. 23.03.2022 г. истец обратился в ПАО Сбербанк за получением копии кредитного договора, вместе с ней истец получил копию заявления от его имени на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, и узнал о том, что от его имени также был заключен договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ... Его также заключил фио без ведома и согласия истца. Кредитор, зная об уголовном деле, в июле 2021 г. обратился к нотариусу нотариального округа адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре. 12.07.2021 г. исполнительная надпись № ... была совершена и затем предъявлена к исполнению в ... по адрес, где в отношении истца было возбуждено исполнительное производство № ...., в порядке принудительного исполнения с истца были взысканы денежные средства. 08.12.2021 г. истец направил банку претензию, однако, письмом от 08.12.2021 г. банк отказал в удовлетворении претензии. В связи с этим, истец просил признать кредитный договор и договор страхования недействительными, привести стороны в первоначальное положение, возложив на них обязанность вернуть друг другу все полученное по сделкам, признать недействительной и отменить исполнительную надпись на кредитном договоре, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере сумма

Истец Заяц Н.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик нотариус нотариального округа адрес фио в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, представила письменные пояснения по делу, в которых ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что на основании решения суда исполнительная надпись может быть отменена, в таком случае у взысканные денежные средства возвращаются должнику, а у кредитора возникает право на обращение в суд.

Ответчик ПАО Сбербанк явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в иске, указал, что возможность заключения кредитного договора по удаленным каналам связи путем подписания документов электронной подписью предусмотрена законом и договором банковского обслуживания. Истец подключил услугу Мобильный банк, Сбербанк.Онлайн, и несет ответственность за разглашение посторонним лицам конфиденциальной информации (кодов, паролей) и сохранность устройства, которое используется при доступе к банковским инструментам. Договор был заключен надлежащим образом. По причине образования просроченной задолженности банк обратился к нотариусу и затем к судебным приставам-исполнителям. 17.05.2022 г. в банк поступила судебная повестка по настоящему делу, после чего был направлен запрос о предоставлении копии приговора и апелляционного определения Нижегородского областного суда от 20.01.2022 г. После получения приговора банк признал ссудную задолженность сформированной с учетом противоправных действий, дебиторской задолженностью в отношении кредита физического лица, сторнировал операции по присужденным суммам и госпошлине, отменил начисленные (не отраженные в бухгалтерском учете) проценты, штрафные санкции, исключил из состава доходов проценты, неустойки и комиссии с даты выдачи денежных средств, обратился в службу судебных приставов для отзыва исполнительной надписи с исполнения, 27.05.2022 г. вернул истцу полученные денежные средства – сумма, 27.05.2022 г. вернул в службу судебных приставов оставшуюся часть полученных денежных средств для их дальнейшего возврата истцу – сумма, Задолженность аннулирована, 20.05.2022 г. исполнительное производство было прекращено. Заявленные ко взысканию расходы на юриста чрезмерно завышены.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в иске, указал, что ответчик денежных средств непосредственно от истца не получал, плата за страхование вносится банком, каких-либо обращений к страховщику, в том числе в период охлаждения, за возвратом страховой премии не было.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела и пояснений сторон в их неоспариваемой части, что приговором ... адрес от .... по делу № ... фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В процессе рассмотрения дела было установлено следующее: в неустановленное время, в неустановленном месте, но не позднее 21.02.2020 г., более точно дата и время не установлены, у фио возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», в крупном размере, то есть путем мошенничества, с предоставлением последнему ряда ложной информации, при этом достоверно зная о том, что кредитные обязательства по этому договору выполняться не будут при следующих обстоятельствах: 21.02.2020 г. в неустановленное время, но не позднее 15 часов 25 минут, фио, находясь в адрес, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя телекоммуникационную сеть – «Интернет», на сотовом телефоне своего отца Заяц Н.В., не подозревающего о его преступных намерениях, отправил на номер 900 заявку на получение кредита на имя последнего. Получив от ПАО «Сбербанк» подтверждение на право получения кредита от имени Заяц Н.В., фио введя в заблуждение относительно своих преступных намерений сотрудников ПАО «Сбербанк России», имея при себе сотовый телефон марки ...ринадлежащий Заяц Н.В., путем обмана и предоставления ложных и недостоверных сведений, то есть путем мошенничества, лично оформил на последнего договор потребительского кредита № ... г. на сумму сумма Во исполнение условий договора потребительского кредита, сотрудники ПАО «Сбербанк России», будучи введенными в заблуждение и не подозревавшие о преступных намерениях фио, 21.02.2020 г. в 15 часов 25 минут перечислили на расчетный счет "№ ...ткрытый в отделении ПАО «Сбербанк» при оформлении договора потребительского кредита № ... г., на имя Заяц Н.В., денежные средства в сумме сумма После чего, фио продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк России», путем обмана, 21.02.2020 г. в 15 часов 53 минуты, перевел с использованием мобильного приложения установленного на сотовом телефоне ...ринадлежащем Заяц Н.В., не подозревающем о преступных намерениях фио, денежные средства со счета банковской карты иных лиц – сумма, сумма Переведенные денежные средства фио похитил, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, фио путем обмана в период времени с ... похитил принадлежащие ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме сумма, чем причинил последнему ущерб в крупном размере.

20.01.2022 г. приговор вступил в законную силу.

В июле 2021 г. банк обратился к нотариусу нотариального округа адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, 12.07.2021 г. исполнительная надпись № ... была совершена на сумму сумма и затем предъявлена к исполнению в ... по адрес, где в отношении истца было возбуждено исполнительное производство № ...., в порядке принудительного исполнения с истца были взысканы денежные средства.

08.12.2021 г. истец направил банку претензию, которая осталась без удовлетворения.

После обращения истца в суд банк признал ссудную задолженность сформированной с учетом противоправных действий, дебиторской задолженностью в отношении кредита физического лица, сторнировал операции по присужденным суммам и госпошлине, отменил начисленные (не отраженные в бухгалтерском учете) проценты, штрафные санкции, исключил из состава доходов проценты, неустойки и комиссии с даты выдачи денежных средств, обратился в службу судебных приставов для отзыва исполнительной надписи с исполнения, 27.05.2022 г. вернул истцу полученные денежные средства – сумма, 27.05.2022 г. вернул в службу судебных приставов оставшуюся часть полученных денежных средств для их дальнейшего возврата истцу – сумма

Задолженность аннулирована, 20.05.2022 г. исполнительное производство было прекращено.

Кроме этого, пи заключении кредитного договора было сформировано и подписано электронной подписью заявление от имени истца на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, был заключен договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ...

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В рассматриваемом случае кредитный договор и договор страхования были заключены без ведома и согласия истца, подписаны от имени истца лицом, совершившим мошенничество, ввиду чего обязательная письменная форма данных сделок является не соблюденной и в силу прямого указания закона влечет за собой недействительность по признаку ничтожности.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее непра-вильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало из-вестно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

Истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание нотариального действия, с учетом фактических обстоятельств дела, предпринятия истцом попытки досудебного урегулирования сложившейся ситуации с банком, суд считает возможным восстановить срок, признать исполнительную надпись незаконной и отменить ее, ввиду того, что она была совершена на основании ничтожной сделки.

Требования истца по приведении сторон в первоначальное положение путем возложения на них обязанности вернуть друг другу все полученное по сделкам, суд оставляет без удовлетворения, в связи с тем, что в настоящее время кредитор возвратил все полученные с истца в порядке принудительного исполнения денежные средства, доказательств производства выплат в большем объеме не имеется, страховая премия была включена в сумму кредита, истцом банку или страховщику из собственных средств не выплачивалась.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на юриста в размере сумма

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Вместе с тем, из требований Конституции, определяющих нормативное содержание и механизм реализации права на судебную защиту, во взаимосвязи со сложившимися в практике Конституционного Суда и доктрине процессуального права подходами не вытекает несовместимость универсального (общего) характера принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, с теми или иными формами проявления дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений (Постановление КС от 11 июля 2017 г. № 20-П).

Согласно постановлению Конституционного Суда дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе.

По общему правилу отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), т.е. расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца. В п. 19 Постановления Пленума ВС № 1 разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (определение ВС РФ делу № 305-ЭС21-8475).

Процессуальный статус потерпевшего в уголовном деле предполагает информированность ПАО Сбербанк о ходе и результатах уголовного процесса.

Однако, банк, несмотря на уголовное дело, инициировал совершение исполнительной надписи нотариуса и исполнительное производство, не исполнил претензионные требования истца, что обусловило обращение истца в суд.

Поскольку возврат списанных денежных средств произведен после подачи иска и данное требование было отклонено только по указанной причине, тогда как остальные ответчики не имели финансовых обязательств перед истцом, страховщику претензия не направлялась, нотариус при совершении нотариального действия не могла знать о ничтожности сделки, судебные расходы истца подлежат взысканию с ПАО Сбербанк. Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что заявленная истцом сумма в размере в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З... к ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», нотариусу нотариального округа адрес фио о признании кредитного договора и договора страхования недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании недействительной и отмене исполнительной надписи, удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) договор потребительского кредита № ... г. между ПАО Сбербанк и З..., договор страхования жизни и здоровья заемщика ... между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и З....

Признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа адрес фио №... от 12.07.2021 г. на кредитном договоре № ... г. В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 октября 2022 года