Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-004744-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3536/2022 по иску Молодцова Игоря Александровича к Ерещенко Виталию Александровичу о понуждении к заключению договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Молодцов И.А. обратился в суд с иском к Ерещенко В.А. о возложении обязанности заключить с Истцом договор купли-продажи ½ доли квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0004002:5065 на условиях, предусмотренных предварительным договором от 17.02.2021, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи и соглашение об авансе в соответствии с которым Ответчик взял на себя обязательство продать Истцу ½ долю в квартире не позднее 10.02.2022. Истец во исполнение взятых на себя обязательств передал Ответчику аванс в размере сумма, однако до настоящего времени Ответчик договор купли-продажи не заключил. Поскольку досудебный порядок не дал должного результата Истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Бурибаев М.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Ерещенко В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявлял.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст. 429 Гражданского кодекса РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

Согласно п.1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Как следует из положений ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из материалов гражданского дела, квартира № 91, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0004002:5065 принадлежит на праве собственности Ерощенко В.А. и фио по ½ доле каждому. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 18.05.2021.

17.02.2021 между Ерощенко В.А. (далее – Продавец) и Молодцовым И.А. (далее – Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи и соглашение об авансе, согласно которому стороны пришли к соглашению о заключении основного договора купли-продажи ½ доли в квартире на сумму сумма не позднее 10.02.2022.

Во исполнение п. 2 Покупатель передал Продавцу аванс в размере сумма, что подтверждается распиской от 17.02.2021.

Истец просит суд о понуждении Ответчика к заключению основного договора купли-продажи доли в квартире, однако данные требования не могут быть удовлетворены судом в связи со следующим.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

При этом, как было установлено в ходе судебного разбирательства, квартира находится в долевой собственности Ерощенко В.А. и фио и доказательств о выполнении ст. 250 ГК РФ материалами дела не установлено, сведений об этом предварительный договор купли-продажи не содержит.

Суд отмечает, что п. 10 Договора о получении согласия супруги Покупателя на заключение данного договора не свидетельствует о том, что в силу ст. 250 ГК РФ ей было предложено преимущественное право на приобретение доли, поскольку при выдачи такого согласия она действовала как супруга Продавца, а не как долевой собственник неделимого недвижимого имущества.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Молодцова Игоря Александровича к Ерещенко Виталию Александровичу о понуждении к заключению договора купли-продажи, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2022 года.

Судья Д.Г. Шестаков