Мотивированное решение
Дело № 02-3492/2022 | Гагаринский районный суд
УИД 77RS0004-02-2022-004796-13
Решение
именем Российской Федерации
23 июня 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3492/2022 по иску Губановой Татьяны Юрьевны к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, освобождении от исполнения обязательств, прекращении передачу персональных данных, уничтожении персональных данных, внесении изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец Губанова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, применении последствий недействительности сделки, освобождении от исполнения обязательств, прекращении передачу персональных данных, уничтожении персональных данных, внесении изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, 11.11.2021 под видом сотрудников ЦБ РФ истцу позвонили неизвестные и попросили зайти в приложение и оформить кредит, поддавшись на просьбу звонивших, истец оформила кредит на сумму сумма, в раках возбужденного уголовного дела истец признана потерпевшей.
Истец и ее представитель по ордеру фио в заседание явились, настаивали на удовлетворении требований.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности фио явился, представил отзыв на иск, в удовлетворении требований просил отказать.
Суд, выслушав доводы сторон, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен кредитный договор № 1293155 от 11.11.2021.
Кредитный договор № 1293155 от 11.11.2021 был заключен в форме электронного документа и подписан простой электронной подписью путем ввода заемщиком направленного банком одноразового цифрового пароля, что подтверждается журналом смс-сообщений за 11.11.2021 и протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».
Возможность использования простой электронной подписи и ее равнозначность собственноручной подписи клиента были ранее согласованы сторонами в договоре банковского обслуживания от 15.06.2017.
Данные обстоятельства стороной истца не оспорены.
В силу п.2 ст. ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. ГК РФ).
На основании п.3 ст. ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Из положений ст. ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Согласно ст. договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, в определенных случаях (указание закона, нормативные акты ЦБ РФ, соглашение между участниками электронного взаимодействия) признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами
В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как указывает истец, она сама лично оформила спорный договор в приложении «Сбербанк Онлайн». Суд отмечает, что истец без должной внимательности и осторожности вступила в диалог с неустановленным лицом относительно банковских продуктов.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Суд отмечает, что возбуждение уголовного дела и признание потерпевшей не имеет для суда преюдициального значения.
Оценив представленные истцом доказательства, суд исходит из того, что цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено.
Анализируя изложенное выше у суда отсутствуют правовые основания для признания кредитного № 1293155 от 11.11.2021 недействительным. Поскольку суд отказал в удовлетворении основной части требований, то не подлежат удовлетворению и производные требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Губановой Татьяны Юрьевны к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, освобождении от исполнения обязательств, прекращении передачу персональных данных, уничтожении персональных данных, внесении изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2022 года
Судья Е.М.Черныш