Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0004-02-2022-004802-92

Судья: фио

Гр. дело в суде первой инстанции №2-4060/2022

Гр. дело в суде апелляционной инстанции №33-8843/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 6 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Игумнове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по исковому заявлению Позябина Александра Владимировича к ООО «Паркетная Мануфактура» о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возврате излишне уплаченной денежной суммы

по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе истца Позябина Александра Владимировича на решение Гагаринского районного суда адрес от 05 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Позябина Александра Владимировича к ООО «Паркетная Мануфактура» о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены, неустойки, штрафа- отказать.

установила:

Истец Позябин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Паркетная Мануфактура» о соразмерном уменьшении покупной цены, возврате излишне уплаченной денежной сумме, уточнив исковые требования, просит уменьшить цену товара по договору купли-продажи №97456 от 10 августа 2021 года соразмерно заявленным недостаткам на сумма; взыскать излишне уплаченные денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере сумма, штраф в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи № 97456 от 10.08.2021 года ООО «Паркетная Мануфактура» приняло на себя обязательства передать истцу в собственность товар – паркетные изделия из древесины, изготовленные по индивидуальному проекту, а именно паркетную доску FiNEXArteTech в количестве 22 упаковок, 49,126 кв.м, стоимостью сумма Товар был оплачен истцом 10.08.2021, а 03.11.2021 товар был отгружен. При приемке товара обнаружилось, что при транспортировке повреждено 2 упаковки товара. В этой связи истец 09.11.2021 направил ответчику претензию об уменьшении цены 2 упаковок товара на 70%, т.е. на сумма, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Паркетная Мануфактура» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым на основании договора между сторонами ответчик имеет право передать частично некачественный товар, составляющий не более 4% от объема по договору. В каждой упаковке находится 8 досок, а всего в двух упаковках 16 досок, что составляет 4,466 кв.м от общего объема, что не превышает 4%.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к жалобе просит истец Позябин А.В., ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Позябин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Паркетная Мануфактура» по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, представителя ответчика, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с договором купли-продажи № 97456 от 10 августа 2021 года ООО «Паркетная Мануфактура» приняло на себя обязательства передать истцу Позябину А.В. в собственность товар – паркетные изделия из древесины, изготовленные по индивидуальному проекту, а именно паркетную доску FiNEXArte Tech в количестве 22 упаковок, площадью 49,126 кв.м и стоимостью сумма (пп. 1.1, 1.2, Приложение 1А к Договору).

Позябин А.В. полностью оплатил товар в размере сумма

03 ноября 2021 года сторонами подписан акт приема-передачи товара, в котором истец Позябин А.В. указал, что существенно нарушена упаковка и поврежден товар стяжными ремнями (л.д.54).

Согласно п. 12.2.4 договора купли-продажи №97456 от10 августа 2021 года, поставщик вправе передать частично некачественный товар. Допустимый объем дефектного (некачественного) товара определяется договором и ТУ и составляет не более 4% от объема (площади) поставленного товара по договору.

В соответствии со спецификацией к договору, общее количество товара составляет 49,126 кв.м, количество товара в единице упаковки 2, 233 кв.м.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил расчет, согласно которому стоимость общего количества товара в размере 49,126 кв.м составляет сумма, стоимость 1 кв.м составляет сумма Допустимые 4 % дефектного (некачественного) товара составляют 1,96 кв.м.

Согласно товарной накладной № 1520 от 03 ноября 2021 года представленной ответчиком, истцом указано повреждение трех досок.

Одна упаковка состоит из 8 досок.

Суд заключил, что объем 3 дефектных досок равен 0,456 кв.м, что не превышает 4% от общего объема поставленного товара.

Представленный ответчиком расчет судом признан соответствующим договору и арифметически верным.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь нормами статей 309. 454, 469, 475, 513, 518 ГК РФ, статей 4, 22, 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из того, что качество товара и его количество соответствует условиям договора; условия договора отвечают обычаям делового оборота с учетом характера и специфики предмета договора (приобретаемого товара).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Позябина А.В. об уменьшении покупной стоимости, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании неустойки и штрафа.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с положениями пунктов 1-3 статьи 4 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с данного Закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п.1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные положения содержатся в Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 482 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара.

В случаях, предусмотренных настоящей статьи, покупатель вправе вместо предъявления продавцу требований, указанных в этом пункте, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества .

В соответствии с п.4.1 договора купли-продажи, товар должен быть упакован в соответствии с требованиями законодательства РФ, технических условий изготовителя, условиями настоящего договора.

В пункте 2 Приложения 3Б к договору купли-продажи указано, что при погрузке, транспортировании, разгрузке и хранении должна быть обеспечена сохранность доски и модулей (защита от механических повреждений, увлажнения, загрязнения). Не допускается повреждение защитного картона или пленки пачек.

Исходя из условий договора, приобретенный истцом товар предназначался для укладки в качестве напольного покрытия (паркетные изделия), изготовлен по индивидуальному заказу.

Между тем, из материалов дела следует, что указанные условия договора ответчиком были нарушены, поскольку стяжными ремнями, использованными при транспортировке, были повреждены две упаковки, а также сам товар в общем количестве 4,466 кв.адрес обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Исходя из условий договора, стоимость одной упаковки товара составляет сумма: 22=14682,сумма, а стоимость двух упаковок соответственно сумма

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке направил ответчику претензию о соразмерном уменьшении покупной цены 2-х упаковок товара стоимостью сумма на 70%, то есть на сумма

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание возражения ответчика, основанные на п.12.2.4 договора купли-продажи №97456 от10 августа 2021 года, предусматривающего возможность передачи покупателю частично некачественного товара, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки данному условию договора на предмет соответствия законодательству о защите прав потребителей. Напротив, в силу положений ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из содержания Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таком положении дела, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае наступление определенных условий, указанных в договоре, а именно поставка потребителю частично некачественного товара, не лишает истца права на заявление о соразмерном уменьшении покупной цены.

Таким образом, суд необоснованно принял во внимание условия договора, которые противоречат цели договора и ущемляют права потребителя.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о соразмерном уменьшении покупной цены подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне уплаченная за некачественный товар сумма в размере сумма

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что ответчик в установленный законом срок не удовлетворил претензию истца о соразмерном уменьшении покупной цены, в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за период с 19 ноября 2021 года по 16 мая2022 года. Согласно расчету, размер неустойки составит суммах1% х179 дн. = сумма

Ответчик в суде первой инстанции заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ходатайствовал о снижении штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить подлежащий взысканию размер неустойки до сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя и в добровольном порядке законные требования истца ответчиком не были удовлетворены, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого судебная коллегия считает возможным определить в размере сумма. Принимая во внимание объем нарушенного права, обстоятельства дела, заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, судебная коллегия находит подлежащий взысканию размер штрафа (сумма) несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Таким образом, решение суда первой инстанции на основании ст.328, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Позябина А.В.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Гаринского районного суда адрес от 05 июля 2022 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Позябина Александра Владимировича к ООО «Паркетная Мануфактура» о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить частично.

Уменьшить цену товара по договору купли-продажи №97456 от 10 августа 2021 года на сумма.

Взыскать с ООО «Паркетная Мануфактура» в пользу Позябина Александра Владимировича излишне уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Паркетная Мануфактура» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: