Решение

УИД 77RS0004-02-2022-006531-46

Дело № 2-4313/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года город Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре Сидоровой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4313/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к Солодову Роману Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Солодову Р.В. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 484 330 руб. 02 коп., расходы по уплате юридических услуг 3 500 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8043 руб. 30 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что мотивируя свои требования тем, что 17.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лэнд Ровер Рэйндж Ровер государственный регистрационный знак Р 311 ОО 777, застрахованным в СПАО «Ингосстрах» по договору № AI 161025446. Истец выплатил страховое возмещение в размере 484 330 руб. 02 коп. Согласно материалу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Лада 212140 государственный регистрационный знак К 275 ХТ 77 Солодов Р.В. Поскольку выплаченной суммы страхового возмещения по договору ОСАГО недостаточно Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляла.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, 17.09.2021 в 19 час. 09 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада 212140 государственный регистрационный знак К 275 ХТ 77 под управлением Солодова Р.В., автомобиля Ленд Ровер Рэйндж Ровер государственный регистрационный знак Р 311 ОО 777.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810277216901737298 от 17.09.2021 установлено, что Солодов Р.В. управляя автомобилем Лада 212140 государственный регистрационный знак К 275 ХТ 77 не уступил дорогу транспортному средству Ленд Ровер Рэйндж Ровер государственный регистрационный знак Р 311 ОО 777 совершив с ним столкновение, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в рамках дела об административном правонарушении Ответчиком не оспаривалась.

Обратившись в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении случая, имеющего признаки страхового в рамках заключенного договора добровольного страхования транспортного средства № AI 61025446 в счет ремонта транспортного средства Страхователя была произведена выплата страхового возмещения в размере 884 330 руб. 02 коп.

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ААС 5063368164, которая произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп.

Поскольку доводы, изложенные стороной Истца в ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспорены, изложенные обстоятельства документально подтверждены; судом доказательств, опровергающих доводы истца, не добыто, суд не находит оснований сомневаться в достоверности данных доводов Истца и считает, что они могут быть положены в основу решения суда. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что с учетом установленных по делу обстоятельств, имеются основания для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах», о взыскании суммы ущерба в сумме 884 330 руб. 02 коп. (стоимость ремонта) – 400 000 руб. (лимит страхового возмещения по договору ОСАГО) = 484 330 руб. 02 коп.

При этом Ответчиком допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, не представлено.

Истец также просит суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание вышеназванные нормы действующего законодательства, суд полагает заявленные Истцом требования о взыскании процентов подлежат судом удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате юридических услуг 3 500 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8043 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Солодову Роману Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Солодова Романа Владимировича (паспорт 4518 № 670358 выдан 05.06.2018 ГУ МВД России по г. Москве) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 484 330 руб. 02 коп., расходы по уплате юридических услуг 3 500 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8043 руб. 30 коп.

Взыскать с Солодова Романа Владимировича (паспорт 4518 № 670358 выдан 05.06.2018 ГУ МВД России по г. Москве) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на присужденную судом сумму со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья: Е.И. Гуляева