Приговор

УИД 77RS0004-02-2022-004468-27

дело № 1-238/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «12» апреля 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Исмаилова С.Т.,

защитника – адвоката Иванова А.Б.,

подсудимой Магомедовой Х.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Магомедовой Халисат Рабазановны, ***, уроженки с. ***, гражданки ***, имеющей ***, ***, имеющей ***, ***, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедова Х.Р. хранила в целях использования и использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, а именно: она, примерно в *** года, в городе ***, в неустановленном дознанием месте, приобрела у неустановленного лица бланк водительского удостоверения *** с серийным номером *** на имя Магомедовой Халисат Рабазановны, выданный *** года, который изготовлен не производством АО «Гознак», изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (текст бланка, линии защитной сетки, знаки серии и номера) выполнены способом цветной струйной печати; овальный элемент с текстом «RUS», расположенный в левом углу лицевой стороны банка выполнен трафаретным способом; УФ-люминсенция защитных элементов бланка отсутствует. Указанное поддельное водительское удостоверение на свое имя Магомедова Х.Р. хранила при себе и предъявила его *** года, примерно в *** мин. по адресу: ***, инспектору *** старшему лейтенанту полиции *** после произошедшего дорожно-транспортного происшествия с ее (Магомедовой Х.Р.) участием при управлении автомобилем марки ***, как документ, предоставляющий право Магомедовой Х.Р. на управлением транспортным средством. Впоследствии указанное поддельное водительское удостоверение на имя Магомедовой Х.Р. было изъято в ходе осмотра места происшествия *** года, в период времени с *** мин. по *** мин., по адресу: ***.

По уголовному делу в отношении Магомедовой Х.Р. на основании ее ходатайства дознание производилось в сокращенной форме. Порядок, предусмотренный ст. 226.1 УПК РФ, при производстве дознания в сокращенной форме, соблюден, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, указанные в ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

После консультации с защитником подсудимой Магомедовой Х.Р. добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства при сокращенной форме дознания, поскольку она понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с предъявленным ей обвинением, ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, в предъявленном Магомедовой Х.Р. обвинении отсутствуют обстоятельства, предусмотренные положениями ст. 73 УПК РФ в части совершения Магомедовой Х.Р. приобретения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Поскольку изложенное очевидно усматривается из обстоятельств предъявленного Магомедовой Х.Р. обвинения и не требует исследования доказательств по делу, рассматриваемого в особом порядке, суд считает необходимым исключить из предъявленного Магомедовой Х.Р. обвинения указание на приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Вина подсудимой Магомедовой Х.Р. установлена и доказана, обвинение, предъявленное Магомедовой Х.Р. в совершении хранения в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимой Магомедовой Х.Р. подлежат квалификации по ст. 327 ч. 3 УК РФ, поскольку она действительно хранила в целях использования и использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Магомедовой Х.Р., в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие ***, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, и то, что Магомедова Х.Р. ***, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном свою вину признала и раскаялась, имеет на иждивении ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Магомедовой Х.Р., в судебном заседании не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения к Магомедовой Х.Р. положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Магомедовой Х.Р., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимой Магомедовой Х.Р. наказания в виде ограничения свободы, учитывая при этом положения ст. 53 УК РФ.

При назначении Магомедовой Х.Р. наказания суд учитывает положения ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения (л.д. 47-48, 49), надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магомедову Халисат Рабазановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Магомедовой Халисат Рабазановны ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории города Москвы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Магомедову Халисат Рабазановну обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в даты, определяемые данным органом.

Меру процессуального принуждения Магомедовой Х.Р. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения (л.д. ***) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: