Приговор

УИД 77RS0004-02-2022-004473-12

дело № 1-240/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «19» апреля 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Исмаилова С.Т.,

защитника – адвоката Зайцевой Л.А.,

подсудимого Саркисяна Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Саркисяна Эрика Гагиковича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего ***, ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саркисян Э.Г., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления *** от *** года, вступившего в законную силу *** года, Саркисян Э.Г. привлечен к *** по ***, и ему назначено наказание ***. В целях исполнения наказания, назначенного постановлением от *** года, Саркисян Э.Г. ***.

Саркисян Э.Г., осознавая, что в соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, будучи лишенным права управления транспортными средствами, *** года, примерно в ***, по адресу: ***, начал управление автомобилем марки ***, после чего в *** года, по адресу: ***, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после которого *** года в ***, по адресу: ***, инспектором *** в связи с наличием признаков опьянения Саркисян Э.Г. был отстранен от управления транспортным средством, затем Саркисян Э.Г. в *** года, по адресу: ***, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После консультации с защитником, подсудимым Саркисяном Э.Г. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Саркисяна Э.Г. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, поскольку подсудимый действительно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом характера совершенного Саркисяном Э.Г. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Саркисяну Э.Г. проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от *** года № *** (л.д. ***), Саркисян Э.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время.

В применении принудительных мер медицинского характера Саркисян Э.Г. не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости у Саркисяна Э.Г. не выявлено, в лечении от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается.

Суд соглашается с выводами данной однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, одновременно учитывая поведение Саркисяна Э.Г. на стадии предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Саркисян Э.Г. совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Саркисяна Э.Г. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и то, что он ***, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении данного преступления признал и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении ***.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Саркисяна Э.Г., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ. Суд назначает Саркисяну Э.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с учетом обстоятельств дела, обусловленных управлением Саркисяном Э.Г. транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд назначает Саркисяну Э.Г. наказание с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения к Саркисяну Э.Г. положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саркисяна Эрика Гагиковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Саркисяну Э.Г. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: