Приговор

Дело № 1-245/2022 УИД 77RS0004-02-2022-004482-82

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 26 июля 2022 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Беликовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Бугаевского В.В.,

подсудимой Жаровой А.П.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жаровой Анастасии Павловны, ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Жарова Анастасия Павловна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Она (Жарова А.П.) ***, в период времени с *** до ***, находилась в вагоне *** скоростного электропоезда *** серии ***, где в пути следования от остановочного пункта ***, расположенного по адресу: ***, до остановочного пункта ***, расположенного ***, на одном из пассажирских сидений увидела сумку с находящимся в нем имуществом, принадлежащими Дробышевской И.Н. и забытыми ею, и у неё возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность.

Следуя своему преступному умыслу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Жарова А.П., ***, в период времени ***, убедившись, что за ее преступными действиями никто из пассажиров не наблюдает, находясь в вагоне *** скоростного электропоезда *** серии ***, в пути следования от остановочного пункта ***, расположенного по адресу: ***, до остановочного пункта ***, расположенного ***, путем свободного доступа, взяла с пассажирского сиденья сумку женскую с маркировкой *** стоимостью ***, принадлежащую Дробышевской И.Н. с находящимся имуществом последней, а именно:

- денежные средства в сумме 2000 рублей; а также иное имущество и документы, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а именно:

- свидетельство о регистрации *** на автомобиль ***, государственный регистрационный знак: ***, Идентификационный номер ***;

- водительское удостоверение гражданина Республики Беларусь на имя Дробышевской Ирины Николаевны ***, выданное ***;

- паспорт гражданина Республики Беларусь *** на имя Дробышевской Ирины Николаевны, ***, выданного ***;

- страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Дробышевской Ирины Николаевны;

- связка ключей от автомобиля ***, состоящая из 1-го ключа зажигания и 1-го чипа от сигнализации;

- две банковские карты ***, с которых снятия и попыток снятия денежных средств не осуществлялось;

- две банковские карты ***, с которых снятия и попыток снятия денежных средств не осуществлялось;

- банковская карта ***, с которой снятия и попыток снятия денежных средств не осуществлялось;

- банковская карта ***, с которой снятия и попыток снятия денежных средств не осуществлялось;

- топливная карта ***, а также различные визитные карты, тем самым тайно похитила чужое имущество.

После чего Жарова А.П. на остановочном пункте ***, расположенного в *** вышла из вагона скоростного электропоезда, тем самым с места совершения преступления с похищенным имуществом Дробышевской И.Н. скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимая Жарова А.П. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Жаровой А.П. обвинения, подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником, она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая заявили о согласии с постановлением приговора Жаровой А.П. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Жаровой А.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что наказание за совершённое Жаровой А.П. преступление не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, ей разъяснены сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Жаровой А.П. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному и обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Жаровой А.П. преступления, направленного против собственности, способа совершения данного хищения, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла на совершение кражи имущества потерпевшей, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимой Жаровой А.П. установлено, что она на учетах психоневрологическом диспансерах и наркологических диспансерах не состоит, не судима, вину полностью признала, в содеянном раскаялась, имеет хронические заболевания, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Жаровой А.П., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт то, что подсудимая свою вину в совершении данного преступления признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Жаровой А.П., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой Жаровой А.П. суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Жаровой А.П. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному и обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Жаровой А.П. положений ст. 64 УК РФ.

С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой Жаровой А.П., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Жаровой А.П. должно быть назначено в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке суд назначает подсудимой наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие у Жаровой А.П. смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Жарову Анастасию Павловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения Жаровой Анастасии Павловны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными Российской Федерации о национальной платежной системе:

***

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин