Приговор

дело № 1-253/2022 (УИД: 77RS0004-02-2022-004570-12)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «04» октября 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи ***,

при секретаре ***,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ***,

потерпевшего *** и его представителя – адвоката ***,

подсудимого Искандерова И. М.-М. и адвоката ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Искандерова Ислама Магди - Магомедовича, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Искандеров И. М.-М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Искандеров И.М.-М., имея преступный умысел, направленный на совершение разбоя, из корыстных побуждений с целью своего незаконного обогащения, в период времени, предшествующий 12 часам 39 минутам 04 января 2022 года, находясь в не установленном следствием месте при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (том 2 л.д. 118), в предварительный преступный сговор, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище Шушканова А.В., проживающего по адресу: город Москва, ул. Вавилова, д. 58, корп. 2, кв. 79, при этом совместно разработали преступный план, согласно которому распределили между собой преступные роли.

Согласно совместно разработанному преступному плану, заранее зная, что он (Искандеров И.М.-М.) и его соучастник физически превосходят ***, полагая, что в силу внезапности планируемого ими нападения, последний не сможет оказать им должного сопротивления, Искандеров И.М.-М., действуя в группе лиц по предварительному сговору с соучастником, заранее оговорили координировать свои преступные действия на месте преступления, согласно возникшей обстановке, а для обеспечения быстрого сокрытия с места преступления в период времени, предшествующий 12 часам 39 минутам 04 января 2022 года, приискали для передвижения автомобиль «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий ООО «Яндекс.Драйв».

Во исполнение преступного умысла группы он (Искандеров И.М.-М.), совместно с неустановленным соучастником под управлением последнего на указанном автомобиле «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак ***регион, арендуемого ими у ООО «Яндекс.Драйв», в период времени, предшествующий 12 часам 39 минуте 04 января 2022 года прибыли к д. 58 корп. 2 по ул. Вавилова города Москвы, где припарковали автомобиль, после чего подошли к дому 58 корпус 2 по ул. Вавилова города Москвы.

В продолжение реализации преступного умысла группы, подойдя к указанному дому, Искандеров И.М.-М. и его соучастник в период времени, предшествующий 12 часам 39 минутам 04 января 2022 года зашли в подъезд № 2 д. 58 корп. 2 по ул. Вавилова города Москвы, где, убедившись, что входная дверь квартиры № 79 закрыта и самостоятельно открыть ее не представляется возможным, вышли из подъезда.

Далее, Искандеров И.М.-М. и его соучастник, находясь у подъезда дома 58 корп. 2 по ул. Вавилова города Москвы, в период времени, предшествующий 12 часам 39 минутам 04 января 2022 года, действуя, согласно сложившейся обстановки, во исполнения преступного умысла группы, увидев возле подъезда указанного дома работника ГБУ «Жилищник», держащего металлический ледокол, решили воспользоваться ледоколом как орудием взлома, для чего он (Искандеров И.М.-М.), согласно отведенной ему преступной роли, действуя в интересах преступной группы, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью совершения нападения в целях хищения чужого имущества, для обеспечения незаконного проникновения в жилище, приискал у неосведомленного о его преступном умысле работника ГБУ «Жилищник» металлический ледокол, после чего, по предварительному сговору с соучастником, в период времени с 12 часов 39 минут до 13 часов 18 минут 04 января 2022 года подошли к окну квартиры № 79 д. 58 корп. 2 по ул. Вавилова города Москвы, и, действуя согласованно, во исполнение преступного умысла, пока соучастник находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении третьих лиц или сотрудников правоохранительных органов, он (Искандеров И.М.-М.) металлическим ледоколом разбил стекло окна кухни квартиры № 79 д. 58 корп. 2 по ул. Вавилова города Москвы, после чего, оставив ледокол у дома, незаконно в указанный период времени с помощью соучастника через разбитое окно проник в вышеуказанную квартиру, его же соучастник, согласно своей преступной роли направился в подъезд указанного дома ко входной двери данной квартиры.

Далее, с целью реализации преступного умысла группы, Искандеров И.М.-М., в период времени с 12 часов 39 минут до 13 часов 18 минут 04 января 2022 года, незаконно находясь в кв. 79 д. 58 корп. 2 по ул. Вавилова города Москвы, не смотря на требования проживающего в данной квартире *** покинуть его жилище, из корыстных побуждений, с целью наживы, осуществляя свою преступную роль, действуя дерзко и агрессивно, применяя к находящемуся в указанной квартире *** насилие, опасное для его жизни и здоровья, нанес ему руками не менее двух ударов и один удар ногой в область головы, после чего, повалив на пол, осуществил захват правой рукой за шею *** применив к последнему удушающий прием, и, осознавая опасность данного действия для жизни и здоровья ***, продолжал душить последнего за шею, подавляя, таким образом, сопротивление последнего. Убедившись, что *** более не в силах оказывать сопротивление, оставив его лежащим на полу, открыл входную дверь квартиры с целью незаконного доступа в квартиру его соучастника.

В продолжение своих преступных действий он (Искандеров И.М.-М.), из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая открытый для собственника имущества *** характер совершаемых им и его соучастником неправомерных действий, в период времени с 12 часов 39 минут до 13 часов 18 минут 04 января 2022 года, находясь в квартире по указанному адресу, пока его соучастник находился в непосредственной близости у входной двери и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения о возможности быть застигнутыми при совершении преступления, он (Искандеров И.М.-М.) обыскал квартиру на наличие представляющего материальную ценность имущества, после чего, в указанный период времени при указанных обстоятельствах в вышеуказанной квартире открыто похитили ноутбук марки «Lenovo ThinkPad Carbon X1» «Леново Симпад Карбон Х1» 9 генерация, мобильный телефон (смартфон) «Apple iPhone 7 («Эппл Айфон 7) в корпусе розового цвета, мобильный телефон (смартфон) марки «Nokia TA1235» (Нокиа ТА 1235), кожаную сумку-рюкзак «BRAUN BUFFEL» («БРАУН БУФФЛ»), рыночная стоимость которых на 04 января 2022 года, с учетом износа и эксплуатации составляла: ноутбука марки «Lenovo ThinkPad Carbon X1» «Леново Симпад Карбон Х1» 9 генерация, приобретенного в сентябре 2020 года, составляла 123 437, 59 рублей, мобильного телефона (смартфона) «Apple iPhone 7 (Эппл Айфон 7) в корпусе розового цвета, приобретенного в октябре 2021 года, - 19 464,03 рубля, мобильного телефона (смартфона) марки «Nokia TA1235» (Нокиа ТА 1235), приобретенного 20 декабря 2021 года, - 2 918,84 рубля, кожаной сумки-рюкзака «BRAUN BUFFEL» («БРАУН БУФФЛ»), приобретенной в сентябре 2020 года, - 24 010,00 рублей, а также открыто похитили не представляющее для *** материальной ценности наручные часы «Apple WATCh series 7» («Эппл Воч серис 7»), после чего, сложив все похищенное имущество в указанную выше сумку-рюкзак «BRAUN BUFFEL» («БРАУН БУФФЛ»), в которой находились не представляющие для *** материальной ценности шнур для зарядки, кошелек «Disel» («Дизел»), черное портмоне с документами (******), портмоне «Auto Documents» («Ауто Документс») с документами: справкой, водительской карточкой и временным разрешением, оформленными на имя ***, трудовой книжкой на имя ***, справкой № 253 на имя ***, банковскими картами Сбербанка № ***, картами PRIORITY PASS («Приорити Пасс») *** на имя ***, предмет AirTag (ЭирТаг), кейс для наушников с наушниками, Искандеров И.М.-М. совместно с соучастником с места преступления скрылись на автомобиле «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак *** регион, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым *** материальный ущерб на общую сумму 169 830 рублей 46 копеек, а также, телесные повреждения, в виде травмы шеи: отека мягких тканей по передней поверхности шеи в области гортани и в подчелюстной области справа, гематомы в области правого черпало-надгортанного хряща, которая могла образоваться в результате однократного ударного и/или сдавливающего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью (относительно повреждаемой области), приложенного в область шеи справа, которая, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вред, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года); также ссадин (осаднений) нижней челюсти справа, нижней и верхней губ (без указания точной анатомической локализации, количества и взаиморасположения), образовавшиеся в результате скользящих воздействий твердого предмета (предметов), которые сами по себе как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).

Таким образом, Искандеров И.М.-М. своими преступными действиями, выразившимися в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, причинил *** легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и материальный ущерб на общую сумму 169 830 рублей 46 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Искандеров И. М.-М. свою вину в предъявленном обвинении по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.162 УК РФ не признал, указывая, что не отрицает незаконное проникновение в квартиру потерпевшего ***, однако, не с целью хищения принадлежащего потерпевшему имущества, а целью разговора с потерпевшим о возврате суммы долга, при этом указывая, что не имел умысла на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, также указывая, что в предварительный сговор не вступал.

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания показал, что с *** он был знаком в течение трех лет, между ними были приятельские отношения, в августе 2021 года, по просьбе последнего, он дал в долг *** 300 000 руб., под проценты, однако потерпевший денежные средства ему не вернул и вскоре вовсе перестал выходить на связь, поэтому он попросил своего товарища съездить к ***, чтобы договориться с последним о возврате долга. 04 января 2022 года, в дневное время, на автомобиле каршеринг он (Искандеров И. М.-М.) приехал со своим знакомым по адресу проживания ***, после того как потерпевший не открыл ему дверь в квартиру, он (Искангдеров И. М.-М.) подошел к окну квартиры, в которой проживал последний, с целью диалога, но *** не шел на контакт, угрожал, что вызовет сотрудников полиции, тогда он (Искандеров И. М.-М.) взял у работников ГБУ Жилищник ледокол, которым разбил стекло, после чего влез в квартиру к потерпевшему. Далее, находясь в указанном жилом помещении, между ним и *** возник конфликт, в ходе которого *** вел себя агрессивно, в результате между ними завязалась потасовка, в ходе которой как *** наносил ему удары, так и он (Искандеров И. М.-М.) наносил удары по потерпевшему в ответ, не отрицая, что в ходе потасовки с потерпевшим мог надавить ему на горло. Вместе с тем, он (Искандеров И.М.-М.) высказал *** требование о возврате долга, тогда потерпевший сообщил, что не имеет в настоящий момент финансовой возможности, что вернуть долг, просил отсрочить на неделю возврат долга, и сам предложил в гарантию возврата забрать свой паспорт, сообщив, что он находится в его сумке, после чего, он (Искандеров И. М.-М.) открыл сумку и увидел в ней паспорт и другое имущество, принадлежащее ***, которую забрал, с разрешения потерпевшего, но не с целью хищения, принадлежавшего *** имущества, а в качестве гарантии возврата последним суммы долга, после чего вышел из квартиры ***, при выходе встретил своего знакомого, с которым они уехали на арендуемом автомобиле.

Вместе с тем, вина подсудимого Искандерова И. М.-М. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего ***, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 86-88, 199-201, том 2 л.д. 13-16), которые им были подтверждены, из которых следует, что 04 января 2022 года он проживал, в арендуемом жилом помещении, расположенном по адресу: город Москва, ул. Вавилова, д. 58, корп.2, кв. 79. Каких-либо угроз в его адрес ни от кого не поступало, ни с кем не конфликтовал, долговых обязательств ни с его стороны, ни со стороны кого-то не имеет, с подсудимым ранее не был знаком.

04 января 2022 года, когда он находился дома по указанному адресу, в дневное время, примерно в 12 часов он услышал стук в дверь квартиры, а потом услышал стук в окно. Когда подошел к окну, увидел, что по стеклу окна бьет ледоколом, ранее ему не знакомый мужчина, впоследствии установленный как Искандеров И.М.-М., которого он предупредил, что позвонит в полицию, но тот в свою очередь продолжал бить ледоколом по стеклу, поэтому он (***) позвонил в службу «112», с сообщением о незаконных действиях неизвестных лиц, после чего, Искандеров И. М.-М. разбил стекло и залез через окно в квартиру и сразу напал на него (***), в результате между ними завязалась драка, в ходе которой Искандеров И. М.-М. нанес ему несколько ударов кулаками в область лица и один удар ногой по голове, от чего он (***) упал на пол, тогда Искандеров И.М.-М. осуществил захват сгибом правой руки за его шею и начал его душить, подавляя, таким образом, его волю сопротивлению. От сдавливания шеи он (***) стал задыхаться, поэтому перестал оказывать Искандерову И. М.-М. сопротивление, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье, в это время Искандеров И.М.-М. проследовал к входной двери и открыл ее, тогда в квартиру зашел неизвестный мужчина, после чего Искандеров И. М.-.М. стал собирать по квартире принадлежащее ему (***), имущество, которое сложил в его же (***) сумку-рюкзак, после чего Искандеров И. М.-М. совместно соучастником покинули помещение квартиры, а он (***) из – за полученных телесных повреждений вынужден был обратиться в медицинское учреждение для получения медицинской помощи, в настоящее время также получает реабилитацию от полученных травм.

При указанных обстоятельствах у него были похищены ноутбук, два телефона, сумка-рюкзак, а также не представляющие для него материальной ценности: наручные часы, документы на его имя, банковские карты и наушники. Таким образом, преступными действиями Искандерова И. М.-М. и его соучастника ему причинен материальный ущерб в размере 169 830 рублей 46 копеек и физическая боль;

- показаниями свидетеля ***, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в ГБУ «Жилищник Гагаринского района г. Москвы» в должности кровельщика.

04 января 2022 года в дневное время, осуществляя трудовую деятельность, он находился по адресу: город Москва, ул. Вавилова, д. 58, корпус 2, стоял возле подъезда, ожидая пока другой работник - *** находясь на крыше, очищал кровлю от снега, в руках он (***) держал ледокол, в это время он (***) увидел двух мужчин, один из которых, впоследствии установленный как Искандеров И. М.-М., подошел к нему и выхватил из его (***) рук ледокол, с которым направился к окну одной из квартир, расположенных на 1-ом этаже указанного дома, после чего, несколько раз ударил ледоколом по стеклу окна, отчего оно разбилось, тогда Искандеров И. М.-М. выкинул ледокол и залез в разбитое окно в помещение квартиры, а второй мужчина, проследовал в подъезд этого же дома. Спустя некоторое время указанные мужчины вышли из подъезда дома и проследовали к автомобилю каршеринг, на котором уехали, а через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля ***, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она проживает в одной из квартир, расположенных в доме 58 корпус 2 по ул. Вавилова город Москвы.

04 января 2022 года в дневное время, когда она спускалась по лестнице в подъезде, увидела, как из квартиры № 79, расположенной на первом этаже данного подъезда, вышел мужчина, впоследствии установленный как Искандеров И. М.-М., который в руках держал черный кожаный мужской рюкзак, следуя впереди нее, при выходе из подъезда он надел на себя куртку и на голову капюшон. После того, как она следом за ним вышла из подъезда увидела, что впереди него следует еще один мужчина, с которым они вместе сели в автомобиль и на котором уехали;

- показаниями свидетеля – сотрудника полиции ***, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы.

В ходе проведения проверки по заявлению ***, в связи с его обращением по факту разбойного нападения, совершенного в отношении него 04 января 2022 года по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 58 корп.2, кв. 79, было установлено, что двое мужчин незаконно проникли в указанную квартиру, где нанесли *** телесные повреждения с целью подавления его воли к сопротивлению, после чего похитили принадлежащее имущество, с которым скрылись с места преступления.

При просмотре камер видеонаблюдения, установленных в подъезде по месту проживания ***, а также прилегающих домах было зафиксировано передвижение неизвестных лиц на каршеринговом автомобиле ООО «Яндекс Драйв», с места совершения разбойного нападения, поскольку в похищенной у *** сумке-рюкзаке находился трек, указывающий на его местоположение, в скором времени был задержан Искандеров И.М.-М., в ходе личного досмотра которого у последнего было изъятое имущество, похищенное у потерпевшего ***;

а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением от 04 января 2022 года потерпевшего ***, зарегистрированным в КУСП № 100 от 04 января 2022 года, адресованным в правоохранительные органы, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 04 января 2022 года, разбив стекло окна, незаконно проникли в его квартиру № 79, расположенную по адресу: город Москва, ул. Вавилова, д. 58, корп. 2, находясь в которой нанесли ему (***) телесные повреждения и похитили принадлежащее ему имущество, причинив ему физический вред и значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 3);

- карточкой происшествия № 11736295 от 04 января 2022 года, из которой следует, что в 12 час. 39 мин. в правоохранительные органы от *** поступило сообщение о том, что по адресу: ***, неизвестные ломают двери и окна, пытаясь незаконно проникнуть в его (***) квартиру кв. № *** (том 1 л.д. 4);

- карточкой происшествия № 11736324 от 04 января 2022 года, из которой следует, что в 12 час. 44 мин. в правоохранительные органы от *** поступило сообщение о разбойном нападении на него неизвестными лицами по адресу: город Москва, ул. Вавилова, д. 58, корп.2, кв. 79 (том 1 л.д. 5);

- карточкой происшествия № 11738903 от 04 января 2022 года, из которой следует, что в Городской поликлиники № 22 (филиал № 5) поступил *** с травмой гортани, ушибом и ссадинами нижней челюсти, со слов, избит неизвестными 04 января 2022 года примерно в 13 час., направлен в ГКБ № 1 города Москвы (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 января 2022 года, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена кв. 79, расположенная по адресу: город Москва, ул. Вавилова, д. 58, корп.2, в ходе осмотра которой обнаружен факт незаконного проникновения в квартиру через разбитое окно кухни, где зафиксирована обстановка на месте происшествия, в ходе осмотра вышеуказанной квартиры изъят плед с пятнами вещества бурого цвета, а также изъят металлический лом (ледокол), выданный на месте осмотра работниками ГБУ «Жилищник», далее в ходе осмотра места происшествия по адресу: город Москва, Ленинский пр-кт, д. 69 обнаружен автомобиль «SKODA RAPID» («Шкода Рапид») белого цвета г.р.з. ***, принадлежащий ООО «ЯндексДрайв», на котором приехали на место преступления Искандеров И.М.-М. совместно с соучастником (том 1 л.д. 7-30);

- протоколом личного досмотра свидетеля ***, произведенного 06 января 2022 года в период времени с 20.57 час. по 21.19 час., в ходе которого у последнего обнаружена и изъята: куртка фирмы ««BOSCO», принадлежащая Искандерову И. М.-М., надетая на нем в момент совершения 04 января 2022 года разбойного нападения (том 1 л.д. 114);, которая в пследствии были осмотрена и признана по делу вещественным доказательством,

- протоколом личного досмотра Искандерова И. М.-М., произведенного 06 января 2022 года в период времени с 21.18 час. по 23.08 час., в ходе которого у последнего обнаружено и изъято имущество, принадлежащее потерпевшему ***: черный кожаный классический рюкзак-сумка фирмы «BRAUN BUFFEL», шнур для зарядки, кошелек «Disel», черное портмоне с документами (заграничный паспорт на имя ***, ноутбук марки «Леново» «Симпад карбон Х1» ( 9 генерация) imei 015550001296760; предмет AirTag, телефон BCG-E 308 5A K:579с-3085А ( Айфон 7) розового цвета без повреждений в чехле черного цвета, мобильный телефон ( смартфон) «Нокиа ТА 1235» imei 1: 354408452050476, imei 2: 354408453050475, наручные часы WATCh series 7 «GRAUN BEFFEL», кейс для наушников с наушниками (том 1 л.д. 126-127); которые впоследствии были осмотрены (том 1 л.д. 168-191) и признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 192-193),

- протоколом предъявления лица для опознания от 07 января 2022 года, согласно которому потерпевший *** опознал среди представленных последнему лиц Искандерова И. М.-М., который 04 января 2022 года, разбил неизвестным предметом окно его квартиры № 79, по адресу: город Москва, ул. Вавилова, д. 58, корп.2, после чего через окно незаконно проникнул в вышеуказанную квартиру, находясь в которой нанес телесные повреждения, а также душил, после чего, открыл дверь и впустил в квартиру соучастника, с которым он (Искандеров И. М.-М.) похитили, принадлежащее ему (***) имущество, после чего, скрылись в неизвестном направлении. Опознал Искандерова И. М.-М. по внешности, чертам лица и одежде и наличию бороды (том 1 л.д. 129-130);

- протоколом осмотра от 17 января 2022 года, с приложением фототаблицы, автомобиля «SKODA RAPID» («Шкода Рапид») белого цвета г.р.з. У448ОР 799, принадлежащего ООО «ЯндексДрайв», на котором 04 января 2022 года передвигалист Искандеров И.М.-М. совместно с соучастником (том 1 л.д. 160-164), указанный автомобиль признан по делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 165);

- протоколом осмотра предметов от 02 марта 2022 года, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены: изъятые в ходе осмотра места происшествия 04 января 2022 года по адресу: город Москва, ул. Вавилова, д. 58, корп.2, кв. 79: плед с пятнами вещества бурого цвета и металлический ледокол, с помощью которого Искандеров И.М.-М. разбил окно квартиры по месту проживания Шушканова А.В., через которое незаконно проник в квартиру с целью свершения разбойного нападения на Шушканова А.В. (том 1 л.д. 217-224), указанные предметы признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 225);

- протоколом выемки от 05 марта 2022 года, согласно которому у свидетеля – сотрудника полиции Цыкарева А.Ю. изъят DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в доме 58, корп. 2 по ул. Вавилова города Москвы и доме 69 по Ленинскому проспекту города Москвы, на которых зафиксировано передвижение 04 января 2022 года, Искандерова И. М.-М. и его соучастника до и после совершения разбойного нападения на Шушканова А.В. (том 1 л.д. 230-233);

- протоколом осмотра от 05 марта 2022 года видеозаписи с приложением фототаблицы, из которого следует, что осмотрены видеозаписи от 04 января 2022 года с камер видеонаблюдения, установленных в доме 58, корп. 2 по ул. Вавилова города Москвы и доме 69 по Ленинскому проспекту города Москвы, на которых зафиксировано, что 04 января 2022 года, в период времени с 12 часов 51 минуты до 13 часов 18 минут, Искандеров И. М.-М. и его соучастник находились в подъезде № 2 дома 58 корп.2 по ул. Вавилова г. Москвы, в который (заходили, в последствии из которого выходили), после совершения разбойного нападения на потерпевшего *** (том 1 л.д. 234-245), указанные видеозаписи признаны по делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 246);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 92/2022 от 14 марта 2022 года, согласно которой установлено, что рыночная стоимость представленного на экспертизу имущества, на 04 января 2022 года, с учетом износа и эксплуатации составляла: ноутбука марки «Lenovo ThinkPad Carbon X1» «Леново Симпад Карбон Х1» 9 генерация, приобретенного в сентябре 2020 года составляла 123 437, 59 рублей, мобильного телефона (смартфона) «Apple iPhone 7 (Айфон 7) в корпусе розового цвета, приобретенного в октябре 2021 года, 19 464,03 рубля, мобильного телефона (смартфона) марки « Nokia TA1235» (Нокиа ТА 1235), приобретенного 20 декабря 2021 года, 2 918,84 рубля, кожаной сумки-рюкзака «BRAUN BUFFEL», приобретенной в сентябре 2020 года, 24 010,00 рублей (том 2 л.д. 67-99);

- заключением эксперта № 2224103345 года от 10 марта 2022 года, проводившего медицинскую экспертизу, согласно выводам которого следует, что у *** имелись следующие повреждения:

1.Травма шеи: отек мягких тканей по передней поверхности шеи в области гортани и в подчелюстной области справа, гематома в области правого черпало-надгортанного хряща, которая могла образоваться в результате однократного ударного и/или сдавливающего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью (относительно повреждаемой области), приложенного в область шеи справа, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вред, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года);

2. Ссадины (осаднения) нижней челюсти справа, нижней и верхней губ (без указания точной анатомической локализации, количества и взаиморасположения), образовались в результате скользящих воздействий твердого предмета (предметов), которые сами по себе как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года) (том 2 л.д. 109-111);

Оценивая данные в ходе судебного следствия показания подсудимого Искандерова И. М.-М. в части отрицания им совершения инкриминируемого преступления, а также умысла на хищение принадлежащего потерпевшему *** имущества, суд им не доверяет, считает их направленными на избежание уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего *** и свидетелей ***, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку показания потерпевшего и данных свидетелей объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, согласуются между собой, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной, наряду с изложенным суд, не усматривает оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, не усматривает никакой личной заинтересованности со стороны потерпевшего и указанных свидетелей в исходе данного дела.

Суд также учитывает, что потерпевший *** в ходе предварительного следствия, при предъявлении лица для опознания, которое проведено в соответствии с требованиями закона указал на подсудимого Искандерова И. М.-М. как на лицо, совершившего в соучастии с неустановленным лицом в отношении него разбой. Нарушение требований закона в ходе проведения опознаний судом не установлено.

Представленный стороной обвинения в обоснование доказанности вины подсудимого протокол опознания суд находит достоверным и допустимым доказательством, учитывая, что опознание проведено без нарушений требований УПК РФ, опознающее лицо – *** в достаточной степени конкретизировал, по каким конкретно чертам и приметам он опознал лицо, совершившего в отношении него инкриминируемое преступление, уверенно опознав Искандерова И. М.-М. среди прочих представленных лиц.

Потерпевший ***, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела указывал на Искандерова И. М.-М. как на лицо, которое совершило разбой, то есть нападение в целях хищения имущества потерпевшего, при указанных выше обстоятельствах.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного Искандеровым И. М.-М. преступления, полностью согласуются и объективно подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре.

Все указанные обстоятельства совершенного подсудимым Искандеровым И. М.-М. преступления нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки мнению защиты, не доверять представленным в приговоре суда заключениям экспертов, проводивших товароведческую и судебную медицинскую экспертизы, у суда оснований не имеется, поскольку экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых оснований не имеется. Заключения экспертов являются мотивированными, научно-обоснованными и не допускают двоякого толкования. Кроме того, в данных заключениях экспертов указаны объекты исследования и материалы, представленные для производства судебной экспертизы, в данных экспертизах имеется содержание и результаты исследования с указанием примененных экспертом методик, экспертизы не содержит противоречий.

Судом не установлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

В судебном заседании были также исследованы доказательства, на которые ссылается сторона защиты.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ***, показал, что он знаком с подсудимым длительное время, также от Искандерова И.М.-М. ему было известно, что в 2019 году тот одолжил своему знакомому *** денежные средства в размере 300 тыс. рублей, которые тот ему так и не вернул.

06 января 2022 года он (***) со своим другом проводил время в кафе, расположенном в городе Балашиха, куда позднее также приехал Искандеров И.М.-М., который сообщил, что у него возникли проблемы. В этот день примерно в 16 часов при выходе из кафе, они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОМВД для дальнейшего разбирательства.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ***, показал, что он состоит в родственных отношениях с подсудимым Искандеровым И. М.-М., положительно характеризовал его в ходе допроса. 06 января 2022 года при встрече Искандеровым И.М.-М. ему стало известно, что у того возникли проблемы, поскольку его товарищ не хочет возвращать долг, также в ходе встречи Искандеров И. М.-М. передал ему порванную куртку, просил ее зашить, которая в дальнейшем была изъята в ходе его личного досмотра.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Климов Н.С. и Поташников А.Л., положительно характеризовали подсудимого по личности, указали, что знакомы в подсудимым длительное время, также указав, что со слов Искандерова И. М.-М. каждому из них было известно, что мужчина по имени Антон, пообещал ему совместный бизнес, после чего Искандеров И. М.-М. передал ему в долг денежные средства в размере 300 000 руб., об условившись, что указанную сумму необходимо в последствии ему вернуть, однако денежные средства возвращены не были.

Вместе с тем, суд критически оценивает показания указанных свидетелей ***, в части противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, указавших, что им было известно о наличии долговых обязательств, которые полностью опровергаются совокупностью исследованных и изложенных в данном приговоре доказательств, в частности показаниям потерпевшего ***, вместе с тем учитывая, что указанные свидетели не являлись очевидцами инкриминируемых Искандерову И.М.-М. преступных действий, и, принимая во внимание, что данные свидетели состоят в родственных и дружеских, товарищеских отношениях с подсудимым, в связи с чем суд расценивает их показания, как данные с целью уйти Искандерову И. М.-М. от уголовной ответственности, то есть, данные свидетели являются лицами, непосредственно заинтересованными в благоприятном исходе дела для Искандерова И. М.-М.

Также, в ходе судебного заседания стороной защиты представлено заключение специалиста – врача – судебно-медицинского эксперта ***, давшей по запросу адвоката оценку имеющемуся в деле заключению эксперта, проводившего судебную медицинскую экспертизу, в котором специалист ставят под сомнение выводы эксперта, проводившего судебную медицинскую экспертизу установления тяжести вреда здоровья потерпевшего ***, полученного в результате разбойного нападения, указывая, на сомнения в полноте, всесторонности и обоснованности выводов эксперта.

Вместе с тем, судебно-медицинская экспертиза проведена в рамках данного уголовного дела, с соблюдением установленной для этого процедуры и предупреждением об уголовной ответственности эксперта, имеющего необходимую квалификацию и стаж работы. Выводы, изложенные экспертом в своем заключении логичны, не противоречивы и научно обоснованы. В ней изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные следователем вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертиз. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной судебно-медицинских экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При производстве экспертизы нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется.

В связи с чем, представленное защитной исследование специалиста не может быть использовано для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

О наличии у подсудимого Искандерова И. М.-М. умысла на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, свидетельствуют последовательные действия подсудимого и его соучастника, направленные на нападение в целях хищения чужого имущества из корыстной заинтересованности, в частности, способ и предмет хищения, численное превосходство нападавших, четкое распределение между ними ролей, слаженность и согласованность их действий, дополняющих друг друга.

Судом установлено, что Искандеров И. М.-М. и неустановленное следствием лицо заранее спланировали указанное выше преступление и распределили между собой роли при его совершении с целью хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ***, спланировав этапы совершения преступления. При этом, суд считает доказанным факт наличия такого сговора по названному выше преступлению, при этом подсудимый и его соучастник заранее определили способ совершения преступления, действия по реализации преступного плана, распределили роли.

Таким образом, суд считает доказанным совершение Искандеровым И. М.-М. и неустановленным следствием лицом преступления в отношении потерпевшего *** группой лиц по предварительному сговору.

По смыслу закона, разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, последовательность действий Искандерова И. М.-М. суд приходит к выводу, что насилие было применено к потерпевшему именно в целях подавления воли к сопротивлению и в целях открытого хищения его имущества, при этом потерпевшему *** было применено физическое насилие, повлекшее причинение телесных повреждений, расценивающиеся в совокупности как легкий вред здоровью.

Квалифицирующие признаки действий подсудимого как разбойное нападение «применение насилия, опасного для жизни и здоровья», «группой лиц по предварительному сговору», а также «незаконное проникновение в жилище», нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку у подсудимого и его неустановленного следствием соучастника имелся умысел на совершение преступления именно по предварительному сговору группой лиц, о чем свидетельствует их согласованные действия, направленные на достижение общего преступного результата, с распределением между подсудимым и его соучастником ролей, с целью хищения имущества потерпевшего ***, о чем свидетельствует совместное планирование данного преступления, распределение между ними ролей, незаконное проникновение в квартиру потерпевшего ***, применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ***, путем нанесения телесных повреждений и применение в отношении потерпевшего удушающего приема, с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшего, в целях хищения имущества потерпевшего ***, кроме того, о предварительном сговоре подсудимого и его неустановленного соучастника свидетельствуют и дальнейшие действия последних, совершаемые при разбойном нападении на потерпевшего с целью хищения имущества и намерением в дальнейшем распорядиться похищенным по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак действий подсудимого как незаконное проникновение в жилище также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый Искандеров И. М.-М. совместно со своим соучастником противоправно проникли в квартиру потерпевшего *** с целью совершения разбойного нападения.

По смыслу закона, под насилием, опасным для жизни и здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Также по УК РФ квалифицируется нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Вместе с тем, повреждения, полученные потерпевшим, согласно заключения СМЭ, согласно которому *** были причинены ссадины (осаднения) нижней челюсти справа, нижней и верхней губ, не причинившие вреда его здоровью, образовавшиеся в результате скользящих воздействий твердого предмета (предметов), а также травма шеи: отек мягких тканей по передней поверхности шеи в области гортани и в подчелюстной области справа, гематома в области правого черпало-надгортанного хряща, образовавшаяся в результате однократного ударного и или сдавливающего воздействия, приложенного в области шеи справа, которые как в совокупности, так и в отдельности причинили легкий вред здоровью, при этом действия подсудимого, учитывая отсутствие в квартире лиц, к которым бы потерпевший мог обратить за помощью, дерзкое и агрессивное поведение подсудимого, а также характер его действий на момент совершения преступления, которые создавали реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшего, таким образом, признак разбоя - применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Также, объем и интенсивность примененного насилия, а также характер и локализация телесных повреждений позволяют сделать вывод о наличии у Искандерова И. М.-М. и его соучастника единого умысла на причинение *** легкого вреда здоровью, то есть на применение насилия, опасного для жизни и здоровья.

Об опасности примененного насилия для жизни и здоровья ***, свидетельствуют также показания потерпевшего, согласно которым он получил травму шеи и другие телесные повреждения именно в результате нанесенных Искандеровым И. М.-М. ударов и сдавливающего воздействия (удушья); таким образом, каких-либо сомнений в выводах эксперта о том, что это повреждение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, суд не усматривает.

В ходе судебного заседания, судом установлено, что Искандеров И. М.-М. с целью хищения имущества потерпевшего, применил к потерпевшему насилие, опасное для его здоровья и жизни, нанеся неоднократные удары руками и ногами по потерпевшему, а также применив в отношении последнего удушающий прием, тем самым, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению медицинской экспертизы, классифицируются как легкий вред здоровью человека, после чего, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, совестно с соучастником похитили принадлежащее потерпевшему имущество, а именно ноутбук, два мобильных телефона, кожаную сумку –рюкзак, а также иное, не представляющее для потерпевшего материальной ценности имущество и личные документы и банковский карты на имя потерпевшего, после чего скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, которым впоследствии намеревались распорядиться по своему усмотрению.

Таким образом, вопреки доводам защиты, все указанные обстоятельства совершенных подсудимым изложенных в приговоре преступных действий нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, в связи с тем, что изложенные в данном приговоре доказательства виновности подсудимого отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой, и, оценив каждое из данных доказательств, как отдельно, так и в их совокупности, суд находит изложенную в судебном разбирательстве подсудимым версию о не совершении им разбойного нападения несостоятельной, и отвергает ее, как ложную.

Таким образом, в ходе судебного заседания с достаточной полнотой установлены все обстоятельства совершенного преступления, в том числе цели и мотивы преступления, направленность умысла подсудимого, место и время совершения преступления.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами стороны защиты, о необходимости квалификации действий подсудимого по УК РФ, поскольку доводы подсудимого о наличии у потерпевшего перед ним долговых обязательств суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания и также опровергаются показаниями потерпевшего, данными им на стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания. Вместе с тем суд учитывает, что показания свидетелей защиты о причинах возникновения якобы долговых обязательств, а дате их возникновении и других обстоятельствах имеющих существенное влияние, носят предположительный и противоречивый характер, тогда как соответствующих документов, подтверждающих наличие долга, в суд стороной защиты также представлено не было.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Искандерова И. М.-М. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 162 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты подсудимого Искандерова И. М.-М. оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий подсудимого, в том числе по ч.2 ст. 161 УК РФ, основываясь на представленных доказательств, суд не находит.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, характер действий подсудимого, степень фактического участия Искандерова И. М.-М. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Искандерова И. М.-М. преступления, направленного против собственности, и сопряженного с применением насилия в отношении потерпевшего, опасного для жизни и здоровья, которое относится к категории особо тяжких (ст. 162 ч.3 УК РФ), степени общественной опасности, способа совершения данного преступления и степени реализации преступных намерений, учитывая также, что преступление совершено с прямым умыслом, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований, для изменения категории совершенного подсудимым Искандеровым И. М.-М. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Искандерова И. М.-М. в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого и то, что подсудимый Искандеров И. М.-М. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признал частично, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает заботу, внимание и материальную помощь родителям, имеющим заболевания и другим родственникам, положительную характеристику данную в ходе судебного заседания свидетелями ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Искандерова И. М.-М. в судебном заседании не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему), при назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного подсудимым умышленного корыстного особо тяжкого преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого Искандерова И. М.-М., характер действий подсудимого, степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому Искандерову И. М.-М. должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, и оснований для возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

При этом учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Искандерова И. М.-М. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание за преступление по ч. 3 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа либо ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Искандеров И. М.-М. осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Искандерова Ислама Магди-Магомедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Искандерову И. М.-М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Искандерова И. М.-М. под стражей в период с 07 января 2022 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Искандерову И. М.-М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «SKODA RAPID» («Шкода Рапид») белого цвета г.р.з. ***, принадлежащий ООО «ЯндексДрайв» (том 1 л.д. 165, 167) – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу, похищенное имущество (том 1 л.д. 192-193, 196, том 2 л.д. 12) – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Шушканову А.В., куртка «BOSCO», плед со следами вещества бурого цвета, ледокол металлический (том 1 л.д. 225) – уничтожить, DVD-R диск, с запись с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 246, 247) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: