Приговор

дело № 1-255/2022 (УИД: 77RS0004-02-2022-004578-85)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «11» мая 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре ****.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника ****межрайонного прокурора города Москвы ****., помощника ****межрайонного прокурора города Москвы ****.,

подсудимого Мартыненко В.В. и защитника - адвоката ****.,

подсудимого Мязина А.А. и защитника - адвоката ****.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Мязина Александра Анатольевича, ****,

Мартыненко Виктора Валерьевича, ****,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартыненко В.В. и Мязин А.А. совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мартыненко В.В. и Мязин А.А., в точно неустановленное следствием время, но не позднее ****, находясь в салоне автомобиля марки «****», на котором находились похищенные г.р.з. ****, припаркованного возле подъезда № **** дома № ****корпус ****по ****, заметив ****и ****и предположив, что последние занимаются противоправной деятельностью, а именно распространением наркотических средств, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совместно разработав преступный план, согласно которому они (Мязин А.А. и Мартыненко В.В.) должны были представиться сотрудниками правоохранительных органов, при этом, введя ****и **** в заблуждение относительно наличия у них статуса представителей власти, а именно сотрудников полиции, в чьи функции входят полномочия по выявлению, пресечению незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также принятию решения о привлечении лиц к уголовной ответственности за совершение подобных преступлений, после чего, сформировав у ****и ****ошибочное представление об их виновности в совершении преступления, связанного с незаконным распространением наркотических средств, а так же, введя их в заблуждение относительно имеющихся у Мязина А.А. и Мартыненко В.В. полномочий, под предлогом не привлечения последних к уголовной ответственности, завладеть денежными средствами ****и ****

После чего, во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения Мартыненко В.В. и Мязин А.А., в период времени с ****по **** действуя совместно и согласованно, зайдя в подъезд № **** по вышеуказанному адресу, застигнули на первом этаже ****. и ****и обнаружили на полу сверток черного цвета, с находящимся в нем неизвестным веществом, которое является наркотическим средством — гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I Перечня наркотических средства, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», общей массой 0,4 г.

Затем, в целях реализации задуманного, Мартыненко В.В. и Мязин А.А., желая подавить волю ****. и ****. к сопротивлению и ввести в заблуждение относительно своей принадлежности к правоохранительным органам, создать иллюзии законности совершаемых действий, Мязин А.А. представился последним сотрудником полиции, в то время как Мартыненко В.В. продемонстрировал документ, внешне напоминающий служебное удостоверение сотрудника полиции, после чего Мартыненко В.В. и Мязин А.А. потребовали пройти в вышеуказанный автомобиль.

Далее, **** будучи введенным в заблуждение демонстрацией якобы служебного удостоверения сотрудника полиции, воспринимая указанных лиц как представителей правоохранительных органов, действующих в пределах предоставленных им полномочий, согласился и проследовал на переднее пассажирское сидение автомобиля марки «****» г.р.з. ****, а Мартыненко В.В. на переднее водительское сидение, в то время как ****., будучи также введенным в заблуждение демонстрацией якобы служебного удостоверения сотрудника полиции воспринимая указанных лиц как представителей правоохранительных органов, действующих в пределах предоставленных им полномочий, согласился и проследовал на заднее пассажирское сидение автомобиля совместно с Мязиным А.А. Далее, Мартыненко В.В. и Мязин А.А., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на незаконное завладение чужим имуществом группой лиц по предварительному сговору, в виде получения денежных средств в размере ****рублей с каждого, действуя совместно и согласованно, путем обмана, выполняя взятые на себя роли в совершении преступления, находясь в салоне указанного автомобиля, следуя на нем в сторону дома ****, как совместно, так и по отдельности, сообщили ****и ****заведомо ложные сведения о том, что они, являясь сотрудниками полиции, привлекут их к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, которые были обнаружены при них, однако за денежное вознаграждение в размере ****рублей с каждого, они (Мартыненко В.В. и Мязин А.А.) предпримут действия, направленные на освобождение ****и ****от привлечения к уголовной ответственности. При этом, в действительности Мартыненко В.В. с Мязиным А.А., не являясь должностными лицами правоохранительных органов, уполномоченными проводить какие-либо мероприятия по выявлению и пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, либо принимать решение о привлечении лиц к уголовной ответственности за совершение подобных преступлений, оказать содействие в этом не могли и делать этого не собирались.

Таким образом, Мартыненко В.В. совместно с Мязиным А.А. могли причинить значительный материальный ущерб **** на сумму ****рублей и ****на сумму ****рублей, однако довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции.

После консультации с защитниками, подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, свою вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаиваются.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что указанное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимые согласны с предъявленным обвинением и им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимыми после консультации с защитниками, потерпевшие ****. и ****., согласно поступивших в суд заявлений, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Мартыненко В.В. и Мязина А.А. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитниками добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимых Мартыненко В.В. и Мязина А.А. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, действия каждого из подсудимых правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку подсудимые Мартыненко В.В. и Мязин А.А. действительно совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66, ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному и обстоятельства дела, характер действий каждого из подсудимых, степень фактического участия Мартыненко В.В. и Мязина А.А. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мартыненко В.В. в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, имеющего заболевание, добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшим в результате преступления в размере **** руб., и то, что Мартыненко В.В. в содеянном свою вину признал и раскаялся, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, имеет на иждивении родственников, имеющих заболевания, которым оказывает заботу, внимание и материальную помощь, положительную характеристику, данную в ходе судебного заседания его супругой Мартыненко Е.И.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мязина А.А. в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшим в результате преступления в размере ****руб., и то, что Мязин А.А. в содеянном свою вину признал и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении родственника, имеющего заболевание и инвалидность, которому оказывает заботу, внимание и материальную помощь, а также состояние здоровья подсудимого.

Учитывая, что на момент совершения данного умышленного преступления Мартыненко В.В. имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он осуждался к реальному лишению свободы (приговор от **** года по ч. 3 ст. 290 УК РФ), в связи с чем, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях Мартыненко В.В. рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Мартыненко В.В. суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что на момент совершения данного умышленного преступления Мязин А.А. имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам от ****года и ****года, за совершение умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, за каждое из которых он осуждался к реальному лишению свободы, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях Мязина А.А. рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Мязина А.А. суд признает рецидив преступлений.

С учетом данного обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Мартыненко В.В. и Мязиным А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения при назначении наказания Мартыненко В.В. и Мязину А.А. положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено отсутствие оснований для применения к подсудимым Мартыненко В.В. и Мязину А.А. положений ст. 76.2 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимым наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что действия подсудимых квалифицированы как покушение на преступление по ч.2 ст. 159 УК РФ, суд назначает наказание Мартыненко В.В. и Мязину А.А. за совершенное преступление, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом характера совершенного Мартыненко В.В. и Мязиным А.А. умышленного корыстного преступления, направленного против собственности и обстоятельств совершенного деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимых, которые на момент совершения данного преступления имели не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, наказание подсудимым Мартыненко В.В. и Мязину А.А. должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции их от общества, и оснований для возможности применения к каждому подсудимому положений ст.ст. 68 ч.3, 73 УК РФ, не имеется.

Суд назначает Мартыненко В.В. и Мязину А.А. наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, также не имеется оснований для применения к каждому из подсудимых положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых Мартыненко В.В. и Мязина А.А. суд считает возможным не назначать каждому из них дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что в действиях Мартыненко В.В. и Мязина А.А. имеется рецидив преступлений, ранее каждый из них отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает каждому из подсудимых отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартыненко Виктора Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на **** года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мартыненко В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Мартыненко В.В. под стражей в период с 27 января 2022 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать Мязина Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ****года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мязину А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Мязина А.А. под стражей в период с 27 января 2022 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимым Мартыненко В.В. и Мязину А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: обложку на удостоверение и сувенирное удостоверение (том 1 л.д. 246-247, 248) – уничтожить, автомобиль марки «****», а также пластины г.р.з. **** (том 2 л.д. 76-77, 81) – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу, мобильный телефон «****» (том 2 л.д. 64-65, 68) – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – гашиш, массой 0,3 г. (том 2 л.д. 19-23, 24) – уничтожить, электронный носитель информации с записью с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 193-194, 195) – хранить при деле.

Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами: свидетельство о регистрации транспортного средства ****, руководство по эксплуатации модель АК, автомобильный ключ от а/м Инфинити в связке с брелоками, мобильный телефон марки «****» модель «****», мобильный телефон «****» модель «****», модельный телефон марки «Айфон», билеты банка России «****, гп ****, оч ****», мобильный телефон марки «****», USB-накопитель «****», муляж автомата с маркировкой «****» (том 1 л.д. 249-250, 251, 252, том 2 л.д. 123-124, 145, 152) – считать возвращенными по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: