Приговор

Дело № 1-263/2022 УИД 77RS0004-02-2022-004709-80

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 20 июня 2022 г.

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Ларин А.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Селиверстовой В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Харитонова А.В.,

подсудимого Сорокопудова А.Н.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сорокопудова Александра Николаевича, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 РФ,

установил:

Сорокопудов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Сорокопудов А.Н.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда, имея при себе заранее приготовленные кусачки, примерно в *** года прибыл на автомобиле марки *** под управлением ранее знакомого ему Протасова В.В., неосведомленного о его (Сорокопудова А.Н.) преступных намерениях, далее он (Сорокопудов А.Н.) подойдя к подъезду ***, заведомо зная ранее код домофона от вышеуказанного подъезда, в *** зашел в подъезд, где на первом этаже справа от входа обнаружил велосипед, принадлежащий ранее не знакомому ему (Сорокопудову А.Н.) Гришину П.В. марки ***, после чего он (Сорокопудов А.Н.), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что указанное имущество ему (Сорокопудову А.Н.) не принадлежит, при помощи имеющихся при себе кусачек, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, перерезал тросовый замок, не представляющий материальной ценности для Гришина П.В., которым был пристегнут вышеуказанный велосипед к батарее в подъезде, после чего он (Сорокопудов А.Н.) ***, тайно похитил вышеуказанный велосипед, принадлежащий Гришину П.В., рыночная стоимость которого, согласно проведенной товароведческой экспертизе ***, на момент совершения преступления, а именно на ***, а затем он (Сорокопудов А.Н.) примерно в *** года вышел из подъезда с похищенным имуществом, которое погрузив в багажник автомобиля марки *** под управлением Протасова В.В., не осведомленного о его (Сорокопудова А.Н.) преступных намерениях, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Гришину П.В. значительный материальный ущерб в размере ***.

Подсудимый Сорокопудов А.Н. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Сорокопудову А.Н. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший заявили о согласии с постановлением приговора Сорокопудову А.Н. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Сорокопудова А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что наказание за совершённое Сорокопудовым А.Н. преступление не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При изучении личности обвиняемого Сорокопудова А.Н. установлено, что он судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, совершил явку с повинной, добровольно выдал похищенное имущество.

Судимость за ранее совершенное Сорокопудовым А.Н. умышленное особо тяжкое преступление не снята и не погашена, в связи с чем в действиях обвиняемого имеется рецидив преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание подсудимого то обстоятельство, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, где отбывал наказание по предыдущему приговору суда, является участником специальной пограничной операции по восстановлению конституционного строя в Чеченской Республике, во время специальной операции получил осколочное ранение, положительно характеризуется по месту несения воинской службы, имеет удостоверение лица, подвергшегося радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеет на иждивении престарелую мать пенсионного возраста, страдающую хроническими заболеваниями и сожительницу, то обстоятельство, что подсудимый принёс извинения потерпевшему, которые приняты потерпевшим, страдает язвой желудка.

Суд признаёт смягчающими обстоятельствами, предусмотренными пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольной выдаче сотрудникам полиции ранее похищенного имущества, наличие малолетнего ребёнка.

При этом, принимая во внимание наличие у Сорокопудова А.Н. отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сорокопудова А.Н., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности, способа совершения данного хищения, степени реализации преступных намерений, наличие у Сорокопудова А.Н. прямого умысла на совершение кражи имущества потерпевшего, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Сорокопудову А.Н. положений ст. 64 УК РФ.

С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Сорокопудова А.Н., наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Сорокопудову А.Н. за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие у Сорокопудова А.Н. отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание полное признание Сорокопудовым А.Н. своей вины, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наличия у Сорокопудова А.Н. заболеваний, указанных в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (в редакции от 19.05.2017) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» перечне, препятствующих отбытию наказания в виде реального лишения свободы, - не установлено.

Поскольку Сорокопудов А.Н. осуждается к наказанию в виде лишения свободы реально, суд приходит к выводу об избрании в отношении Сорокопудова А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учётом наличия у подсудимого рецидива преступлений, того факта, что Сорокопудов А.Н. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Сорокопудову А.Н. вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сорокопудова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сорокопудова Александра Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Сорокопудова Александра Николаевича под стражу в зале суда.

Срок наказания Сорокопудова Александра Николаевича в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Сорокопудова Александра Николаевича с 20.06.2022 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин