Приговор

Дело №1-259/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 июля 2022 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Кошкарёвой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Будаевой О.С.,

защитников – адвокатов Барышникова И.А. (в защиту Козловцева С.В.), Шарковой Н.Ю. (в защиту Шодмонова А.А.), Романченко В.А. (в защиту Вобликова А.В.) представивших удостоверения и ордера,

подсудимых Козловцева С.В., Шодмонова А.А., Вобликова А.В.,

переводчика Бахретдинова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козловцева С.В,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Шодмонова А.А,

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Вобликова А.В,

осужденного:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козловцев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Шодмонов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

Вобликов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (Вобликов А.В.) совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Он же (Вобликов А.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так Козловцев С.В., в неустановленное следствием время, но не позднее *** часов *** минут ДАТА года, находясь в неустановленном следствием месте, вступил с ранее знакомым ему Шодмоновым А.А. в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, в ходе чего, совместно с последним спланировал способ и место совершения преступления, а также распределив роль каждого при совершении тайного хищения имущества. Далее Козловцев С.В., с целью исполнения единого преступного умысла, ДАТА года в *** часа *** минут, совместно с соучастником Шодмоновым А.А. прибыл к подъезду №*** дома №*** корпуса *** по проспекту 60-летия Октября г. Москвы, где он (Козловцев С.В.) совместно с соучастником Шодмоновым А.А., подошел к металлической входной двери вышеуказанного подъезда, при этом взявшись одновременно с Шодмоновым А.А. обеими руками за данную дверь, применив при этом физическую силу, а именно, дернув данную дверь резко и одновременно на себя, тем самым, открыв ее, прошли на лестничную площадку первого этажа, расположенную по вышеуказанному адресу и увидели принадлежащий ранее незнакомому им П.М.Х. электровелосипед марки и модели «*** (60V/12Ah) серебристого цвета с серийным № ***, после чего Козловцев С.В. совместно с соучастником Шодмоновым А.А. в продолжение единого преступного умысла убыли в *** часа *** минут ДАТА года вышли из подъезда №*** дома №*** корпуса *** по проспекту 60-летия Октября г. Москвы, при этом Шодмонов А.А. оставил входную металлическую дверь в вышеуказанный подъезд открытой с целью дальнейшего свободного доступа к вышеуказанному велосипеду, после чего он (Козловцев А.В.) совместно с соучастником Шодмоновым А.А. проследовали к автомобилю модели «***» г.р.з. Т *** ХС ***. Затем Козловцев С.В., с целью реализации единого преступного умысла и приискания средства для передвижения вышеуказанного электровелосипеда, согласно отведенной ему роли, в период времени с *** часов *** минут по *** часа *** минуты, забронировал автомобиль модели «***» г.р.з. Т***750, согласно сведениям из Общества с ограниченной ответственности «Новые транспортные системы», припаркованный у торца дома №*** корпуса *** по проспекту 60-летия Октября г. Москвы, затем он (Козловцев А.В.) заклеил г.р.з. Т***, установленный на задней части вышеуказанного автомобиля с целью сокрытия данных номерных знаков, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, ожидал при этом в вышеуказанный период времени в салоне данного автомобиля Шодмонова А.А. с электровелосипедом. Далее Шодмонов А.А. с целью реализации единого преступного умысла, в *** часа *** минут ДАТА года зашел на лестничную площадку первого этажа в подъезде №*** дома №*** корпуса *** по проспекту 60-летия Октября г. Москвы, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действуют тайно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя, согласно отведенной ему роли, тайно похитил принадлежащий ранее незнакомому П.М.Х. электровелосипед марки и модели «*** (60V/12Ah) серебристого цвета с серийным № ***, рыночная стоимость которого согласно заключению эксперта ООО «***» № *** от ДАТА года с учетом износа по состоянию на ДАТА года составляет *** рублей *** копеек, снабженный не представляющими материальную ценность резиновым брызговиком черного цвета, задним габаритным фонарем красного цвета, задним габаритным фонарем белого цвета, пультом управления габаритными фонарями, металлическим держателем телефона фирмы «***», после чего Шодмонов А.А. в *** часа *** минут ДАТА года, проследовал к автомобилю модели «***» г.р.з. Т***, после чего поместил электровелосипед марки и модели «*** (60V/12Ah) серебристого цвета с серийным № *** в багажное отделение данного автомобиля. Таким образом, Козловцев А.В. совместно с соучастником Шодмоновым А.А. с места совершения преступления с похищенным вышеуказанным имуществом скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым Козловцев С.В. и Шодмонов А.А. причинили своими преступными действиями П.М.Х. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее Шодмонов А.А. и Вобликов А.В., в неустановленное следствием время, но не позднее *** часов *** минут ДАТА года, находясь в неустановленном следствием месте, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, в ходе чего, совместно спланировали способ и место совершения преступления, а также распределив роль каждого при совершении тайного хищения имущества. Шодмонов А.А., с целью исполнения единого преступного умысла, ДАТА года в *** часов *** минут, прибыл совместно с соучастником Вобликовым А.В. на *** этаж лестничной клетки¸ которая расположена в подъезде № *** дома № *** по улице Ивана Бабушкина г. Москвы, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя, согласно отведенной каждому роли, где он (Шодмонов А.А.) в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минуту ДАТА года передал Вобликову А.В. диагональные кусачки, рукоятку которой Вобликов А.В., держал одновременно двумя руками, надавливая на не представляющий для Т.Ш.А. материальный ценности повредил тросовый замок, соединяющий между собой велосипед марки «***» модели «***» цвета «*** («желтого») 2019 г.в. и велосипед марки «***» модели «***» 2019 г.в., цвета «***» («бежевого»), оснащенный седлом для велосипеда марки «***», тем самым его повредив. Далее в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, он (Шодмонов А.А.) совместно с соучастником Вобликовым А.В., в вышеуказанный период времени, находясь на 8 этаже лестничной клетки¸ расположенной в подъезде № *** дома № *** по улице Ивана Бабушкина г. Москвы, он (Шодмонов А.А.) тайно похитил велосипед марки «***» модели «***» цвета «***» («желтого») 2019 г.в., а Вобликов А.В. тайно похитил велосипед марки «***» модели «***» 2019 г.в., цвета «***» («бежевого»), оснащенный седлом для велосипеда марки «***» (рыночная стоимость согласно заключению эксперта ООО «***» № *** от ДАТА года с учетом износа по состоянию на ДАТА года велосипеда марки «***» модели «***» цвета «***» («желтого») 2019 г.в. составила *** рублей *** копеек, велосипеда марки «***» модели «***» 2019 г.в., цвета «***» («бежевого») составила *** рублей *** копеек, седла для велосипеда марки «***» составила *** рублей *** копеек), принадлежащие ранее незнакомому им Т.Ш.А. после чего Шодмонов А.А. совместно с соучастником Вобликовым А.В. с места совершения преступления с похищенным вышеуказанным имуществом скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым причинили своими преступными действиями Т.Ш.А. значительный материальный ущерб на общую сумму в размере *** рубля *** копеек.

Он же (Вобликов А.В.), в *** часов *** минут ДАТА года, прибыл в межквартирный холл, расположенный на *** этаже подъезда № *** дома *** корпус *** по ул. Цюрупы г. Москвы, где имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял с принадлежащей ранее незнакомой ему Ж.О.И. рамы велосипеда производства фирмы «***» (КУБ), модель «***» (***), цвет «***» (грей энд ред), не представляющий материальный ценности тросовый замок. Далее в продолжение исполнения своего преступного умысла, направленного на тайно хищение принадлежащего Ж.О.И. имущества он (Вобликов А.В.) в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут ДАТА года, находясь в межквартирном холле, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взяв рукоятки руля вышеуказанного велосипеда в руки, рыночная стоимость которого согласно заключению эксперта №*** от ДАТА года «***» ИП Ч.И.П. на момент хищения, то есть на ДАТА года составляет *** рублей, спустился до 11 этажа вышеуказанного дома, после чего он (Вобликов А.В.) пытался скрыться с места совершения преступления, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его (Вобликова А.В.) преступные действия были пресечены Василика Г., а также в последующем сотрудниками правоохранительных органов. Таким образом, он (Вобликов А.В.) совершил покушение на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и своими преступными действиями мог причинить Ж.О.И. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, и не смог распорядиться похищенным имуществом.

Он же (Вобликов А.В.), в *** часов *** минут ДАТА года, прибыл на лестничную площадку, расположенную между 7 и 8 этажами дома №*** корпуса №*** подъезда № *** по улице Строителей г. Москвы, где имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, увидел пристегнутый не представляющим материальной ценности тросовым замком к внутренней металлической оконной решётки принадлежащий П.М.А. велосипед марки «***» (***), после чего он (Вобликов А.В.) в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минуты ДАТА года, находясь по вышеуказанному адресу, осмотревшись по сторонам, тем самым убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, заметил в цветочном горшке, стоящим на подоконнике окна, палку, выполненную из материала в виде дерева, вытащив её из вышеуказанного цветочного горшка, начал скручивать вышеуказанный велосипедный трос, тем самым повредив замок велосипедного троса, отстегнул вышеуказанный велосипедный трос, после чего тайно похитил велосипед марки «***» (***) рыночная стоимость которого согласно заключению эксперта №*** от ДАТА года «***» ИП Ч.И.П. на момент хищения, то есть на ДАТА года составляет *** рублей, после чего он (Вобликов А.В.) с места совершения преступления с похищенным вышеуказанным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым он (Вобликов А.В.) причинил своими преступными действиями П.М.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Козловцев С.В., в судебном заседании свою вину в совершении преступления совместно с Шодмоновым А.А., указанного в описательной части приговора, признал полностью, раскаиваясь в содеянном, подтвердил все фактические обстоятельства хищения имущества потерпевшего П.М.Х.

Подсудимый Шодмонов А.А., свою вину в совершении хищения имущества потерпевшего П.М.Х., совместно с соучастником Козловцевым С.В., а также имущества потерпевшего Т.Ш.А., совместно с соучастником Вобликовым А.В., признал в полном объеме, раскаиваясь в содеянном, подтвердил все фактические обстоятельства преступлений, указанных в описательной части приговора, в отношении указанных потерпевших.

Подсудимый Вобликов А.В., в судебном заседании, полностью признал себя виновным в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, в отношении потерпевших Т.Ш.А., Ж.О.И., П.М.А., подтвердив все фактические обстоятельства данных преступлений.

Помимо признательных показаний подсудимых Козловцева С.В., Шодмонова А.А. и Вобликова А.В., их виновность в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, вина Козловцева С.В. и Шодмонова А.А. в совершении хищения имущества потерпевшего П.М.Х. подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего П.М.Х., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.***, т.4 л.д.***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДАТА года, он купил электровелосипед марки «***» модель «***» 2021 года выпуска. Данный велосипед он хранил в подъезде №*** по адресу: г. Москва, проспект 60-летия Октября, д.***, корп. ***, на лестничной площадке этажа №***, при этом ни когда не пристегивал его, так как тросового замка на велосипеде не было и чтобы его не похитили он каждый раз снимал с электровелосипеда аккумулятор. Каких либо повреждений или неисправностей на вышеуказанном электровелосипеде, в том числе повреждений лакокрасочного покрытия не было. ДАТА года примерно в *** часов *** минут он приехал домой по адресу своего фактического проживания, дома № *** по проспекту 60-летия Октября г. Москва и поднялся к себе в квартиру оставив при этом принадлежащий ему электровелосипед, как обычно под лестницей лестничной площадки первого этажа подъезда № *** дома № *** по проспекту 60-летия Октября г. Москвы. Электровелосипед он на тросовый замок не пристегивал, так как он отсутствовал. Для того, что бы обезопасить вышеуказанный электровелосипед он снял с него аккумулятор. ДАТА года примерно в *** часов 00 минут он собирался поехать на подработку в «Яндекс доставку», подошел на первый этаж вышеуказанного подъезда, где ранее оставил принадлежащий ему электровелосипед, но его не обнаружил. После чего примерно в *** часов 00 минут он обратился в ОМВД России по Академическому району г. Москвы для написания заявления и дачи объяснения по факту хищения принадлежащего ему электровелосипеда, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей *** копеек.

Из показаний свидетелей Д.В.Ю. (т.4 л.д.***) и М.Е.А. (т.4 л.д.***), данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показания которых аналогичны по своему содержанию, следует, что они работают полицейскими ОМВД России по Академическому району г. Москвы. К ним в отдел полиции поступило заявление П.М.Х. от ДАТА года по факту кражи принадлежащего ему электровелосипеда. По результатам просмотра камер системы городского видеонаблюдения системы «***», было установлено, что ДАТА года двое мужчин, которыми впоследствии оказались Шодмонов А.А. и Козловцев С.В., зашли в подъезд №*** дома *** корп. *** по проспекту 60-летия Октября г. Москвы, после чего через непродолжительное количество времени покинули данный подъезд. Данные лица передвигались на автомобиле каршеринг г.р.з. Т *** ХС ***, который арендовал Козловцев С.В. После установления места жительства Шодмонова А.А. и Козловцева С.В., данные лица были доставлены в отдел полиции. Физического, морального давления со стороны сотрудников полиции на задержанных не оказывалось.

Карточкой происшествия №***, согласно которой зафиксировано обращение П.М.Х. в *** часов *** минуту ДАТА года по факту кражи личного имущества (т.1 л.д.***).

Заявлением П.М.Х. от ДАТА года, зарегистрированным в КУСП за №***, согласно которого заявитель просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ему электровелосипеда (т.1 л.д.***).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА года, с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр подъезда № *** дома *** корпуса *** по проспекту 60-летия Октября г. Москвы, где зафиксирована обстановка на месте осмотра (т.1 л.д.***).

Протоколом выемки предметов (документов) от ДАТА года с приложением, согласно которого у потерпевшего П.М.Х. произведена выемка товарного чека №*** на приобретение электровелосипеда марки и модели «*** (60V/12Ah) серебристого цвета с серийным № *** (т. 1 л.д.***).

Заключением эксперта № *** от ДАТА года, согласно выводам которого, рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на ДАТА года электровелосипеда марки и модели «***» (60V/12Ah) серебристого цвета с серийным № *** составляет *** рублей *** копеек (т.3 л.д.***).

Протоколом выемки от ДАТА года, согласно которого у свидетеля Д.В.Ю. произведена выемка цифрового носителя - DVD-R «***» (компакт диск), с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: г. Москва, пр-т 60-летия Октября, д. ***, корп.***, под. №*** (т.4 л.д.***).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА года, согласно которого осмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: г. Москва, пр-т 60-летия Октября, д. ***, корп. ***, под. №***, согласно которому зафиксирован период совершения обвиняемым Козловцевым С.В. совместно с обвиняемым Шодмоновым А.А. кражи принадлежащего П. М.Х. имущества (т.4 л.д.***).

Вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: товарный чек №*** (т.1 л.д.***); цифровой носитель DVD-R «***» (компакт диск) (т.4 л.д.***).

Вина Шодмонова А.А. и Вобликова А.В. в совершении хищения имущества потерпевшего Т.Ш.А. подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего Т.Ш.А., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.***, т.4 л.д.***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ранее он приобрел велосипед марки «***» модели «***» желтого цвета за ДАТА рублей, велосипед марки «***» модель «***» бежевого цвета (sand) он приобрел за *** рублей, а также седло марки «***» он приобрел за *** рублей. Примерно в *** часа 00 минут ДАТА года велосипед марки «***» модели «***» и велосипед марки «***» модель «***», оснащенный седлом марки «***» стояли на 8 этаже лестничной клетке в подъезде №1 дома № *** по ул. Ивана Бабушкина г. Москвы, а именно, справа от входной двери в квартиру №***, в которой он проживает. Данные велосипеды были соединены между собой тросовым замком, выполненный из металла, на поверхности которого имеется полимерный материал желтого цвета. Примерно в *** часов 00 минут ДАТА года, он, выходя из вышеуказанной квартиры, обнаружил отсутствие велосипеда марки «***» модели «***», стоимостью *** рублей *** копеек и велосипеда марки «***» модель «***», оснащенного седлом марки «***» стоимостью *** рублей *** копейки и седла «***», стоимостью *** рублей *** копеек. Также на месте, где стояли данные велосипеды, остался небольшой кусочек данного тросового замка. После чего он вызвал сотрудников полиции. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек, что для него является значительным ущербом.

Из показаний свидетелей К.А.В. (т.4 л.д.***) и Б.С.А. (т.4 л.д.***), данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показания которых аналогичны по своему содержанию, следует, что оба свидетеля работают участковыми уполномоченными ОМВД России по Академическому району г. Москвы. К ним в отдел полиции поступило заявление Т.Ш.А. о краже двух велосипедов по адресу: г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. ***, из первого подъезда данного дома с 8 этажа. В ходе розыскных мероприятий, были изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных по адресам: г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. ***, корп. ***; г. Москва, ул. Вавилова, д. ***, корп. ***, при присмотре которых установлена причастность к совершению вышеуказанного преступления Шодмонова А.А. и Вобликова А.В., а также установлено их местонахождение, которые были задержаны и доставлены в отдел полиции. Физического, морального давления на последних не оказывалось со стороны сотрудников полиции.

Карточкой происшествия КУСП №***, согласно которой Т.Ш.А. сообщил ДАТА года о кражи двух велосипедов на 8 этаже в подъезде №*** дома *** по ул. Ивана Бабушкина г. Москвы (т.1 л.д.***).

Заявлением Т.Ш.А. от ДАТА года, зарегистрированным в КУСП за № ***, согласно которого он сообщает о краже у него двух велосипедов одного марки «***» желтого цвета и велосипеда марки «***» бежевого цвета (т.1 л.д.***).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА г. с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр лестничной площадки на 8 этаже в подъезде №*** дома *** по ул. Ивана Бабушкина г. Москвы, а также изъят фрагмент оплетки из полимерного материала желтого цвета (т.1 л.д.***).

Протокол выемки от ДАТА года, согласно которого произведена выемка цифрового носителя - DVD диска, с записью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: г. Москва, ул.Ивана Бабушкина, д.***, под.*** (т.1 л.д.***).

Протоколом выемки от ДАТА года, с приложением, согласно которого произведена выемка кассового чека №*** от ДАТА года, паспорта велосипеда марки «***»; паспорта велосипеда МТВ «***» (т.1 л.д.***).

Протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от ДАТА года, согласно которого с участием Шодмонова А.А., произведен осмотр видеозаписи на компакт-диске, полученного в ходе выемки ДАТА г. (т.1 л.д.***).

Протоколом осмотра предметов (видеозаписи), от ДАТА года, согласно которого с участием Вобликова А.В., произведен осмотр видеозаписи на компакт-диске, полученного в ходе выемки ДАТА года (т. 1 л.д.***).

Заключением эксперта № *** от ДАТА года, согласно выводам которого, рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на ДАТА года велосипеда марки «***» модели «***» цвета «***» («желтого») 2019 г.в. составляет *** рублей *** копеек; велосипеда марки «***» модели «***» 2019 г.в., цвета «***» («бежевого») составляет *** рублей *** копеек; седла для велосипеда марки «***» составляет *** рублей *** копеек (т.3 л.д.***).

Вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: кассовый чек №*** от ДАТА года (т.1 л.д.***); паспорт велосипеда марки «***» (т.1 л.д.***); паспорт велосипеда МТВ марки «***» (т.1 л.д.***); фрагмент оплетки из полимерного материала желтого цвета (т.4 л.д.***); DVD диск, с записью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. ***, под.*** т.1 л.д.***.

Вина Вобликова А.В. в совершении хищения имущества потерпевшей Ж.О.И. подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевшая Ж.О.И., допрошенная в судебном заседании, показала, что в ДАТА года в интернет-магазине «***», она приобрела велосипед производства фирмы «***», модель «***», цвет «***» за *** рублей в настоящее время она оценивает велосипед с учетом износа в *** рублей за свои личные денежные средства. Также к данному велосипеду, он приобрела тросовый замок производства фирмы «***» стоимостью *** рубль. Данный велосипед она оставляла в межквартирном холле *** этажа возле входной двери квартиры № *** дома *** корп. *** по ул. Цюрупы г. Москвы и пристегивала его тросовым замком к трубе батареи, указанный замок закрывался на ключ. Данный ключ находится только у нее, она никому его не передавала и не теряла. Принадлежащий ей указанный выше велосипед последний раз она видела дата года. ДАТА года примерно 00 часов *** минут, ей позвонила консьерж дома, в котором она проживает В.Г. и сообщила, что Вобликов А.В. пытался похитить принадлежащий ей велосипед, но В.Г. его остановила на 1 этаже возле комнаты консьержа, после чего Вобликов А.В. бросил велосипед и убежал. Так как ее не было дома, она попросила В.Г. убрать велосипед. Утром этого же дня, она обратилась в полицию по факту покушения на кражу, принадлежащего ей велосипеда. Таким образом, ДАТА года в межквартирном холле *** этажа дома *** корп. *** по ул. Цюрупы г. Москвы у нее могли быть похищены велосипед производства фирмы «***», модель «***», не представляющий для нее материальной ценности тросовый замок производства фирмы «***». Ей мог быть причинен материальный ущерб на сумму *** рублей, который является для нее значительным.

Из показаний свидетеля Ч.С.В., данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДАТА года в дежурную часть Отдела МВД России по району Черемушки г. Москвы обратилась Ж.О.И. с заявлением по факту покушения на хищение принадлежащего ей велосипеда марки «***», расположенного в межквартирном холле 13 этажа подъезда № *** дома *** корпус *** по ул. Цюрупы г. Москвы, проверка которого была поручена ему. В ходе проведения проверки, им были просмотрены камеры городского видеонаблюдения ЕЦХД «Безопасный город», по результатам просмотра которых, было установлено передвижение лица, причастного к попытке хищения велосипеда, которым впоследствии оказался Вобликов А.В.

Из показаний свидетеля В.Г., данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДАТА года она находилась на своем рабочем месте, а именно в комнате консьержа, которая расположена на 1 этажа рядом с входной дверью в подъезд. Примерно в *** часов *** минут ДАТА года, она видела, что в подъезд зашел ранее неизвестный ей Вобликов А.В. Она спросила у него, к кому он пришел, он ответил, что он пришел к «***», которая проживает на 14 этаже. Он подошел к лифтовым кабинам и вызвал лифт, и поднялся на 14 этаж. Спустя некоторое время она услышала шум в мусоропроводе, после чего он спустился на этаж с велосипедом в руках. Она остановила его и спросила у него, куда он идет с чужим велосипедом, он растерялся, бросил велосипед и убежал. После чего, она в мусоропроводе нашла тросовый замок, скорее всего данный тросовый замок выкинул Вобликов А.В., данный замок она достала и положила к себе в комнату консьержа. Она предположила, что данный велосипед он взял с межквартирного холла 13 этажа, так как только на 13 этаже дверь межквартирный холл открыта, а на других этажах дверь в межквартирный холл закрыта на ключ, после чего она позвонила собственнице *** квартиры, так как в квартире № *** никто не живет и она подумала, что данный велосипед мог принадлежать ей, Ж.О.И. Ж.О.И. сказала, что ее нет дома, и попросила убрать принадлежащий ей велосипед. ДАТА года примерно в *** часов 00 минут, приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, изъяли указанный велосипед, а также она им добровольно выдала тросовый замок, который она нашла в мусоропроводе.

Карточкой происшествия №***, согласно которой Ж.О.И. сообщила ДАТА о попытки кражи принадлежащего ей велосипеда в д. *** к. *** по ул. Цюрупы г. Москвы (т.2 л.д.***).

Заявлением Ж.О.И. от ДАТА года, зарегистрированным в КУСП за №*** согласно которого она просит принять меры неизвестному лицу, которое пыталось похитить принадлежащий ей велосипед (т.2 л.д.***).

Протокол осмотра места происшествия от ДАТА года с фототаблицей, которым произведен осмотр участка местности на 13 этаже лестничной площадки подъезда №1 дома *** корп.*** по ул. Цюрупы г. Москвы, а также изъяты: велосипед марки «***»; тросовый замок; 2 следа пальцев рук, перекопированные на 2 отрезка ССКП (т.2 л.д.***).

Протоколом выемки с фототаблицей от ДАТА года, согласно которого произведена выемка цифрового носителя - DVD диска, с видеозаписями за ДАТА года, с камер видеонаблюдения, установленных по адресам: г. Москва, ул. Цюрупы, д. ***, корп. *** и г. Москва, ул. Ферсмана, д. ***, корп. *** (т. 2 л.д.***).

Протоколом выемки от ДАТА года, согласно которого у потерпевшей Ж.О.И. произведена выемка товарного чека и гарантийного талона на велосипед производства фирмы «***», модель «***» (т.2 л.д.***).

Протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от ДАТА года с фототаблицей, согласно которого с участием подозреваемого Вобликова А.В., произведен осмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных по адресам: г. Москва, ул. Цюрупы, д. ***, корп. ***; г. Москва, ул. Цюрупы, д.***; г. Москва, ул. Ферсмана, д.***, корп.***, за *** и ДАТА года (т.3 л.д.***).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА года с фототаблицей, согласно которого осмотрены товарный чек и гарантийный талон на велосипед производства фирмы «***», модель «***», цвет «***» (т.3 л.д.***).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА года с фототаблицей, согласно которого осмотрен велосипед производства фирмы «***», модель «***», цвета «grey’n’red», с участием потерпевшей Ж.О.И. (т.3 л.д.***).

Заключением эксперта №*** от ДАТА года, согласно выводам которого рыночная стоимость велосипеда производства фирмы «***» (***), модель «***» (***), на момент хищения, то есть на ДАТУ года составляет *** рублей (т.3 л.д.***).

Вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: тросовый замок, изъятый по адресу: г. Москва, ул. Цюрупы, д. ***, к.*** (т.4 л.д.***); велосипед производства фирмы «***», модель «***», цвета «***» (т.3 л.д.); товарный чек № *** на велосипед производства фирмы «***», модель «***» (т.2 л.д. ***); DVD диск, с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных по адресам: г. Москва, ул. Цюрупы, д. ***, корп. *** и г. Москва, ул. Ферсмана, д. ***, корп. *** (т.3 л.д.***); гарантийный талон на велосипед производства фирмы «***», модель «***» (т.2 л.д.***).

Вина Вобликова А.В. в совершении хищения имущества потерпевшего ПюМ.А. подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего П.М.А., данных в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в ДАТА года, он поставил на зимний период времени, принадлежащий ему велосипед марки «***» (***) на лестничной площадке между *** и *** этажом подъезда № *** по адресу: г. Москва, ул. Строителей, д. ***, корп. ***, при это пристегнул велосипед к внутренней металлической оконной решетки тросовым замком тёмного цвета. С ДАТА года принадлежащий ему велосипед марки «***» (***) находился по вышеуказанному адресу и был пристегнут к внутренней металлической оконной решетки тросовым замком. ДАТА года примерно в *** часов 00 минут он выходил из дома на работу и видел вышеуказанный велосипед, он стоял на прежнем месте, где он его ранее и ставил, пристегнутый тросовым замком, конструкция замка не была повреждена. ДАТА года примерно в *** часов 00 минут ему позвонила его соседка, которая сообщила, что принадлежащий ему велосипед марки «***» (***) отсутствует на том месте, где он ранее его оставил, остался только тросовый замок на оконной решетке. ДАТА года примерно в *** часов 00 минут он вернулся домой с работы и увидел, что действительно его велосипед отсутствует, он обнаружил на оконной решетке только скрученный тросовый замок, которым был, пристёгнут велосипед. По данному факту он обратился в полицию. Таким образом, у него был похищен велосипед марки «***», стоимостью *** рублей. Причинённый ему материальный ущерб для него является значительным.

Из показаний свидетеля Т.А.В., данных в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он работает полицейским ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы, куда к ним поступило заявление П.М.А. от ДАТА года по факту кражи принадлежащего ему велосипеда. В ходе просмотра камер системы городского видеонаблюдения системы «***», было установлено, что ДАТА года мужчина, как в последующем ему было установлено, что им являлся Вобликов А.В., который, следуя от дома по ул. Строителей г. Москвы следует посредством велосипеда по внешним признакам схожим с тем, который был похищен у П.М.А. в сторону пр-а Вернадского г. Москвы, после чего последний следует в сторону ул. Ферсмана г. Москвы. По подозрению в совершении кражи велосипеда был задержан Вобликов А.В. и доставлен в ОМВД России Ломоносовскому району г. Москвы для выяснения всех обстоятельств по настоящему уголовному делу. Физического, морального давления со стороны сотрудников полиции на задержанного не оказывалось.

Карточкой происшествия №***, согласно которой П.М.А. сообщено *** года о краже принадлежащего ему велосипеда в д.*** к.*** по ул. Строителей г. Москвы (т.3 л.д.***).

Заявлением П.М.А. от ДАТА года, зарегистрированным в КУСП за №***, согласно которого он сообщает о хищении у него с лестничной площадки между *** и *** этажами *** подъезда дома *** корп.*** по ул. Цюрупы г. Москвы, принадлежащего ему велосипеда «***», который был пристегнут тросом (т.3 л.д.***).

Протоколом явки с повинной от ДАТА года, согласно которого Вобликов А.В. сообщает о краже им велосипеда «***» с лестничной площадки между 7 и 8 этажами *** подъезда дома *** корп.*** по ул. Цюрупы г. Москвы (т.3 л.д.***).

Протоколом выемки от ДАТА года с фототаблицей, согласно которого произведена выемка тросового замка у потерпевшего П.М.А. с ключом, которым был зафиксирован велосипед марки «***» (***) на момент хищения велосипеда (т.3 л.д.***).

Протоколом осмотра от ДАТА года, согласно которого осмотрен тросовый замок с ключом, изъятый у потерпевшего П.М.А. в ходе выемки ДАТА года (т.3 л.д.***).

Протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от ДАТА года, согласно которого с участием обвиняемого Вобликова А.В., произведен осмотр записи с камер видеонаблюдения, по адресу: г. Москва, ул. Строителей, д. ***, корп. ***, подъезд №*** (т.3 л.д.***).

Заключением эксперта №*** от ДАТА года, согласно выводам которого рыночная стоимость велосипеда марки «***» (***) на момент хищения, то есть на ДАТА года составляет *** рублей (т.3 л.д.***).

Вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: тросовый замок с ключом, изъятый у потерпевшего П.М.А. (т.4 л.д.***); DVD диск, с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленных адресу: г. Москва, ул. Строителей, д. ***, корп. ***, подъезд №*** (т.3 л.д.***).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, которые подтверждают виновность каждого из подсудимых Козловцева С.В., Шодмонова А.А. и Вобликова А.В., в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, а именно показаниям потерпевших Т.Ш.А., П.М.Х., П.М.А., Ж.О.И., свидетелей М.Е.А., Б.С.А., Д.В.Ю., Т.А.В., Ч.С.В., К.А.В., В.Г., а также письменным доказательствам по делу, указанным в настоящем приговоре, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимых Козловцева С.В., Шодмонова А.А. и Вобликова А.В. виновными в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Проведенный анализ вышеуказанных доказательств показал, что предъявленное Козловцеву С.В., Шодмонову А.А. и Вобликову А.В., каждому обвинение в совершении указанных в описательной части приговора преступлений, является законным и обоснованным.

Вина подсудимых Козловцева С.В., Шодмонова А.А. и Вобликова А.В., в совершении вменяемых преступлений подтверждается вышеуказанными доказательствами, положенными в основу приговора, при этом оснований не доверять показаниям потерпевших Т.Ш.А., П.М.Х., П.М.А., Ж.О.И., свидетелей М.Е.А., Б.С.А., Д.В.Ю., Т.А.В., Ч.С.В., К.А.В., В.Г., указанным в приговоре у суда не имеется, поскольку показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, достоверность которых у суда сомнений также не вызывает.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимых Козловцева С.В., Шодмонова А.А. и Вобликова А.В. со стороны потерпевших Т.Ш.А., П.М.Х., П.М.А., Ж.О.И., на самооговор со стороны подсудимых, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимых, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимых Козловцева С.В., Шодмонова А.А. и Вобликова А.В., данные в ходе судебного разбирательства о признании ими своей виновности в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, суд доверяет признательным показаниям всех подсудимых, считает их достоверными, которые подтверждают фактические обстоятельства по делу, полностью согласуются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями потерпевших Т.Ш.А., П.М.Х., П.М.А., Ж.О.И., свидетелей М.Е.А., Б.С.А., Д.В.Ю., Т.А.В., Ч.С.В., К.А.В., В.Г., которым у суда нет оснований не доверять, они дополняют друг друга, и объективно подтверждаются письменными доказательствами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Приведенные обстоятельства исключают какой-либо необоснованный характер действий со стороны потерпевших, сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Суд квалифицирует действия:

подсудимого Козловцева С.В. по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего П.М.Х.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

подсудимого Шодмонова А.А. по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших П.М.Х., Т.Ш.А.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

подсудимого Вобликова А.В. по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Т.Ш.А.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Ж.О.И.), как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего П.М.А.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Козловцеву С.В. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Одновременно судом учитываются влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины, в совершении вменяемого преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, имеющей ряд хронических заболеваний, оказание помощи матери, гражданской супруге, в том числе на содержание ее малолетнего ребенка.

Судом учитываются сведения о личности подсудимого, который ранее судим, что с учетом ч.1 ст.18 УК РФ, образует в действиях Козловцева С.В. рецидив преступлений.

С учетом п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений и назначает наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию преступления.

Для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого, который имеет не снятую и не погашенную судимость за особо тяжкое преступление, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей ряд хронических заболеваний, оказание материальной помощи гражданской супруге, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Козловцева С.В. и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Козловцеву С.В. для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку Козловцев С.В. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу об изменении ранее избранной меры пресечения на заключение под стражу, до вступления в законную силу приговора, в целях его исполнения.

Назначая Шодмонову А.А. наказание суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправного деяния, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, что с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание подсудимым Шодмоновым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого матери пенсионного возраста, имеющей ряд хронических заболеваний, состояние здоровья супруги подсудимого, имеющей ряд хронических заболеваний.

Учитывая личность подсудимого, который имеет на иждивении мать пенсионного возраста, имеющей ряд хронических заболеваний, супругу, ее состояние здоровья, малолетнего ребенка, признательные показания подсудимого, раскаяние в содеянном, с учетом фактических обстоятельств по делу, тяжести и общественной опасности вменяемых преступлений, для достижения цели наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание Шодмонова А.А. не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, без назначения осужденному дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Шодмонова А.А. и его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, способа их совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступлений.

Поскольку Шодмонов А.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Назначая Вобликову А.В. наказание суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправных деяний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым Вобликовым А.В. своей виновности в совершении вменяемых преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого родителей пенсионного возраста, имеющих ряд хронических заболеваний.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшего П.М.А.

Учитывая личность подсудимого, который имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, имеющих ряд хронических заболеваний, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшего П.М.А., с учетом фактических обстоятельств по делу, тяжести и общественной опасности вменяемых преступлений, для достижения цели наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание Вобликова А.В. не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы, без назначения осужденному дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не находя оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижения целей наказания. При назначении наказания за неоконченное преступление, судом учитываются требования ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, степени общественной опасности содеянного, связанного с хищением чужого имущества, данных о личности осужденного, не женатого, не работающего, суд назначает для отбытия наказания осужденному Вобликову А.В. исправительную колонию общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Вобликова А.В. и его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, способа их совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Поскольку Вобликов А.В. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу об изменении ранее избранной меры пресечения на заключение под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Судом установлено, что Вобликов А.В. осужден 28 января 2022 года Гагаринским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к обязательным работам сроком на 250 часов.

Затем 24 марта 2022 года Вобликов А.В. осужден мировым судьей судебного участка №397 района Замоскворечье г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ, к обязательным работам сроком на 100 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 января 2022 года, окончательно назначено обязательных работ сроком на 450 часов;

После чего, 27 апреля 2022 года Вобликов А.В. осужден мировым судьей судебного участка №10 района Котловка г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ, к обязательным работам сроком на 100 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г. Москвы от 24 марта 2022 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов, не отбытый срок обязательных работ составляет 48 часов.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему приговору совершены Вобликовым А.В. до постановления приговора мирового судьи судебного участка №10 района Котловка г. Москвы от 27 апреля 2022 года, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с применением положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козловцева Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года) время содержания Козловцева С.В. под стражей с 12 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Козловцеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Козловцева С.В. под стражу в зале суда.

Признать Шодмонова Асламбека Амирбековича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших П.М.Х., Т.Ш.А.) и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шодмонову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года) время содержания Шодмонова А.А. под стражей с 17 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Шодмонову А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Признать Вобликова Александра Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Т.Ш.А.), в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Ж.О.И.), в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего П.М.А.), в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Вобликову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №10 района Котловка г. Москвы от 27 апреля 2022 года, окончательно назначить Вобликову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года) время содержания Вобликова А.В. под стражей с 12 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №10 района Котловка г. Москвы от 27 апреля 2022 года в виде обязательных работ (отбыто 432 часа).

Меру пресечения Вобликову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Вобликова А.В. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: товарный чек №***, цифровой носитель DVD-R «***» (компакт диск), кассовый чек №*** от ДАТА года, паспорт велосипеда марки «***», паспорт велосипеда МТВ марки «***», DVD диск, с записью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. ***, под. №***, товарный чек № *** на велосипед производства фирмы «***», модель «***», DVD диск, с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных по адресам: г. Москва, ул. Цюрупы, д. ***, корп. *** и г. Москва, ул. Ферсмана, д. ***, корп. ***, гарантийный талон на велосипед производства фирмы «***», модель «***», DVD диск, с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленных адресу: г. Москва, ул. Строителей, д. ***, корп. ***, подъезд №*** – оставить храниться в материалах уголовного дела; фрагмент оплетки из полимерного материала желтого цвета, выданный потерпевшему Т.Ш.А. – оставить последнему по принадлежности; тросовый замок, изъятый по адресу: г. Москва, ул. Цюрупы, д. ***, к.***, выданный потерпевшей Ж.О.И. – оставить последней по принадлежности; велосипед производства фирмы «***», модель «***», выданный потерпевшей Ж.О.И. – оставить последней по принадлежности; тросовый замок с ключом, изъятый у потерпевшего П.М.А., выданный потерпевшему П.М.А. – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.