Приговор

Дело № 1-264/2022 УИД 77RS0004-02-2022-004712-71

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 18 июля 2022 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Беликовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Лукьянова М.С.,

подсудимого Бурлуцкого А.М.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бурлуцкого Алексея Михайловича, ***, а именно:

***;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Бурлуцкий А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Бурлуцкий А.М., примерно в ***, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности около входа в магазин ***, расположенного *** по адресу: ***, обнаружил на указанной территории электро-велосипед марки ***, с установленном на нём держателем для мобильного телефона, принадлежащие *** и, реализуя внезапно возникший у него (Бурлуцкого А.М.) умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая преступную направленность своих действий, предвидя неизбежность наступления имущественного вреда собственнику и желая его наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и собственника имущества нет рядом, путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанные электро-велосипед, стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы ***, проведенной в ***, с учетом износа по состоянию на *** ***, с установленным на нём держателем для мобильного телефона, материальной ценности для потерпевшего не имеющего, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями *** значительный материальный ущерб на общую сумму 34041 рублей.

Подсудимый Бурлуцкий А.М. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Бурлуцкому А.М. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший заявили о согласии с постановлением приговора Бурлуцкому А.М. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Бурлуцкого А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что рассматриваемое уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица ***, причастность Бурлуцкого А.М. к указанному противоправному деянию была установлена лишь 29.01.2022, что подтверждается протоколом об административном задержании Бурлуцкого А.М. (л.д. 24), медицинское освидетельствование Бурлуцкого А.М. проведено также на следующий день после совершения преступления (л.д. 26-27). При указанных обстоятельствах установить факт совершения Бурлуцким А.М. преступления в состоянии опьянения не представляется возможным.

Поскольку обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами следствия установлены не были, то ссылка на совершение преступления в состоянии опьянения подлежит исключению.

Принимая во внимание, что наказание за совершённое Бурлуцким А.М. преступление не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При изучении личности обвиняемого Бурлуцкого А.М. установлено, что он судим, на учетах в ПНД не состоит, состоит на учете у врача нарколога, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, сожительницу.

Согласно заключению комиссии экспертов *** от ***, Бурлуцкий А.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих и руководить ими в период, относящейся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает.

В настоящее время у Бурлуцкого А.М. обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ (алкоголь, опиоиды).

В период инкриминируемого деяния у Бурлуцкого А.М. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Бурлуцкий А.М. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Бурлуцкий А.М. не нуждается.

С учетом наличия у Бурлуцкого А.М. синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ (наркомании) ему целесообразно назначения лечения от наркомании реабилитации в порядке предусмотренном ст. 72.1 УК РФ.

Суд соглашается с выводами данной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Бурлуцкий А.М. может и должен нести уголовную ответственность за инкриминируемое ему преступление. В суде он вёл себя адекватно, высказывал своё мнение по предъявленному обвинению, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Бурлуцкого А.М. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание подсудимого то обстоятельство, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь сожительнице.

Суд признаёт смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка.

Наличия в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности Бурлуцкого А.М. суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бурлуцким А.М. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Бурлуцким А.М. преступления, направленного против собственности, способа совершения данного хищения, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла Бурлуцкого А.М. на совершение кражи имущества потерпевшего, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Бурлуцкому А.М. положений ст. 64 УК РФ.

С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Бурлуцкого А.М., наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Бурлуцкому А.М. должно быть назначено в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, его семейное положение, наличие у Бурлуцкого на иждивении малолетнего и несовершеннолетних детей, сожительницы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому Бурлуцкому А.М. может быть назначено с применением статьи 73 УК РФ, так как его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. При этом приговор от 08.02.2021 Черемушкинского районного суда города Москвы в отношении Бурлуцкого А.М. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит самостоятельному исполнении.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Бурлуцкому А.М. за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Бурлуцкого Алексея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бурлуцкому Алексею Михайловичау наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Бурлуцкого Алексея Михайловича не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Бурлуцкого Алексея Михайловича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор от 08.02.2021 Черемушкинского районного суда города Москвы в отношении Бурлуцкого А.М. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин