Приговор

№ 1-269/202 УИД 77RS0004-02-2022-004722-41

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 03 ноября 2022 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Шековой Д.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Юго-Восточного административного округа города Москвы: Прокопенко Е.Н., Тихоновой Т.Д.,

подсудимого Бадура Х.М.,

защитника – адвоката Кожекина А.В., представившего удостоверение и ордер,

переводчика Бушнак А.Р., представившего доверенность и паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бадура Халеда Михайловича, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Бадур Х.М. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Бадур Х.М.), являясь главой представительства международной компании ***, которая в рамках соглашения о сотрудничестве № ПФ-4 с ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» организует обучение иностранных граждан по дополнительным общеобразовательным программам, 05.04.2021, в точно не установленное время, находясь в офисе указанного представительства по адресу: *** совместно с ***., в ходе общения с последним, по вопросу поступления Альмуса А.А. в вышеуказанное учебное заведение в текущем году на бюджетной основе, решил похитить денежные средства потерпевшего путем обмана, в крупном размере.

В целях реализации своего преступного умысла, в том же месте и в тот же период времени Бадур Х.М. разработал план совершения преступления. Согласно разработанному плану, Бадур Х.М., пользуясь авторитетом главы представительства международной компании «Симатекс юнайтед ЛТД», достоверно зная об истечении срока подачи документов для поступления Альмуса Альмаксур А. в ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» в текущем году на бюджетной основе и отсутствии какой-либо легитимной возможности для восстановления пропущенного срока, должен был сообщить последнему об имеющейся у него возможности оказать содействие в поступлении потерпевшего в указанное учебное заведение на бюджетной основе в текущем году, за что должен был потребовать от Альмуса Альмаксур А. денежные средства в размере 14 000 долларов США. При этом Бадур Х.М., с целью облегчения и ускорения получения от потерпевшего денежных средств, а также создания видимости своей добросовестности и гарантии выполнения взятых на себя обязательств, планировал потребовать от Альмусы Альмаксура А. денежную сумму в размере 7000 долларов США в качестве задатка, осознавая при этом, что взятых на себя обязательств он не выполнит и оставшуюся часть денежных средств не получит.

Бадур Х.М. никаких действий, направленных на оказание содействия в поступлении потерпевшего в учебное заведение предпринимать не собирался и таких возможностей не имел, а полученные денежные средства планировал присвоить себе и распорядиться ими по своему усмотрению.

В ходе дополнительной встречи с потерпевшим в кафе «Мистер Майк», расположенном по адресу: город Москва, улица Миклухо-Маклая, дом 17, корпус 1, 14.04.2021 , в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, Бадур Х.М., руководствуясь корыстным умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшего путем обмана в крупном размере, сообщил Альмусе Альмаксуру А. заведомо ложную информацию о наличии у него (Бадура Х.М.) знакомств и возможностей для организации поступления последнего в ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» в текущем году, на бюджетной основе, за что потребовал от потерпевшего денежные средства в размере 14 000 долларов США. С целью облегчения и ускорения получения от потерпевшего денежных средств, а также создания видимости своей добросовестности и гарантии выполнения взятых на себя обязательств, Бадур Х.М. попросил у потерпевшего в качестве задатка половину от названной суммы, то есть денежные средства в размере 7000 долларов США, осознавая при этом, что взятых на себя обязательств он (Бадур Х.М.) не выполнит и оставшуюся часть денежных средств не получит.

В свою очередь Альмуса Альмаксур А., находясь в том же месте и в то же время, будучи введенным в заблуждение преступными действиями Бадура Х.М., полагая что последний, в силу занимаемой должности – главы представительства международной компании «Симатекс юнайтед ЛТД» имеет реальную возможность организовать поступление Альмусы Альмаксура А. в ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» в текущем году на бюджетной основе, дал согласие на передачу ему (Бадуру Х.М.) денежных средств.

Впоследствии, он (Бадур Х.М.), реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшего путем обмана в крупном размере, 24.05.2021 в период времени с 21 часов 22 минут по 22 часа 30 минут, находясь в помещении кафе «Мистер Майк», расположенном по адресу: город Москва, улица Миклухо-Маклая, дом 17, корпус 1, получил от Альмусы Альмаксура А., действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по городу Москве, денежные средства в сумме 200 долларов США и муляж, имитирующий денежные средства в сумме 6800 долларов США, а всего денежных средств и муляж, имитирующий денежные средства, эквивалентных 7000 долларам США, что по курсу ЦБ РФ на 24.05.2021 (73, 5803 рубля за один доллар США) составляло 515 062 рубля 10 копеек, то есть в крупном размере.

Вместе с тем преступление не было доведено им (Бадуром Х.М.) до конца по независящим от него обстоятельствам – в связи с его задержанием сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по городу Москве, примерно в 22 часа 30 минут 24.05.2021, в помещении кафе «Мистер Майк», расположенном по адресу: город Москва, улица Миклухо-Маклая, дом 17, корпус 1, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», после получения от Альмусы Альмаксура А. денежных средств в сумме 200 долларов США и муляжа, имитирующего денежные средства в сумме 6800 долларов США, а всего денежных средств и муляжа, имитирующего денежные средства, эквивалентных 7000 долларам США, что по курсу ЦБ РФ на 24.05.2021 (73, 5803 рубля за один доллар США) составляло 515 062 рубля 10 копеек, то есть в крупном размере.

Подсудимый Бадур Х.М. в судебном заседании вину в совершении преступления, указанного в описательной части, не признал.

По существу предъявленного обвинения Бадур Х.М. показал, что был намерен оказать содействие потерпевшему в поступлении в высшее учебное заведение, в том числе на бюджетной основе, в установленном порядке. При этом в ходе первой встречи в офисе он (Бадур Х.М.) предупредил Альмусу Альмаксура А., что прием документов на бюджетное отделение в текущем году уже завершен, предложил потерпевшему представить необходимый комплект документов для поступления в высшее учебное заведение на платной основе. Намерения обманывать потерпевшего у него не было, требований о передаче ему (Бадуру Х.М.) денежных средств за поступление в ВУЗ на бюджетной основе он потерпевшему не выдвигал.

На встречу в кафе «Мистер Майк» 24.05.2021 потерпевший Альмуса Альмаксур А. пришёл по собственной инициативе. В ходе состоявшейся встречи он (Бадур Х.М.) требований о передаче ему денежных средств также не выдвигал, денежные средства от потерпевшего не получал.

Его задержание и возбуждение уголовного дела считает результатом провокации со стороны правоохранительных органов.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Бадура Х.М., данные в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 4-8, 17-20, 44-49).

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что с 2009 года и по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в Российском представительстве компании Симатекс Юнайтед Лимитед. Компания осуществляет организацию образовательного процесса для студентов из ЮАР, КНР, Малайзии, Сирийской Арабской Республики и других государств, в российских вузах, таких как Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова, РУДН, Воронежская медицинская академия и других. Компания в основном привлекает студентов через свой сайт в сети «Интернет». Они предоставляют сервис по приему абитуриентов в аэропортах города Москвы, размещению в гостиницах, содействию по оформлению приглашения, помощи в подаче документов в вузы. Все эти услуги предоставляются исключительно тем студентам, которые поступают в университет на платной основе, так как компания получает проценты с каждого заключенного договора между университетом и абитуриентом. Абитуриенты в свою очередь самостоятельно сдают вступительные экзамены и поступают в вуз на общих основаниях на платной основе. То есть компания берет комиссию лишь за организацию прибытия и надлежащую подачу документов, так как большинство абитуриентов, прибывающих в страну, не владеют русским языком.

Компанией заключены договоры с РУДН, Медицинским университетом им. Сеченова И.М., Воронежской медицинской академией, в соответствии с которыми компания осуществляет поиск абитуриентов за рубежом, рекламируют вышеуказанные учебные заведения и привлекает их к поступлению. С каждого договора, заключенного между абитуриентом и вузом, компания получает определенную комиссию.

05.04.2021 в офис компании, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 62, обратился Альмуса Альмаксур А., который сообщил ему (Бадуру Х.М.), что его обманули, пообещав поступление в Российский университет дружбы народов на бюджетной основе. Он (Бадур Х.М.) согласился помочь ему оформить документы для направления в вуз на платной основе, пояснив, что не имеет возможности помочь поступить в вуз на бюджетной основе. Кроме того, он сообщил ему, что на бюджет попасть в текущем году уже не получится, так как прием документов осуществляется до конца февраля.

14.04.2021 он (Бадур Х.М.) находился в кафе «Мистер Майк» по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 17, корп. 1, директором которого является по совместительству. В данном кафе он проводит много времени. В этот день с ним связался, а позднее подъехал Альмуса Альмаксур А., для того чтобы обсудить с ним вопросы, связанные с его поступлением в ВУЗ. Они обсудили вопросы, связанные с формированием пакета документов для поступления. Альмуса Альмаксур А. просил оказать содействие в поступлении в вуз на бюджетной основе. Он (Бадур Х.М.) сказал, что сможет ему помочь поступить на бюджет, за что потребовал у него 14 000 долларов США, при этом 7000 долларов США он должен был передать ему вначале, а оставшуюся часть уже после поступления. При этом он (Бадур Х.М.) понимал, что в ВУЗ Альмуса Альмаксур А. не поступит и оставшуюся часть денег он (Бадур Х.М.) не получит. Он (Бадур Х.М.) решил сказать именно так, чтобы не вызывать у Альмусы Альмаксура А. опасений. Указанные средства он хотел присвоить себе и отдавать их никому не собирался.

После этой встречи Альмуса Альмаксур А. начал ему звонить и говорить, что собирает денежные средства. Они договорились, что денежные средства в размере 7000 долларов США Альмуса Альмаксур А. должен был привезти ему 24.05.2021 в кафе.

24.05.2021 он (Бадур Х.М.) находился в кафе «Мистер Майк» по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 17, корп. 1. Примерно после десяти часов вечера Альмуса Альмаксур А. приехал в кафе и передал ему (Бадуру Х.М.) денежные средства в белом конверте. В момент передачи денег Альмуса Альмаксур А. проговорил сумму, которая находилась в конверте. Это ему (Бадуру Х.М.) показалось очень подозрительным и он сказал ему отойти. После того как он получил от Альмусы Альмаксура А. конверт, он понял, что его хотят подставить и выкинул денежные средства в мангал с раскаленными углями и они сгорели. После этого в кафе зашли сотрудники полиции и задержали его.

Оценивая оглашенные показания подсудимого, суд находит их достоверными, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, полностью соответствуют иным доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, даны в присутствии защитника, с участием переводчика.

Показания подсудимого в судебном заседании являются допустимым способом защиты от предъявленного обвинения. Вместе с тем суд считает эти показания недостоверными, поскольку они противоречат иным исследованным доказательствам, направлены на избежание уголовной ответственности за совершенное противоправное деяние.

Потерпевший Альмуса Альмаксур А., показания которого были также оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 111-114), показал, что он планировал поступить в Российский Университет Дружбы Народов для получения высшего образования, но в связи с тяжелым финансовым положением поступил на подготовительный факультет Российского государственного геологоразведочного университета им. Серго Орджоникидзе для изучения русского языка с целью последующего поступления в указанный ВУЗ на бюджетной основе.

Вместе с тем он хочет стать врачом, и ему посоветовали учится по специальности «лечебное дело» именно в РУДН, в связи с чем он начал поиск возможностей для поступления в указанный вуз.

В социальной сети «Инстаграмм» он нашел аккаунт организации «Симатекс Юнайтед ЛТД», которая оказывает услуги по поступлению в Российские вузы, в том числе РУДН. На сайте был указан телефон этой компании, позвонив по которому, он договорился о встрече с представителем компании 05.04.2021 в офисе по адресу: город Москва, улица Усачева, дом 62, офис № 27, помещение 3.

В указанный день, он пришел вместе со своими друзьями, которые также планировали поступать в РУДН на специальность «инженер». Его знакомые предупреждали его, что в сирийской диаспоре обсуждают, что сотрудники «Симатекс» берут деньги за содействие в поступлении в ВУЗ и могут обмануть. Поэтому он из предосторожности решил записать свои разговоры с ними на диктофон своего мобильного телефона. На первой встрече он познакомился с Халедом Бадуром, которому рассказал, что хочет учиться в РУДН на медицинском факультете, а его друзья – на инженерном. Ему предложили поступить на обучение на платной основе. Стоимость обучения составляла 9500 тысяч долларов США в год с возможностью перевода на бюджетные места при условии хорошей успеваемости. Ему также пояснили, что в текущем году на бюджетное отделение он уже не сможет поступить, так как срок подачи документов на бесплатное обучение для иностранцев закончился. Он расстроился из-за озвученной денежной суммы, так как его семья не сможет платить ежегодно 9500 тысяч долларов США за учебу. При этом Бадур Х.М. предложил встретиться еще раз в кафе «Мистер Майк» по адресу: город Москва, улица Миклухо-Маклая, дом 17 корпус 1 и обсудить, как он сможет ему помочь. Он пообещал связаться с ним и назначить встречу.

14.04.2021 примерно в 17 часов он позвонил Халеду Бадуру и напомнил о себе. В ходе разговора Бадур Х.М. пригласил его на встречу в кафе «Мистер Майк». В тот же день они встретились в кафе 21 час. В ходе встречи он пояснил Бадуру Х.М. своё намерение поступить в РУДН на медицинский факультет. Бадур Х.М, сообщил, что есть возможность поступить на бюджетное отделение, но это будет стоить 15 000 долларов США, которые необходимо передать лично Бадуру Х.М.

Он пояснил Бадуру Х.М., что ему тяжело будет собрать такую сумму денег и попросил время, чтобы посоветоваться с родителями и найти деньги. Бадур Х.М. дал ему срок три недели, по истечении которого, с его слов, поступить на бюджетное отделение было бы уже невозможно. Бадур Х.М. пообещал сделать ему скидку размером в 1000 долларов США и объяснил, какой пакет документов для поступления он должен будет собрать за эти три недели. Вместе с документами он должен был передать первую половину денег. Вторую часть необходимо было передать после поступления в ВУЗ. Бадур Х.М. гарантировал успешное поступление именно на бюджетной основе в текущем году, т.е. с сентября 2021 года.

После разговора с Бадуром Х.М. он посетил официальный сайт компании «Симатекс» в сети «Интернет». Информацию об оказании данной компанией услуг по содействию в поступлении в Российские вузы на бюджетные места он не обнаружил. В связи с данными обстоятельствами у него возникли сомнения в правомерности действий Бадура Х.М. и он, посоветовавшись с родственниками, опасаясь быть обманутым, обратился в правоохранительные органы с записями его разговоров с Бадуром Х.М. и дал согласие на участие в ОРМ.

24.05.2021 в 12 часов 00 минут он позвонил Халеду Бадуру, который назначил ему встречу по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, дом 17, стр. 1 вечером этого же дня.

Примерно в 16 часов 30 минут по адресу: город Москва, улица Шаболовка, дом 6, кабинет 317 сотрудниками полиции ему было выдано техническое средство цифровой аудиозаписи, а также денежные купюры достоинством 100 долларов США в количестве 2 штук на общую сумму 200 долларов США, а также муляж денежных средств визуально схожих с пачкой денежных купюр достоинством 100 долларов США каждая в количестве 68 штук.

Примерно в 22 часа 30 минут он по договоренности с Бадуром Х.М. приехал в кафе «Мистер Майк», где его проводили к Халеду Бадуру. В ходе разговора с ним он передал ему конверт белого цвета, в котором находились выданные ему сотрудниками полиции 200 долларов США и муляж денежных средств. После получения конверта с денежными средствами Халед Бадур отошел в сторону от него. Куда Бадур Х.М. убрал денежные средства, он не видел. После этого он потребовал от Халеда гарантию поступления в вуз. Последний пообещал ему, что он поступит в РУДН в текущем году, то есть с сентября, после чего в помещение кафе зашли сотрудники полиции.

В ходе разговора с ним Бадур Х.М. в шутку упоминал про сирийские лиры и смеялся, поскольку 15 тысяч сирийских лир составляли на тот момент примерно 667 российских рублей. После этого он также добавил, что речь идет, конечно же, о долларах.

Свидетель Ало Мхд Субхи, показания которого были также оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 139-142), показал, что он оказывает курьерские услуги представителям арабского мира на территории города Москвы. Часть арабской диаспоры дислоцируется на территории ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов». Многие знают, что он предоставляет курьерские услуги и обеспечивают его работой, пользуясь его услугами.

14.04.2021 примерно в 21 час 00 минут ему позвонил его знакомый сириец по имени Аймат и поручил ему привезти письмо в кафе по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 17, корп. 1, а также забрать у шеф-повара по имени Мишель письмо.

В тот день примерно в 22 часа 30 минут он прибыл в кафе по вышеуказанному адресу. Шеф-повар попросил подождать, пока принесут письмо. Напротив того места, где он стоял, за столом сидел владелец кафе Бадур Х.М., которого он знал лично, поскольку часто бывал в этом кафе. Бадур Х.М. разговаривал с молодым человеком. Из разговора он (Ало М.С.) понял, что это абитуриент. К Бадуру Х.М. в кафе часто приходили студенты, которые приносили ему деньги за поступление в ВУЗ. Вся арабская диаспора знает, о том, что Бадур Х.М. имеет административный ресурс в РУДН и помогает абитуриентам поступать в ВУЗы за денежное вознаграждение.

В какой-то момент молодой человек передал Бадуру Х.М. конверт, в котором находилось, что-то объемное. Сразу же после этого Бадур Х.М. окликнул администратора по имени Аля, который подошел и забрал у него этот конверт, при этом Бадур Х.М. сказал ему положить конверт в машину. Как только Аля вышел из общего зала, Бадур Х.М. поднял ключи от своей машины и произнес фразу: «Вот дурак, ключи от машины не взял». Сразу же после этого в кафе ворвались сотрудники полиции и положили на пол всех, кто находился в кафе, в том числе и его.

Из показаний свидетеля Янковича Я.И., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 128-131), следует, что с 23.03.2020 он состоит в должности помощника проректора по международной деятельности ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» (РУДН), является сотрудником ректората.

В соответствии с Приказом Минобрнауки России от 03.11.2020 № 1378 «Об утверждении Порядка отбора иностранных граждан и лиц без гражданства на обучение в пределах установленной Правительством Российской Федерации квоты на образование иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также предъявляемых к ним требований» отбор иностранных граждан уполномоченными организациями осуществляется в рамках формируемого ведомством плана приема, в котором указывается количество мест по каждой зарубежной стране и каждой профессии, за счет бюджетных ассигнований Федерального бюджета в пределах установленной Правительством Российской Федерации квоты на образование иностранных граждан.

Так, до 1 октября года, предшествующего приему, организации предоставляют в Минобрнауки России предложения по количеству иностранных граждан, которых они готовы принять на обучение в пределах квоты с указанием профессий, специальностей и направлений подготовки. До 15 октября Минобрнауки России информирует органы или организации зарубежных стран об образовательных организациях, готовых принять на обучение иностранных граждан.

Отбор включает отборочные мероприятия на территории зарубежной страны, когда на каждого иностранного абитуриента формируется досье, в котором указывается до 5 вузов.

До 1 марта года приема иностранных граждан определяется список кандидатов, который ранжируется по убыванию значений результатов отборочных мероприятий и направляется в Минобрнауки России, после чего осуществляется распределение отобранных на первом этапе иностранных граждан образовательными организациями, готовыми принять их на обучение.

В этих целях Минобрнауки России направляет в заявленные иностранцами вузы кандидатов из списка. При отказе вуза от абитуриента, Минобрнауки России направляет его документы по списку в следующий вуз, указанный кандидатом.

После согласия вуза, в частности РУДН, Минобрнауки России формирует именное направление абитуриента в вуз, на основе чего образовательное учреждение согласно положению о приеме абитуриентов на обучение посредством внутреннего приказа зачисляет иностранного гражданина на обучение.

Также отбор иностранцев осуществляется самостоятельно вузами, подведомственными Правительству Российской Федерации, посредством организуемых ими международных олимпиад школьников и конкурсов портфолио.

Между ФГАОУ ВО «РУДН» и представителем международной компании «Симатекс Юнайтед ЛТД» Бадуром Х.М. 25.06.2020 заключено соглашение о сотрудничестве № ПФ-4, которым не предусмотрена возможность поступления в вуз на бюджетной основе.

Ни частные лица, ни рекрутинговые организации не имеют возможности содействовать в поступлении иностранных абитуриентов в РУДН за счет бюджетных ассигнований Федерального бюджета в пределах квоты на образование иностранных граждан, установленной Правительством Российской Федерации.

Поступление на бюджетной основе в РУДН абитуриента в текущем году, т.е. с начала учебного года при подаче документов в апреле текущего года, при содействии «Симатекс Юнайтед ЛТД» либо личного обращения в адрес вуза представителя указанной организации Халеда Бадура, не возможно. Прием документов задним числом также не возможен.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошен свидетель Вассуф Ф., который показал, что стал случайным свидетелем разговора подсудимого Бадура Х.М. и потерпевшего Альмусы Альмаксура А. в офисе компании «Симатекс Юнайтед ЛТД» на улице Усачева в городе Москве. В ходе разговора потерпевший задавал Бадуру Х.М. вопросы об университетах, стоимости обучения. Бадур Х.М. отвечал на вопросы, а также пояснил, что прием документов на бюджетное отделение завершен и он (Бадур Х.М.) может оказать содействие в поступлении в ВУЗ на платное отделение.

Свидетель Аль-Зейди И., допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, пояснил, что по запросу защитника осуществлял перевод аудиозаписи диалога между подсудимым и потерпевшим. Свидетель пояснил, что в ходе диалога его участники упоминали как сирийские лиры, так и доллары США.

Оценивая показания свидетелей Вассуфа Ф. и Аль-Зейди И. суд приходит к выводу, что они не опровергают представленных в судебном заседании доказательств, подтверждающих виновность Бадура Х.М. в совершения преступления, указанного в описательной части.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого Бадура Х.М. Подтверждается также иными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены два оптических носителя данных формата СD-R, предоставленные потерпевшим Альмусой Альмаксуром А. органу дознания, на которых содержатся аудиозаписи переговоров между потерпевшим и подсудимым в ходе встреч 05.04.2021 и 14.04.2021 (т. 1 л.д. 144-150).

Согласно заключению эксперта № 5-Т/22 от 17.02.2022, на фонограммах, представленных на исследование файлов признаков монтажа или изменений, произведенных в процессе записи или после ее окончания, не имеется. Также была произведена шумоочистка представленных на исследование записей (т. 3 л.д. 25-33).

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.03.2022, осуществлены осмотр и прослушивание аудиозаписей, содержащихся на оптическом диске, приложенном к заключению эксперта № 5-Т/22 от 17.02.2022 с шумоочищенными записями.

Из содержания прослушанных аудиозаписей усматривается, что участники разговора, в том числе обсуждают возможность поступления в ВУЗ на бюджетное отделение за отдельную плату с началом обучения с сентября 2021 года, то есть после истечения установленного срока подачи документов на бюджетное отделение. Условия поступления на бюджетное отделение озвучивает участник разговора под именем «Доктор Халед» (Х).

Кроме того, прослушана аудиозапись разговора, состоявшегося в рамках проведенного ОРМ между потерпевшим и подсудимым в момент передачи потерпевшим Альмусой Альмаксуром А. денежных средств подсудимому Бадуру Х.М. 24.05.2021.

Согласно заявлению Альмусы Альмаксура А. от 13.05.2021, потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности главу представительства компании «Симатекс Юнайтед ЛТД» Халеда Бадура, который обманным путем требует от него 14 000 долларов США (т. 1 л.д. 41).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.05.2021, осмотрено помещение кафе «Мистер Майк» по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 17, корп. 1, в котором потерпевший Альмуса Альмаксур А. передал подсудимому Бадуру Х.М. муляж денежных средств, установлена обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 53-56).

Согласно акту выдачи денежных средств от 24.05.2021, для проведения оперативно-розыскных мероприятий потерпевшему Альмусе Альмаксуру А. выданы 2 денежные купюры достоинством 200 долларов США и муляж, в виде 68 купюр, имитирующий денежные средства в размере 6800 долларов США (т. 1 л.д. 76-78).

Согласно акту выдачи технических средств от 24.05.2021, для проведения оперативно-розыскных мероприятий потерпевшему Альмусе Альмаксуру А. выдано техническое средство цифровой аудиозаписи цифровой мини-диктофон «Papyrus Micro» (т. 1 л.д. 79).

Согласно акту возврата технических средств от 25.05.2021, потерпевший Альмуса Альмаксур А.М. возвратил ранее выданное ему техническое средство цифровой аудиозаписи - цифровой мини-диктофон «Papyrus Micro» (т. 1 л.д. 80).

Согласно акту копирования аудио-записи № 3468/545с от 25.05.2021, с технического средства цифровой аудиозаписи – мини-диктофона «Papyrus Micro», который ранее был выдан Альмусе Альмаксуру А., скопирована аудиозапись на оптический носитель формата CD-R» (т. 1 л.д. 84).

Исследовав в судебном заседании и сопоставив друг с другом доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга; взаимосвязаны и взаимозависимы; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений. Исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Бадура Х.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность Бадура Х.М. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом не установлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Квалифицируя действия подсудимого Бадура Х.М., суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств дела.

Бадур Х.М., преследуя корыстный мотив и цель материальной выгоды для удовлетворения своих материальных потребностей, совершил мошенничество, путем обмана в отношении потерпевшего Альмусы Альмаксура А., путем сообщения ему заведомо ложных сведений о возможности поступления в 2021 году на бюджетное отделение высшего учебного заведения и выдвинул требование о передаче в свой адрес денежных средств в размере 14 000 долларов США, якобы для решения вопроса о зачислении потерпевшего на бюджетное отделение ВУЗа.

Об умысле Бадура Х.М. на хищение денежных средств свидетельствуют фактические обстоятельства дела и действия подсудимого, направленные на формирование у потерпевшего уверенности в своих возможностях обеспечить зачисление потерпевшего в качестве студента бюджетного отделения высшего учебного заведения.

Судом установлено, что подсудимый Бадур Х.М. не имел намерения и возможности обеспечить выполнение взятых на себя перед потерпевшим обязательств, действуя из корыстных побуждений и преследуя цели личного обогащения.

Действуя вышеуказанным способом, Бадур Х.М. выполнил все необходимые действия по завладению денежными средствами потерпевшего в сумме 7000 долларов США, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на 24.05.2021 515 062 рублям 10 копейкам.

Квалифицируя действия Бадура Х.М., как покушение на преступление, суд считает установленным, что преступление не было доведено до конца по независящим от Бадура Х.М. обстоятельствам, поскольку его противоправные действия, направленные на хищение денежных средств потерпевшего, осуществлялись под контролем сотрудников правоохранительных органов в рамках проводившегося ОРМ и были пресечены сотрудниками полиции.

Ущерб в размере 515 062 рубля 10 копеек, который мог быть причинён в результате противоправных действий Бадура Х.М. потерпевшему Альмусе Альмаксуру А., в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ, составляет крупный размер.

Квалифицируя действия подсудимого Бадура Х.М. как покушение на мошенничество, суд исходит из того, что подсудимый, выдвигая потерпевшему требование о передаче ему денежных средств, заведомо не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по организации поступления потерпевшего во ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов».

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому Бадуру Х.М., суд считает обоснованным.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Бадура Х.М. как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При изучении личности подсудимого Бадура Х.М. установлено, что он не судим, трудоустроен, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Бадур Х.М. может и должен нести уголовную ответственность за инкриминируемое ему преступление. В суде он вёл себя адекватно, высказывал своё мнение по предъявленному обвинению, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Бадура Х.М. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание подсудимого состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положительные характеристики.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Бадура Х.М., в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому Бадуру Х.М., суд в соответствии со ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, сведения о личности подсудимого, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, определяющих степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, цель совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к подсудимому Бадуру Х.М. положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Бадуру Х.М. должно быть назначено в виде лишения свободы, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и отвечать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому Бадуру Х.М. может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Учитывая сведения о личности подсудимого, наличие у него иждивенцев, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бадура Халеда Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бадуру Халеду Михайловичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Бадура Халеда Михайловича не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Айфон XS MAX», хранящийся в КХВД СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве (т. 1 л.д. 180), - выдать по принадлежности осужденному Бадуру Х.М.;

6 оптических носителей с аудиозаписями переговоров потерпевшего Альмусы Альмаксура А. и Бадура Х.М. (т. 1 л.д. 151-152,157-158, 166-168) - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин