Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-8007/2022

РЕШЕНИЕ

19 мая 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием прокурора отдела Прокуратуры адрес фио,

Нефёдова Г.Ю., защитника Клыги А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нефёдова Г.Ю. на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Главы адрес в адрес Нефёдова Гордея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2022 года первым заместителем Гагаринского межрайонного прокурора адрес в отношении Главы адрес в адрес Нефёдова Г.Ю. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года Глава адрес в адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в нём неполно описано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ; в материалах дела отсутствуют доказательства опубликования заявления Нефёдовым Г.Ю.; факт публикации заявления депутатов выявлен Гагаринской межрайонного прокуратурой адрес 3 марта 2022 года, то есть до введения в КоАП РФ ст. 20.3.3 КоАП РФ; заявление депутатов Совета депутатов адрес от 03.03.2022 г. № 02-11-131/22 не было издано на основании протокольного решения заседания Совета депутатов адрес, заседание Совета депутатов адрес по данному вопросу не состоялось; постановление судьи районного суда основано на материалах проверки, проведённой с нарушением требований закона; текст заявления от 3 марта 2022 года № 02-11-131/22 не содержит признаков дискредитации использования Вооружённых Сил РФ за пределами Российской Федерации, лингвистическая экспертиза по делу не проводилась; он (фио) неправомерно привлечён к административной ответственности как должностное лицо, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым; вменённое ему административное правонарушение является малозначительным; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании фио и защитник Клыга А.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор фио возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав Нефёдова Г.Ю. и защитника Клыгу А.А., заключение прокурора фио, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого .

Согласно материалам дела, 24 марта 2022 года в ходе проведения Гагаринской межрайонной прокуратурой адрес проверки по факту размещения в открытом доступе для неопределенного круга лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений при осмотре в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 20 минут интернет-страницы официального сайта адрес , расположенного по адресу: адрес, был выявлен факт опубликования на указанном сайте заявления депутатов Совета депутатов адрес в адрес от 03 марта 2022 года № 02-11-131/22 (далее – заявление депутатов от 03.03.2022 года), находящегося в открытом доступе для неопределённого круга лиц, подписанное адрес «Ломоносовский» Нефёдовым Г.Ю., содержащее текст тематического содержания, являющийся дискредитацией решения о проведении специальной военной операции на адрес, то есть Нефедов Г.Ю. совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил Российской Федерации, которые проводят специальную военную операцию на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22.02.2022 года №35-СФ «Об использовании Вооружённых сил Российской Федерации за пределами адрес» путем опубликования на официальном сайте адрес указанного выше заявления депутатов от 03 марта 2022 года.

Действия Нефёдова Г.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Нефёдова Г.Ю. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением первого заместителя Гагаринского межрайонного прокурора адрес о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 марта 2022 года; заявлением депутатов Совета депутатов адрес от 3 марта 2022 года № 02-11-131/22; актом осмотра интернет-ресурса от 24 марта 2022 года; предостережением от 4 марта 2022 года; объяснениями Нефёдова Г.Ю., а также другими материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Главы адрес в адрес Нефёдова Г.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Нефёдова Г.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого .

Субъектами указанного административного правонарушения, наряду с гражданами и юридическими лицами, являются должностные лица в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что фио, являясь адрес «Ломоносовский» в адрес, подписал наряду с депутатами Совета депутатов адрес и умышленно допустил опубликование на официальном сайте адрес заявления от 03 марта 2022 года № 02-11-131/22, находящегося в открытом доступе для неопределённого круга лиц, содержащего текст тематического содержания, который по смысловому содержанию является дискредитацией решения о проведении специальной военной операции на адрес. Указанный текст был направлен на формирование у аудитории негативного отношения к проводимой Вооружёнными Силами Российской Федерации специальной военной операции на Украине, направленной на её демилитаризацию и денацификацию в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооружённых Сил Российской Федерации в её проведении.

При рассмотрении дела судьёй районного суда фио не отрицал, что он является одним из авторов заявления депутатов Совета депутатов адрес от 3 марта 2022 года, подписал его, выразив тем самым своё негативное отношение относительно использования Вооружённых Сил Российской Федерации на Украине.

Ссылка в жалобе на то, что заявление депутатов Совета депутатов адрес от 03.03.2022 г. № 02-11-131/22 не было издано на основании протокольного решения заседания Совета депутатов адрес, заседание Совета депутатов адрес по данному вопросу не состоялось, не влияет на правильное разрешение настоящего дела, поскольку факт издания, подписания и опубликования на официальном сайте адрес указанного заявления указывает на наличие в действиях Главы адрес в адрес Нефёдова Г.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Размещение на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заявления, доступного для неограниченного круга лиц, содержащего информацию, направленную на дискредитацию использования Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, является длящимся административным правонарушением, следовательно, считается совершённым со дня его обнаружения.

Факт наличия на сайте адрес в открытом доступе заявления депутатов Совета депутатов адрес от 3 марта 2022 года после выдачи Гагаринским межрайонным прокурором адрес предостережения о недопустимости нарушения закона от 4 марта 2022 года выявлен при осмотре Интернет-ресурса 24 марта 2022 года. Указанная дата правильно признана судьёй районного суда датой совершения длящегося административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, введённой в действие Федеральным законом от 4 марта 2022 года № 31-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

На основании п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законом, действующих на адрес, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ).

Довод заявителя о наличии оснований для признания вменённого ему административного правонарушения малозначительным не влечёт удовлетворение жалобы.

При малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные разрешить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ( КоАП РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств по делу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

С учётом характера и установленных фактических обстоятельств по делу оснований для признания вменённого Нефёдову Г.Ю. противоправного деяния малозначительным не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Нефёдова Г.Ю., которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Нефёдова Г.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Нефёдова Г.Ю., также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Решая вопрос о размере административного наказания, подлежащего назначению Нефёдову Г.Ю., судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, назначено Нефёдову Г.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалобы не содержат доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Нефёдова Г.Ю. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Главы адрес в адрес Нефёдова Гордея Юрьевича оставить без изменения, жалобу Нефёдова Г.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко