Приговор

Дело № 1-237/2022 УИД 77RS0004-02-2022-004465-36

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 07 июля 2022 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретарях судебного заседания Беликовой С.А., Ивановой-Ким К.,

с участием государственных обвинителей – помощников Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Харитонова А.В., Исмаилова С.Т.,

подсудимого Айтназарова К.С.,

защитника – адвоката Ибадуллаева А.М., представившего удостоверение и ордер,

переводчиков «***»«***»., представивших доверенности и паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Айтназарова Уларбека Советбековича, «***» обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Айтназаров У.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Айтназаров У.С.), «***» более точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и преследуя цель получения материальной выгоды от хищения чужого имущества для удовлетворения своих материальных потребностей, будучи осведомленным о схеме возмещения денежных средств клиенту при неудачном внесении денежных средств на банковскую карту через устройство самообслуживания (банкомат), зная что для этого необходим банкомат «***»с функцией приема наличных денежных средств, имеющий техническую уязвимость от механических манипуляций, в результате которого нарушается корректная работа устройства, после чего возможно зачисление денежных средств на расчётный счет клиента при фактическом их невнесении решил незаконно завладеть денежными средствами, принадлежащими и находящимися на счетах Публичного акционерного общества «***» Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, он (Айтназаров У.С.), «***», проследовал по адресу: «***», расположенном по указанному адресу и осознавая, что его действия носят тайный характер, и окружающие не осознают его противоправных действий, используя устройство самообслуживания – банкомат «***», вставил в него банковскую карту «***», выпущенную «***» к расчетному счету «***», открытому на имя Айтназарова У.С. и обсуживаемому с «***» в отделении «***» «***», расположенном по адресу: «***». После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, он (Айтназаров У.С) выбрал услугу – «внесение наличных денежных средств на карту», не намереваясь вносить наличные денежные средства, одновременно приискав бумажный чек вложил его правой рукой в купюроприёмник банкомата, тем самым вызвал технический сбой в работе банкомата, в результате которого, он (Айтназаров У.С) «***» «***»добился зачисления денежных средств в размере 4000 рублей, принадлежащих «***»со счета «***», открытого «***» на его (Айтназарова У.С.) расчетный счет «***», открытый и обсуживаемый «***»в отделении «***», расположенном по адресу: «***», привязанный к его (Айтназарова У.С.) банковской карте «***». При этом он (Айтназаров У.С.) получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. После чего он (Айтназаров У.С.) извлек вышеуказанную банковскую карту из банкомата и с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Айтназаров У.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а именно денежных средств в размере 4000 рублей, принадлежащих «***», чем причинил материальный ущерб «***» в размере 4000 рублей.

Он же (Айтназаров У.С.) совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Айтназаров У.С.), «***», более точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель получения материальной выгоды от хищения чужого имущества для удовлетворения своих материальных потребностей, будучи осведомленным о схеме возмещения денежных средств клиенту при неудачном внесении денежных средств на банковскую карту через устройство самообслуживания (банкомат), зная что для этого необходим банкомат «***» с функцией приема наличных денежных средств, имеющий техническую уязвимость от механических манипуляций, в результате которого нарушается корректная работа устройства, после чего возможно зачисление денежных средств на расчётный счет клиента при фактическом их невнесении, решил незаконно завладеть денежными средствами, принадлежащими и находящимися на счетах Публичного акционерного общества «***»

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, он (Айтназаров У.С.), «***», проследовал по адресу: «***» в помещение зоны круглосуточного самообслуживания в дополнительном офисе «***» расположенном по указанному адресу, осознавая, что его действия носят тайный характер, и окружающие не осознают его противоправных действий, используя устройство самообслуживания – «***», вставил в него банковскую карту «***», выпущенную «***» к расчетному счету «***», открытому на имя Айтназарова У.С. и обсуживаемому с «***»в отделении «***», расположенном по адресу: «***». После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, он выбрал услугу: «внесение наличных денежных средств на карту», не намереваясь вносить наличные денежные средства, одновременно приискав бумажный чек, вложил его правой рукой в купюроприемник банкомата, тем самым вызвал технический сбой в работе банкомата, в результате которого, он «***» попытался осуществить зачисления денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих «***» со счета «***», открытого «***», расположенном по адресу: «***» на его (Айтназарова У.С.) расчетный счет «***», открытый на него (Айтназарова У.С.) и обсуживаемый с «***» в отделении «***», расположенном по адресу: «***», привязанный к банковской карте «***», однако, свои преступные действия он (Айтназаров У.С.) довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в результате произведенных им (Айтназаровым У.С.) вышеуказанных действий, направленных на хищение денежных средств с банковского счета, прозвучала звуковая сирена, а денежные средства с вышеуказанного банковского счета ПАО «Сбербанк» на вышеуказанный его (Айтназарова У.С.) банковский счет переведены и зачислены не были. После чего, он (Айтназаров У.С.) с места совершения преступления скрылся.

Обвиняемый Айтназаров У.С. вину в совершении преступлений, указанных в описательной части, признал полностью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Айтназаров У.С. свою вину в совершении каждого из вышеуказанных преступлений признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении и показал, что «***» при обстоятельствах времени и места указанных в обвинении через банкомат «***» обладающий функцией приема наличных денежных средств, путем осуществления механических манипуляций с банкоматами, используя банковскую карту, оформленную на него, добился зачисления денежные средств, принадлежащие «***», на карточный счет, открытый на его имя. Кроме того «***» он также попытался через банкомат «***» обладающий функцией приема наличных денежных средств, путем осуществления механических манипуляций с банкоматом, используя банковскую карту, оформленную на него, попытался добиться зачисления денежные средств, принадлежащих «***», на карточный счет, открытый на его имя, однако преступление не довел до конца, поскольку прозвучала звуковая сирена и он был вынужден убежать с места преступления.

Из показаний Айтназарова У.С., оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ «***». с согласия сторон следует, что примерно 1 год назад он (Айтназаров У.С.) узнал от своего знакомого о схеме манипуляций с банкоматами (устройствами самообслуживания) банка «***», осуществив которые, можно зачислить до 5000 рублей на счет карты, не внося при этом денежные средства (купюры) в лоток купюроприемника банкомата (терминала самообслуживания). Его данная схема заинтересовала и «***», когда у него было тяжелое материальное положение он решил её реализовать. С этой целью «***» он пришёл в отделение банка «***» расположенное по адресу: «***», подошел к банкомату, расположенному ближе ко входу в отделение банка, вставил банковскую карту «***», оформленную на его имя, ввел код-пароль, подобрал лежащий рядом чек, сложив его несколько раз, выбрал в данном терминале самообслуживания функцию: «внести денежные средства» и после открытия лотка купюроприемника терминала самообслуживания он положил вышеуказанный сложенный чек в лоток купюроприемника. После того, как купюроприемник закрылся, на экране банкомата (терминала) высветилось сообщение о технической ошибке и вопросом о внесении денежных средств. Он указал сумму 4000 рублей, и нажал функцию «внести». На экране данного терминала высветилось сообщение об успешном внесении денежных средств и на его (Айтназарова У.С.) счет было зачислено 4000 рублей. Он (Айтназаров У.С.) понимал, что, воспользовавшись технической уязвимостью терминала самообслуживания он совершил преступление, так как фактически он не вносил денежных средств в купюроприемник. После завершения данной манипуляции с банкоматом (терминалом), он покинул отделение банка. Зачисленные незаконным способом денежные средства в размере 4000 рублей он потратил на приобретение продуктов питания.

«***» он (Айтназаров У.С.) решил повторить ранее осуществленную им незаконную манипуляцию с банкоматом. Примерно «***» он пришел в отделение банка «***», расположенное по адресу: «***» Подойдя к банкомату, расположенному ближе к главному входу в отделение банка, он вставил банковскую карту банка «***» оформленную на его имя, ввел код-пароль, запросил баланс счета. Данный терминал выдал ему чек, на котором отображался баланс его счета. Он сложил данный чек несколько раз, выбрал функцию в терминале: «внести денежные средства», положил в лоток купюроприемника сложенный чек. После того, как купюроприемник терминала закрылся, громко зазвучала сирена. Он (Айтназаров У.С.) понял, что данная сигнализация сработала из-за его незаконных манипуляций с банкоматом, испугался и выбежал из отделения банка, оставив банковскую карту, оформленную на его имя в банкомате.

Помимо признательных показаний Айтназарова У.С., которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, вина подсудимого подтверждается также иными доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний представителя потерпевшего «***», оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 24-28, т. 2 л.д. 20-21, т. 3 л.д. 93-95) следует, что он работает в Управлении безопасности Московского банка «***» в должности старшего инспектора отдела защиты от противоправных посягательств указанного управления.

Начиная с конца июня 2021 года в Управление безопасности «***» банка «***» стала поступать информация о недостачах в устройствах самообслуживания в разных районах «***» «***» денежных средств в размере 4000 рублей. При дальнейшей работе были установлены банковские карты, принадлежащие ПАО «Сбербанк», при помощи которых осуществлялось хищение денежных средств. Также, выборочно были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в дополнительных офисах «***» где были выявлены вышеуказанные случаи, из которых следует, что к устройствам самообслуживания подходят неизвестные лица, которые вставляют в устройства самообслуживания банковскую карту, после чего открывается лоток для принятия наличных купюр, и данные лица закладывают в лоток для приема наличных денежных средств небольшой отрезок бумаги белого цвета, после чего лоток закрывается. Далее указанные лица проводят манипуляции с клавиатурой устройства самообслуживания, при этом устройство самообслуживания считывает указанный лист бумаги и выдает ошибку, после чего устройство самообслуживания запрашивает сведения о сумме внесенных денежных средств, при этом сумма до 5000 рублей клиенту возмещается автоматически на его банковскую карту без проверки, после чего лицо указывает на устройстве самообслуживания информацию о внесенных денежных средствах и устройство самообслуживания производит возврат указанной клиентом суммы.

Одной банковской картой можно воспользоваться указанным выше способом только один раз в год, в случае, когда лицо еще раз, не важно через какое время в течение одного года попыталось осуществить «зачисление» денежных средств указанным способом с использованием той же самой банковской карты, то банкомат автоматически «захватывает» банковскую карту и включается звуковая сирена, оповещая о несанкционированной операции, и денежные средства с банкомата на расчетный счет, прикрепленный к данной банковской карте, банком не зачисляются, то есть лицо не может довести до конца свои действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета «***»

После проведения проверочных мероприятий силами Управления безопасности «***» было установлено, что неизвестный гражданин, азиатской внешности, одетый в ветровку комбинированного цвета, без маски на лице, «***», войдя в зону круглосуточный работы устройств самообслуживания в дополнительном офисе «***», расположенного по адресу: «***», и используя техническую уязвимость устройства самообслуживания «***», с использованием банковской карты «***» осуществил операцию по незаконному возмещению денежных средств и произвел хищение денежных средств, принадлежащих «***» на сумму 4000 рублей, после чего обналичил данные денежные средства через устройства самообслуживания «***» на территории города «***»

В присутствии понятых «***» в ходе личного досмотра им добровольна выдана банковская карта «***» № «***» зеленого цвет, которую он изъял из банкомата, расположенного по адресу: «***» Действиями Айтназарова У.С. банку «***» причинен материальный ущерб в размере 4000 рублей. Кроме того, в результате действий Айтназарова У.С. «***» мог быть также причинён материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Из показаний свидетеля «***», оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ «***»

В ходе осуществления проверки по заявлению представителя «***» о краже денежных средств из банкомата, путем использования технической уязвимости терминала самообслуживания им просмотрены записи с камер видеонаблюдения ГИС ЕЦХД и установлено, что к совершению данного преступления причастно лицо азиатской народности, проживающее по адресу: «***»

«***» им осуществлен выезд по адресу: «***», где примерно в «***» при выходе из подъезда № 1 по указанному адресу задержан гражданин «***» Айтназаров Уларбек Советбекович, «***» года рождения, который был доставлен в ДЧ ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы, для дальнейших разбирательств. В ходе опроса Айтназаров У.С. признался в содеянном преступлении.

Помимо показаний представителя потерпевшего «***»., свидетеля «***» вина Айтназарова У.С. в совершении преступлений, указанных в описательной части, подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Согласно протоколу личного досмотра «***» от «***», «***». добровольно выдал банковскую карт «***» зеленого цвета, которую он изъял из банкомата, расположенного по адресу: «***»

Согласно протоколу осмотра предметов от «***», осмотрена выписка по счету банковской карты «***», принадлежащей «***» Согласно выписке, на счет подсудимого при обстоятельствах, указанных в описательной части, зачислены денежные средства в сумме 4000 рублей (т. 1 л.д. 163-165).

Согласно протоколу осмотра предметов «***», осмотрены два «DVD-R» и «CD-R» диски с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в зоне круглосуточного самообслуживания «***» по адресу: «***», на которых усматриваются обстоятельства совершения Айтназаровым У.С. преступлений, указанных в описательной части.

Из заявления представителя потерпевшего «***»«***»«***» следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее денежные средства «***».

Из протокола осмотра места происшествия от «***» следует, что в ходе осмотра установлена обстановка на месте происшествия.

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что показания подсудимого, признавшего себя виновным, показания представителя потерпевшего «***»«***» и свидетеля обвинения «***» последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, данные показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетеля в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в показаниях свидетеля и представителя потерпевшего, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Все указанные обстоятельства каждого из преступлений, указанных в описательной части, нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования при производстве предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено.

Оценивая исследованные судом письменные доказательства по делу, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают совершение подсудимым, каждого из преступлений, указанных в описательной части приговора.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт хищения Айтназаровым У.С., имущества, принадлежащего потерпевшему «***», а именно хищения денежных средств в сумме 4000 рублей с принадлежащего ему банковского счета.

О наличии у подсудимого умысла на хищение денежных средств потерпевшего «***» свидетельствует то, что подсудимый, зная о том, что данные денежные средства ему не принадлежат и он не обладают правом пользования и распоряжения ими, в целях материальной выгоды, противоправно, против воли потерпевшего, тайно завладел «***» данными денежными средствами, и обратил денежные средства в свою пользу, что не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании, а также «***» совершил все необходимые действия для завладения денежными средствами потерпевшего, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд считает установленным и доказанным наличие в его действиях прямого умысла на совершение краж, о чем свидетельствуют совокупность его действий, направленных на тайное хищение денежных средств, из которых усматривается, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления.

Квалифицирующий признак действий подсудимого: «совершение кражи с банковского счета», нашел свое подтверждение при рассмотрении судом данного дела, о чем свидетельствует, тот факт, что денежные средства в сумме 4000 рублей были похищены Айтназаровым У.С. «***» с банковского счета «***» с использованием банковской карты, оформленной на имя подсудимого. Кроме того, подсудимый «***» также совершил покушение на хищение денежных средств с банковского счета «***».

Суд приходит к выводу, что преступление, совершенное Айтназаровым У.С. «***» является оконченным, поскольку подсудимый, похитив денежные средства, получил возможность распорядится ими. Вместе с тем преступление, указанное в описательной части, совершенное Айтназаровым У.С. «***», следует квалифицировать как покушение на преступление, поскольку Айтназаровым У.С. были совершены все действия, направленные на хищение денежных средств «***» однако по независящим от него обстоятельствам оно не было доведено до конца, поскольку прозвучала звуковая сирена, и денежные средства с банковского счета «***» не были переведены на счёт Айтназарова У.С.

С учетом совокупности приведенных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Айтназарова У.С. по преступлению, совершенному «***», по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд также квалифицирует действия подсудимого Айтназарова У.С. по преступлению, совершенному «***» по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При изучении личности обвиняемого Айтназарова У.С. установлено, что он не судим, на учётах в НД, ПНД не состоит, вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, причинённый в результате совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, имеет трёх малолетних детей, на его иждивении находится мать, имеющая инвалидность 2 группы.

В ходе предварительного следствия Айтназарову У.С. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой установлено, что Айтназаров У.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у Айтназарова У.С. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Айтназаров У.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию свих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мерах медицинского характера Айтназаров У.С. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Айтназарова У.С не выявлено, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании в порядке ст. 72.1 УК РФ Айтназаров У.С. не нуждается «***»

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных тяжких преступлений, обстоятельства, в силу которых преступление, совершенное Айтназаровым У.С. 27.08.2021, не доведено до конца, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение Айтназарова У.С. к содеянному и обстоятельства дела, характер действий подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенных тяжких преступлений, направленных против собственности, способа совершения данных хищений и степени реализации преступных намерений, прямого умысла на совершение хищения денежных средств ПАО «Сбербанк» с банковского счета, корыстного мотива и цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого, то, что подсудимый в содеянном свою вину признал и раскаялся, полностью возместил ущерб потерпевшему, оказывает заботу, внимание и материальную помощь своему нетрудоспособному родителю, имеющему инвалидность.

Обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание Айтназарова У.С., суд признаёт наличие у него трёх малолетних детей.

Обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание Айтназарова У.С. за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признаёт добровольное возмещение потерпевшему «***» ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера совершенных умышленных корыстных преступлений и обстоятельств совершенных деяний, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, и оснований для возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений – судом не установлено, в связи с чем, также не имеется оснований для применения к подсудимому Айтназарову У.С. положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку Айтназаровым У.С. совершено покушение на преступление.

Принимая во внимание, что подсудимым совершены по совокупности тяжкие преступления, суд в соответствии со ч. 3 ст. 69 УК РФ назначает подсудимому окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый осужден к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, суд назначает Айтназарову У.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Наличия у Айтназарова У.С. заболеваний, указанных в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (в редакции от 19.05.2017) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» перечне, препятствующих отбытию наказания в виде реального лишения свободы, - не установлено.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить Айтназарову У.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Айтназарова Уларбека Советбековича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Айтназарову У.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Айтназарова У.С. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время задержания и содержания Айтназарова У.С. под стражей в период с 01.09.2021 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Айтназарова У.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

«***» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин