Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-816/2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 24 мая 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Колесникова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио – адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 28 февраля 2022 года, которым Федосеев Олег Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Федосеев О.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 28 февраля 2022 года привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе защитник фио – адвокат фио указывает, что в действиях фио отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку Федосеев О.Н. не управлял 06.12.2021 транспортным средством марка автомобиля г.р.з. ... и не совершал наезда на пешехода Оцука Хирохито, в связи с чем постановление мирового судьи просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Федосеев О.Н. и его защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили суд их удовлетворить.

Потерпевший Оцука Хирохито в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании по ходатайству фио был допрошен в качестве свидетеля фио, который показал, что 06.12.2021 за рулем автомобиля марка автомобиля г.р.з. ... находился он (фио), с ним в машине сидела его племянница 10 лет. Утром где-то в 07 часов 30 минут 06.12.2021 он (фио) приехал в гости к фио по адресу: адрес, так как у дочери фио был день рождения. У нее (фио) в гостях уже была его (фио) сестра – Елена с племянниками. Сестра Елена приехала 05.12.2021 вечером из адрес. Утром 06.12.2021 его (фио) встретили фио и его сестра Елена. фио попросила его (фио) отвезти её дочь в школу. Где находится школа, он (фио) знал. Он (фио), его племянница и дочь фио вышли из дома где-то в 08 час.10 мин. фио сел за руль автомобиля марка автомобиля, дети сели на заднее сиденье. У школы он (фио) высадил дочь фио и его (фио) племянница пересела на переднее сиденье, попросила сводить ее в Макдональдс. Он (фио) приехал в Макдональдс на адрес в адрес, была очередь, при выезде, перед его (фио) автомобилем резко затормозил другой автомобиль. Он (фио) остановился, включил аварийные фонари и вышел из машины. До автомобиля, который стоял впереди, он (фио) не доехал 25 см, при этом на бампере этого автомобиля были трещины. У автомобиля марка автомобиля никаких повреждений не было. Водитель автомобиля, который стоял впереди, не разговаривал по-русски, пользовался переводчиком на телефоне, говорил на повышенных тонах. Он (фио) начал ему объяснять, что столкновения не было, подумал, что водитель автомобиля, который стоял впереди, не адекватный, вернулся в автомобиль марка автомобиля и сдав назад по адрес в адрес – уехал. После чего, отвез племянницу домой по адресу: адрес, о произошедшем никому ничего не рассказывал.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, именно он управлял автомобилем марка автомобиля 06.12.2021.

Из просмотренной в судебном заседании при рассмотрении жалобы видеозаписи с места совершения ДТП следует, что автомобилем марка автомобиля 06.12.2021 управлял именно фио, а не Федосеев О.Н. (л.д.39).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях фио отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он не являлся водителем транспортного средства марка автомобиля 06.12.2021 и не совершал наезда на пешехода Оцука Хирохито.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по КоАП РФ в отношении фио на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 28 февраля 2022 года, которым Федосеев Олег Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья Колесникова Н.П.