Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-810/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 14 июля 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «НПО «Промтехсоюз» Жогова В.Л. на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания от 21 марта 2022 года № 692-ЗУ/90601242/1-22, вынесенным заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио, фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

фио обратился в суд с жалобой на постановление № 692-ЗУ/90601242/1-22 по делу об административном правонарушении от 21 марта 2022 года, которое просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события административного правонарушения.

Представитель заявителя явился, доводы жалобы поддержал.

Заместитель начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес предусмотрена за использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма; на должностных лиц - от 10 000 до сумма; на юридических лиц - от 50 000 до сумма.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес» использование земли в адрес является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес» формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п.п. 6, 7 ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес», основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числя договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участков а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

П.1.1 ст.8 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес» основанием для занятия и использования земельного участка на праве арены, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством адрес порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход права владения т (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Постановлением 692-ЗУ/90601242/1-22 по делу об административном правонарушении от 21 марта 2022 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио 14.02.2022 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: адрес, пр-т. 60-летия Октября, вл. 9, стр. 2.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, Информационной системы Реестр единых объектов недвижимости адрес, расположенный по вышеуказанному адресу земельный участок с кадастровым номером 77:06:0002008:34 площадью 5356 кв.м оформлен на основании договора аренды земельного участка от 02.09.1998 № М-06-012166 сроком действия до 02.09.2023 ООО «НПО «Промтехсоюз» для эксплуатации административного здания.

На земельном участке размещено нежилое здание с адресным ориентиром: адрес, пр-т 60-летия Октября, д. 9, стр. 2, с кадастровым номером 77:06:0002008:1022, площадью 12211,6 кв.м (по данным ГБУ адрес «МосгорБТИ» и ЕГРН), часть помещений в котором принадлежат ООО «НПО «Промтехсоюз».

В ходе проведенного выездного обследования от 14.02.2022 установлено, что ООО «НПО «Промтехсоюз» за границами предоставленного земельного участка, использует дополнительный земельный участок площадью 2660 кв.м под автостоянку. Дополнительный земельный участок и земельный участок с кадастровым номером 77:06:0002008:34 составляют единую территорию. При этом, въезд автотранспортных средств на дополнительный земельный участок возможен только со стороны земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:34 через автоматический шлагбаум, регулируемый сотрудником охраны из рядом расположенного строения поста охраны.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях Жогова В.Л. события административного правонарушения и вины в его совершении должностным лицом административного органа не доказано.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из жалобы Жогова В.Л. следует, что смежный земельный участок, с адресным ориентиром: адрес, проспект 60-летия Октября, д. 9, стр. 2, общей площадью 2660 кв.м., расположенный рядом с земельным участком с кадастровым номером: 77,06:0001:008:34 и земельным участком с кадастровым номером: 77:06:0002008:74, на кадастровом учете не состоит, земельно-правовыми отношениями не обременен. При этом каких-либо доказательств, что правонарушение совершено именно Жоговым В.Л. в материалах административного дела отсутствуют.

Кроме того, суд согласен с доводом жалобы о том, что ООО «НПО «Промтехсоюз» на законных основаниях использует установленный шлагбаум для проезда на арендуемые им земельные участки (с кадастровым номером: 77:06:0002008:34 и с кадастровым номером: 77:06:0002008:74), реализуя свое право пользования арендуемым имуществом на основании Договоров аренды, а также тот факт, что шлагбаум установлен в границах земельного участка с кадастровым номером: 77:06:0002008:34 как раз с целью недопущения парковки автомобилей «сторонних пользователей» на территории указанных земельных участков имеено с той целью, чтобы не допустить нарушений норм земельного законодательства.

Также суд учитывает довод жалобы о том, что должностным лицом административного органа указано, что въезд автотранспортных средств на дополнительный земельный участок возможен только со стороны земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:34 через автоматический шлагбаум. Между тем, административным органом не принято во внимание, что неучтенный земельный участок также граничит со зданием по адресу: адрес, проспект 60-летия Октября, д. 11 и въезд на неучтенный земельный участок должен был осуществляться со стороны проспекта 60-летия Октября и далее вдоль дома 11. Однако, со стороны проспекта 60-летия Октября проезд на неучтенный земельный участок закрыт шлагбаумом, а далее, именно в том месте, где должен осуществляться заезд на неучтенный участок, возведен металлический забор.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным органом не доказано наличие вины Жогова В.Л. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, суд установил, что оспариваемое постановление Госинспекции по недвижимости от 21 марта 2022 № 691-ЗУ/9060142-22 является незаконным и подлежит отмене ввиду недоказанности вины Жогова В.Л. в совершении указанного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «НПО «Промтехсоюз» Жогова В.Л. – удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания от 21 марта 2022 года № 692-ЗУ/90601242/1-22, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио, которым генеральный директор ООО «НПО «Промтехсоюз» фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес – отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья фио