Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-004652-57

Дело № 2-3414/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.

при секретаре фио,

с участием истца фио,

представителя истца фио – фио,

ответчиков фио, Дубининой А.А.,

представителя ответчика Дубининой А.А. – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубинина Олега Федоровича, Дубинина Алексея Олеговича, Дубинина Ивана Олеговича к Даньшину Андрею Николаевичу, Дубининой Алине Алексеевне о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры, исключении записи из ЕГРН,

установил:

Истцы Дубинин О.Ф., Дубинин А.О., Дубинин И.О. обратились в суд с иском к ответчикам Даньшину А.Н., Дубининой А.А., в котором просят признать незаключенным договор купли-продажи ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 31.08.2021, расположенную по адресу: адрес. ... между Дубининой А.А. и Даньшиным А.Н., исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ½ доли квартиры фио, мотивируя заявленные требования тем, что спорное жилое помещение на основании договора передачи (приватизации) принадлежало на праве собственности Дубинину А.О. и фио, при этом Дубинин О.Ф. в приватизации не участвовал. 17.09.2020 на основании договора дарения Дубинин И.О. подарил супруге Дубининой А.А. ½ долю квартиры. 31.08.2021 Даньшин А.Н. приобрел у Дубининой А.А. указанную ½ долю квартиры. Истцы ссылаются на то, что в договоре купли-продажи отсутствуют сведения о праве бессрочного пользования лицами отказавшимися от приватизации. Ответчик Даньшин А.Н. препятствует Дубинину О.Ф. и Дубинину И.О. проживать в квартире, ссылаясь на то, что согласно договору купли-продажи указанная доля не обременена правами третьих лиц. Также, Даньшин А.Н. препятствует пользованию квартирой Дубинину А.О. Полагая свои права нарушенными истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истец Дубинин И.О. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Истец Дубинин А.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Истец Дубинин О.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Дубинина А.А., ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Ответчик Даньшин А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, возражения ответчика Дубининой А.А. и дополнения к ним, выслушав доводы явившихся сторон и их представителей, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости), продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п.1 ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из п.1 ст.558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением, после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно материалам дела квартира № 622, расположенная по адресу: адрес, была предоставлена в собственность: Дубинину И.О., Дубинину А.О. по ½ доле, на основании заключенного с ДЖП и адрес Москвы (в настоящее время адрес Москвы) договора передачи № ... от 24.12.2009.

При этом, фио, Дубинин О.Ф. отказались от приватизации, о чем свидетельствует их заявление от 24.12.2009.

17.09.2020 между Дубининым И.О. (далее – даритель) и Дубининой А.А. (далее – одаряемая) был заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому даритель подарил одаряемой ½ долю в праве общей собственности на квартиру № 622, расположенную по адресу: адрес.

30.08.2021 между Дубининой А.А. (далее – продавец) и Даньшиным А.Н. (далее – покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру согласно которому к продавцу перешло право собственности на ½ долю в праве общей собственности на квартиру № 622, расположенную по адресу: адрес.

Истцы ссылаются на то, что в договоре отсутствуют сведения о лицах, которые имеют бессрочное право пользования квартирой в связи с отказом в приватизации, однако данные доводы не являются основанием для признания договора незаключенным в связи со следующим.

В силу п.16 договора, в вышеуказанной квартире отсутствуют третьи лица, имеющие в соответствии с законом право пользования данной квартирой.

При этом, отсутствие данного условия в договоре купли-продажи может нарушить права и законные интересы только покупателя право притязаний который не заявлял, а сам по себе факт такого отсутствия в договоре не свидетельствуют о том, что Дубинин О.Ф. лишен права бессрочного пользования жилым помещением.

Суд обращает внимание истцов на п.3 ст.432 ГК РФ, согласно которому сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).

Также, доводы истцов о препятствии им в пользовании жилым помещением не свидетельствует о признании договора незаключенным, учитывая то, что они не лишены возможности обратиться в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истцов о недостижении существенных условий договора купли-продажи доли в квартире от 30.08.2021, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, также как и нарушение прав истцов в отсутствии данных условий, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для признания договора незаключенным и исключении из ЕГРН записи о праве собственности фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Дубинина Олега Федоровича, Дубинина Алексея Олеговича, Дубинина Ивана Олеговича к Даньшину Андрею Николаевичу, Дубининой Алине Алексеевне о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры, исключении записи из ЕГРН – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина