Решение

УИД: 77RS0004-02-2022-004659-36

Дело № 2-3743/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3743/2022 по иску Ганькиной Татьяны Анатольевны к Нарлыевой Курбанджамал Ходжакулиевне, Сюсиной Эрике Алексеевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Нарлыевой Курбанджамал Ходжакулиевны, Сюсиной Эрики Алексеевны к Ганькиной Татьяне Анатольевне о вселении, обязании не чинить препятствия

УСТАНОВИЛ:

Ганькина Т.А. обратилась в суд с иском к Нарлыевой К.Х., Сюсиной Э.А., просит признать их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять их с регистрационного учета.

В обоснование иска указывает, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве ан наследство от 11 марта 2022 года. В квартиры предыдущим собственником зарегистрированы ответчики, которые не приобрели право пользования жилым помещением, членами семьи собственника они не являются, в квартиру никогда не вселялись, не вели совместное хозяйство ни с бывшим собственником, ни с истцом, в расходах на оплату жилья не участвовали, вселяться в квартиру не пытались, факт их регистрации прав в отношении жилого помещения не порождает. Требование о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке не исполнили. Ответчики не проживают в квартире, но сохраняют регистрацию, нарушая права истца, как собственника.

Нарлыева К.Х., Сюсина Э.А. обратились к Ганькиной Т.А. со встречным иском, просят признать обязать Ганькину Т.А. не чинить им препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, вселить Нарлыеву К.Х., Сюсину Э.В. в квартиру.

Требования мотивируют тем, что Сюсина Э.А. и Нарлыева К.Х, зарегистрированы в квартире о чем у них с собственником квартиры Гуревичем Г.П. имелось соглашение. Гуревич Г.П. умер, в связи с чем право собственности на квартиру перешло к истцу. Доводы истца о том, что Нарлыева К.Х. и Сюсина Э.А. общее хозяйство не вели и не пытались вселяться, не соответствуют действительности. 19 июня 2022 года Нарлыева К.Х. и Сюсина Э.А. пытались вселиться в квартиру, осуществить вселение не представилось возможным, что подтверждается актом о вселении. 19 июня 2022 года Нарлыева К.Х, подала заявление о совершении действий препятствующих их проживанию в квартире. Между сторонами сложились конфликтные отношения.

Истец Ганькина Т.А. – ответчик по встречному иску в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики Нарлыева К.Х., Сюсина Э.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представил, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности Ганькиной Т.А. с 13 марта 2022 года на основании свидетельства о праве на наследство после смерти 31 июля 2021 года Гуревича Г.П., супруга Ганькиной Т.А.

Согласно выписке из домовой книги в квартире с 02 июля 2015 года зарегистрирована Нарлыева К.Х. (на основнаии заявления-согласия), с 17 июля 2015 года – Сюсина Э.А., 1999 г.р. к матери.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст.30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчики не приобрели право пользования в связи с регистрацией, так как в квартиру не вселялись, какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением с ней или бывшим собственником не заключалось, расходы по содержанию помещения ответчики не несли.

Доводы истца подтверждаются платежными документами об оплате коммунальных услуг, показаниями свидетелей

Так, допрошенный 03.06.2022 свидетель Гуревич Б.П., показала, что является племянницей Гуревича Б.П., три года знает истца, в гостях у истца бывает раз в неделю, с ответчиком Нарлыевой К.Х. знакома, видела только на похоронах, Сюсину Э.А. не знает. В квартире видела только Ганькину Т.А. Кем Нарлыева К.Х. приходится дяде, свидетелю не известно, так и в связи с чем ответчики в квартире зарегистрированы. В квартире они никогда не проживали. Чужих вещей в квартире не видела.

Допрошенная 03.06.2022 свидетель Давыдова И.М., показала, что с истцом знакома с 2009. С ответчиками не знакома. У истца в гостях бывает, в квартире видела только Ганькину Т.А. Гуревич Г.П. был всегда один, в квартире кроме него и Ганькиной Т.А. больше никто не проживал. Кто зарегистрирован в квартире, ей не известно.

Допрошенный в судебном заседании 12.07.2022 свидетель Митина Т.П. показала, что с истцом знакома 5 лет, с ее супругом также была знакома. Нарлыеву К.Э. видела один раз на поминках, в ходе общения поняла, что она из какой-то кинематографической семьи. В гостях у истца бывает, приезжает на все дни рождения. Кроме истца и ее мужа никого в квартире не видела. От мужа истца никаких разговоров об ответчиках не слышала.

Допрошенный в судебном заседании 12.07.2022 со стороны истца свидетель Слюсаренко И.Д. показала, что жила в одном подъезде с Ганькиной Т.А. по адресу Большая Дорогомиловская, лет 10 уже знакома. В гостях была один или два раза, после того, как они сделали ремонт. С ответчиками не знакома, Гуревич Г.П. рассказывал, что он уборщицу Соню убрал, после его смерти узнала, что уборщица зарегистрирована в квартире. Чужих вещей в квартире не видела, никто, кроме истца и ее мужа в их квартире не проживал. Про Соню он говорил только, как об уборщице.

Допрошенный в судебном заседании 12.07.2022 со стороны истца свидетель Булаева Е.П. показала, что с истцом знакома около четырех лет, была знакома с ее супругом. С Нарлыевой К.Х. знакома, она приходила убираться, до появления Ганькиной Т.А. она приходила убираться, о чем свидетелю известно со слов Нарлыевой К.Х., которая брала у свидетеля ключи, так как их оставлял Гуревич Г.П. «Соню» (Нарлыеву К.Х.) последний раз видела недавно, этим летом, в квартиру она не зашла, ключи от квартиры у нее были. В квартире проживали только истец и ее муж, видела, что друзья к ним приходили. Соня перестала брать ключи, приходить и убираться, после того, как в квартире появилась истец. Свидетель не видела, чтобы Нарлыева К.Х. или Сюсина Э.А. проживали в квартире Гуревича Г.П.

Допрошенный в судебном заседании 12.07.2022 со стороны истца свидетель Голубкина Т.Г. показала, что знакома с истцом, как она начала жить у Гуревича Г.П., с ним знакома около 10-ти лет. У него до Ганькиной Т.П. была жена, Мария. Ответчиков не знает, никогда их не видела. Об их регистрации стало известно после смерти Гуревича Г.П.

Допрошенный в судебном заседании 12.07.2022 со стороны истца свидетель Березкина Т.В. показала, что с истцом знакома около 20-ти лет, с 2018 год знакома с Гуревичем Г.П., в гостях у них бывала после ремонта. В квартире не было ощущения того, что там проживает еще кто-то, вещи были только Гуревича Г.П. и истца. Ответчиков не видела, был случай, когда Гуревич Г.П. сказал, что если нужна помощь, то есть знакомая уборщица.

Допрошенный в судебном заседании 12.07.2022 со стороны истца свидетель Алоянц Т.В. показала, что с истцом знакома 48 лет, вместе учились, с Гуревичем Г.П. знакома с 2018-го года. В гостях у них бывала, никого кроме них там не видела, с ответчиками не знакома, слышала только о том, что была домработница, имя ее не слышала.

Допрошенный в судебном заседании 12.07.2022 со стороны истца свидетель Стругач И.Б. показала, что была больше знакома с Гуревичем Г.П., чем с истцом. В гостях у него бывала редко, знает, что у него была раньше жена Мария. Он не рассказывал, что кто-то помимо них проживал в квартире, так же от него слышала, что приходила к нему убираться женщина, которую никогда не видела. Что пустил ее пожить, не говорил. До того, как появилась истец, в гостях у него бывала редко, чаще встречались на мероприятиях.

Допрошенный в судебном заседании 27 июля 2022 года свидетель Кузьмичев С.А. показал, что дружил с Гуревичем Г.П. около сорока лет, с истцом познакомился тогда, когда он начал с ней встречался. С ответчиками я не общался. Один раз был случай, что пришел к нему в гости, у него была уборщица. Гуревич Г.П. говорил, что ей жить негде, собирался ее зарегистрировать ее по месту жительства. В гостях бывал у него часто, кроме него и истца никто в квартире не проживал.

Допрошенный в судебном заседании 27 июля 2022 года свидетель Винтер С.Э. показала, что с Гуревичем Г.П. была знакома с 2015-года по работе, с истцом я познакомилась примерно 5 лет назад. В гостях у них бывала часто, примерно раз в неделю. В квартире никого кроме истца и Гуревича Г.П. не видела. В тот период, когда он жил один, не бывала у него дома. С ответчиками лично не знакома, но ответчика Нарлыеву К.Х. видела на похоронах. По поводу регистрации ответчиков я узнала от истца.

Допрошенная 19.08.2022 свидетель Панова Н.В. показала, что с истцом знакомы давно, часто бывала в гостях, муж уделял ей много внимания. По адресу адрес, никто кроме Гуревича Г.П. и Ганькиной Т.А. не проживал.

Свидетель Федина Е.В., допрошенная 19.08.2022 показала, что знакома с истцом более 4 года, познакомил Гуревич Г.П. Очень часто была у них в гостях. До Ганькиной Т.А. ее будущий супруг проживал один. Ответчиков знает по кратким рассказам Гуревича Г.П., когда он проживал с Ганькиной Т.А. До их совместного проживания, посещала его намного реже. По работе.

Свидетель Осташова Л.А., допрошенная 19.08.2022 со стороны ответчика показала, что познакомилась в 2009 году с Гуревичем Г.П. как только познакомилась с Софией (Нарлыевой К.Х.), они вместе сняли квартиру. познакомились в 2009 году. С Гуревичем Г.П. начала общаться с 2011 года. Он приезжал несколько раз в месяц, часто навещал, привозил продукты. Отмечали дни рождения. Все это продолжалось до 2015 года. Софья часто просила присмотреть за своей сестрой. В гостях у них по адрес не была. Они вместе приезжали и уезжали. По рассказам родителей, Гуревич Г.П. хороший друг отца Нарлыевой К.Х. Потом она вернулась, чтобы присматривать за сестрой, в период пандемии и никому нельзя было выходить. Последний раз Гуревича Г.П. видела после пандемии. Когда он приезжал к Софии, то она всегда звала его в гости. Последний видела его в конце 2021 года. На похоронах не была.

Свидетель Иоломанова М.М., допрошенная 19.08.2022 со стороны ответчика показала, знакома с Нарлыевой К.Х. очень давно, жили по соседству еще на родине, с Гуревичем Г.П. знакомы давно, он был хорошим другом семьи свидетеля. Лично с ним знакома с 2000-х годов. Часто виделись с ним то на студии, то на съемочной площадке. Когда была первая пандемия он пришел ко в гости. До 2019 года часто заезжала к нему в гости, с Нарлыевой К.Х. часто виделись. Была приятна удивлена, когда увидела, что она проживает с Гуревичем Г.П. До какого времени они жили вместе, не знает. Об их личных отношениях свидетелю неизвестно. Эрика является дочерью Курбанджамал, свидетель часто приходила и видела их вместе. Часто видела в квартире Гуревича Г.П. женские вещи. Слышала о том, что Курбанджамал называют уборщицей по сплетням.

Допрошенная 30 сентября 2022 года со стороны истца свидетель Титовская О.Л. показала, что знакома с Ганькиной Т.А., с Гуревичем Г.П. с 2009 года, с Ганькиной Т.А. он с 2016 года проживал вместе. Гуревич Г.П. рассказал, что хотел сделать доброе дело и зарегистрировал по месту жительства женщину с ребенком, которая приходила у него убираться, так как ей надо было для работы.

Допрошенный 30 сентября 2022 года со стороны истца свидетель Шерлинг Ю.Б. показал, что был знаком с Гуревичем Г.П. 70 лет, жили в соседних домах, виделись по 2-3 раза в неделю. С 2009 года после смерти жены он жил один до появления Ганькиной Т.А. Он рассказывал, что помог каким-то людям, которые нуждаются, без подробностей.

Допрошенный 30 сентября 2022 года со стороны истца свидетель Чернявский Л.Н. показал, что знал Гуревича Г.П. около 60 лет, с 2008 по 2016 годы встречались часть, раз в две недели. В квартире он жил один, вещей женских не было. Квартира принадлежала ему. Со слов Гуревича Г.П. к нему приходила женщина убираться. После предъявления иска узнал, что Гуревич Г.П. эту женщину зарегистрировал по месту жительства. До Ганькиной Т.А. квартира была не ухожена, сделали ремонт.

Допрошенная 30 сентября 2022 года свидетель со стороны истца Шерлинг О.В. показала, что знакома с Гуревичем Г.П. около 30 лет, Ганькину Т.А. после их свадьбы, бывала у него в гостях раз в несколько месяцев, других женщин у Гуревича Г.П. не было, ранее приходила уборщица «Соня», женских вещей до Ганькиной Т.А. в квартире не было.

Оценивая показания свидетелей со стороны истца, суд находит их последовательными, подтвержденными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает данные показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Суд учитывает, что большинство свидетелей регулярно общались с Гуревичем Г.П., в том числе, среди свидетелей близкие друзья Гуревича Г.П. показали, что после смерти супруги Гуревич Г.П. долгое время, до знакомства с Ганькиной Т.А. жил один.

Показания свидетеля Осташовой Л.А. со стороны ответчика суд оценивает критически, так как она пояснила, что последний раз видела Гуревича Г.П. в конце 2021 года, тогда как он умер 31 июля 2021 года.

Показания свидетелей Иоломановой М.М. суд также оценивает критически, учитывая, что она является близкой знакомой Нарлыевой К.Х. ее показания противоречат большинству собранных доказательств по делу.

По обращениям 19 июня 2022 года Нарылевой К.Х., обращению Ганькиной Т.А. 27 июня 2022 года УУП ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. По обращению Сюсиной Э.А. от 28.06.2022 материал приобщен к ранее полученному ранее обращению от 19.06.2022 от Нарлыевой К.Х.

Представленные истцами по встречному иску акты о вселении от 19 июня 2022 года и фотоизображения доводы Нарлыевой К.Х. и Сюсиной Э.А. не подтверждает, так как он составлен в период судебного спора. Сам факт наличия у Нарлыевой К.Х, ключей с учетом показаний свидетелей о том, что Нарлыева К.Х. помогала Гуревичу Г.П. с уборкой.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами документы, суд приходит к выводу о том, что до обращения Ганькиной Т.А. в суд Нарлыева К.Х., Сюсина Э.А. попыток ко вселению в квартиру не предпринимали, доказательств обратного суду не представлено.

Также, суд приходит к выводу о том, что Нарлыева К.Х., Сюсина Э.А. не вселялись в квартиру по адресу: адрес, не проживали в ней, не несли расходы по оплате коммунальных услуг. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Ганькиной Т.А. При этом, каких-либо объективных доказательств Нарлыевой К.Х., Сюсиной Э.А. в подтверждение доводов о том, что у них имелось соглашение о праве пользования с бывшим собственником жилого помещения Гуревичем Г.П. В настоящий момент с собственником квартиры Ганькиной Т.А. соглашения с ответчиками о праве пользования не имеется они родственниками не являются.

Учитывая изложенное, доводы ответчиков о праве пользования жилым помещением суд находит необоснованными, а требования о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением подлежащими отклонению.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Нарлыева К.Х., Сюсина Э.А. должны быть признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, требования истца Ганькиной Т.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, в встречный иск отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Нарлыеву Курбанджамал Ходжакулиевну (паспортные данные), Сюсину Эрику Алексеевну (паспортные данные) не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Нарлыевой Курбанджамал Ходжакулиевны, Сюсиной Эрики Алексеевны с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных требований Нарлыевой Курбанджамал Ходжакулиевны, Сюсиной Эрики Алексеевны к Ганькиной Татьяне Анатольевне о вселении, обязании не чинить препятствия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2022 года.

Судья А.Н. Кочнева