Решение

УИД 77RS0004-02-2022-004635-11

Дело № 2-3979/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года город Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре Сидоровой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3979/2022 по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Диордице Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к Диордице Е.А. и просит суд о взыскании с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа за период с 11.03.2021 по 04.08.2021 в размере сумма, которая состоит из суммы основного долга сумма, процентов – сумма, штрафы/пени в сумме сумма, а также расходы по уплате госпошлины сумма

В обоснование своих требований Истец указывает, что 25.12.2020 между ООО МК «Макро» и Диордицей Е.А. был заключен договор потребительского займа № ... о предоставлении Ответчику кредита на сумму сумма, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму и оплаченные на нее проценты в установленный договором срок. 03.06.2021 ООО МК «Макро» уступило свое право требование к Заемщику по кредитному договору - ООО «ЦДУ Инвест». По состоянию за период с 11.03.2021 по 04.08.2021 в размере сумма за Ответчиком числится задолженность, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии со , Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 Гражданского кодекса РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 ст.160 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Закон «О потребительском кредите (займе)» (ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ) (ч.14 ст.7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, на основании поданного заявления 25.12.2020 между Диордицей Е.А. (далее – Заемщик) и ООО МКК «Макро» был заключен договор потребительского займа № ..., по условиям которого Микрокредитная организация предоставила Заемщику кредит в сумме сумма под 365% годовых на срок до 29.01.2021.

Микрокредитная организация свои обязательства исполнила в полном объеме, однако Ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

03.06.2021 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор № МЦИ-03/06/2021 уступки права требования, по условиям которого ООО МКК «Макро» передал ООО «ЦДУ Инвест» права требования к Диордице Е.А.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 11.03.2021 по 04.08.2021 в размере сумма

Согласно расчету Истца, указанная задолженность состоит из суммы основного долга сумма, процентов – сумма, штрафы/пени в сумме сумма

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным Истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности суду не представлен.

Таким образом, учитывая, что Ответчик Диордица Е.А. не представил суду доказательства погашения долга и процентов по кредитному договору за спорный период, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с Диордицы Е.А. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Диордице Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Диордицы Евгения Алексеевича в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья: Е.И. Гуляева