Мотивированное решение

77RS0004-02-2022-004620-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3574/дата по иску Корчаговой Марины Николаевны к наименование организации, о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России о взыскании денежных средств, указывая, дата на ее мобильный номер поступил звонок с неизвестного номера, звонившие неизвестные ранее лица сказали, что они сотрудничают со Сбербанком в области безопасности вкладов. После разговора с неустановленным лицом истец перевела денежные средства на счет третьего лица.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, представили отзыв.

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 849 ГК РФ наименование организации обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ Использование при совершении сделок  с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных , иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата на мобильный номер истца поступил звонок с неизвестного номера, звонившие неизвестные ранее лица сказали, что они сотрудничают со Сбербанком в области безопасности вкладов. После разговора с неустановленным лицом истец перевела денежные средства на счет третьего лица.

Как следует из представленных документов согласно Условиям банковского обслуживания, в рамках комплексного банковского обслуживания банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях банка и/или через удаленные каналы обслуживания (систему Сбербанк Онлайн, услугу смс-банк (Мобильный банк), контактный центр банка) банковские продукты и пользоваться услугами, информация о которых размещена на официальном сайте банка, при условии прохождения успешной идентификации и аутентификации клиента.

В автоматизированных системах банка зарегистрирован Договор банковского обслуживания №380403879586 от дата (ДБО), заключенный между истцом и банком. Договор определяет условия и порядок предоставления клиенту комплексного банковского обслуживания, в рамках которого клиент может получить различные виды услуг.

Выпуск и обслуживание банковских карт осуществляется банком в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания дебетовых карт банка (далее - Условия), тарифами и Памяткой Держателя, которые являются составной и неотъемлемой частью договора, заключенного между банком и клиентом.

дата на основании заявления на получение международной дебетовой карты клиенту выпущена банковская карта MAES ХХХХ8424 (счет ХХХХ5816). В дальнейшем карта MAES ХХХХ дата перевыпускалась с новым номером (MAES ХХХХ6877, MIR ХХХХ дата).

Получив карту, и подписав заявление клиент был ознакомлен и согласился с Условиями, Памяткой Держателя и тарифами, которые обязуется выполнять.

дата между сторонами заключен договор № ХХХХ3688 о вкладе «Управляй».

дата через мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн для Android между сторонами заключен договор № ХХХХ дата о вкладе «Дополнительный процент».

Вход в мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн был произведен с использованием персональных средств доступа, полученных по карте клиента MIR ХХХ2904. которые, в соответствии с условиями предоставления услуги Сбербанк Онлайн, являются аналогом собственноручной подписи.

Подписав договоры, клиент был ознакомлен и согласился с Условиями по размещению денежных средств.

05.05 дата в время в офисе банка №дата/01764 истцом совершена операция закрытия вклада «Дополнительный процент» ХХХ5210 с последующим получением наличных денежных средств на сумму сумма, которая была подтверждена вводом ПИН-кода банковской карты Клиента MIR ХХХ2904.

дата в время в офисе банка №дата/01764 истцом совершена операция закрытия вклада «Управляй» ХХХ3688 с последующим получением наличных денежных средств на сумму сумма, которая была подтверждена вводом ПИН-кода банковской карты Клиента MIR ХХХ2904.

дата в время в устройстве самообслуживания банка № 60003195 по карте MIR ХХХХ2904 совершена операция по выдаче наличных средств на сумму сумма с использованием правильного ПИН-кода карты.

дата в время в устройстве самообслуживания стороннего наименование организации №31005597 по карте MIR ХХХ2904 была совершена операция по выдаче наличных средств на сумму сумма (сумма комиссия) с использованием правильного ПИН-кода карты.

Введенный истцом верный ПИН-код является аналогом собственноручной подписи клиента/простой электронной подписью.

Подтверждение операции ПИН-кодом расценивается банком как распоряжение на проведение операции и подтверждение ее правомерности. Таким образом суд приходит к выводу, что банком было получено и корректно исполнено распоряжение по операции.

В соответствии с Условиями держатель карты обязуется не сообщать ПИН-код карты, не передавать карту другим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, а также нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

В соответствии с Памяткой по безопасности рекомендуется хранить карту в недоступном для окружающих месте, хранить ПИН-код отдельно от карты„

Суд обращает внимание истца, что использование подлинной карты и правильного ПИН-кода при проведении операции свидетельствует о том, что операция совершена самим истцом либо лицом, которому стала доступна карта MIR ХХХ2904 и информация о ПИН-коде карты.

дата в устройстве самообслуживания Банка № 60003444 истцом был совершена операция наличными средствами по оплате услуг «Теле2» на абонентский номер +7 991 972-88-64 на сумму сумма (в том числе сумма сумма комиссии).

дата в устройстве самообслуживания Банка №60003195 истцом были совершены операции наличными средствами по оплате услуг «Теле2» на абонентские номера +7 991 972-86-14, +7 991 972-98-16, +7 991 972-99-81, +7 991 972-86-26 на общую сумму сумма (в том числе сумма общая сумма комиссии).

При проведении операций в устройстве самообслуживания истец самостоятельно ввела и подтвердила реквизиты операции.

Поскольку услуга ответчиком была исполнена в полном объеме, то отмена операций невозможна в силу ч. 7 ст.5 Федерального закона от дата №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, анализируя все собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении всех заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Корчаговой Марины Николаевны к наименование организации, о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья М.А.Игнатьева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3574/дата по иску Корчаговой Марины Николаевны к наименование организации, о взыскании денежных средств, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Корчаговой Марины Николаевны к наименование организации, о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А.Игнатьева