Приговор

дело № 1-230/2022 (УИД: 77RS0004-02-2022-004360-60)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «29» апреля 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре Черентаевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Лукьянова М.С.,

защитника – адвоката ФИО,

подсудимого ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО, 21 мая 1978 года рождения, уроженца п. Октябрьский Гиссарского района Республики Таджикистан, гражданина Республики Беларусь, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2010 и 2012 годов рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

***, имея преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, в целях использования заведомо поддельного удостоверения, 16 октября 2020 года примерно в 17 часов 00 минут в районе станции Московского Метрополитена метро «***» выход № 1 по направлению в область, в сторону ТЦ «***», расположенного по адресу: ***, незаконно приобрел за 10 000 (десять тысяч) рублей у неустановленного дознанием лица заведомо поддельный бланк водительского удостоверения Республики Беларусь серийным номером *** на имя *** категории В,АМ, выданный 11 июня 2018 года ГАИ Гомельского облисполкома который изготовлен не предприятием осуществляющим выпуск данного вида полиграфической продукции, реквизиты полиграфического оформления бланка: текст бланка и линии строк, защитная сетка, выполнены способом цветной струйной печати, в УФ- области спектра свечения защитных элементов бланка отсутствует.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, он (***), осознавая, что вышеуказанный документ является поддельным, хранил его при себе в целях дальнейшего использования вплоть до того, когда примерно в 09 часов 30 минут 23 декабря 2021 года, находясь по адресу: ***, совершив ДТП с автомобилем марки *** государственный регистрационный знак *** под управлением *** , с целью подтверждения права на управление транспортным средством марки «***» государственный регистрационный знак ***, примерно в 16 часов 10 минут 23 декабря 2021 года, использовал его, предъявив его (поддельный бланк водительского удостоверения) инспектору 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве *** во время оформления указанного ДТП, которое впоследствии в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 40 минут 23 декабря 2021 года, по адресу: ***, в ходе проведения личного досмотра инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве ***, было добровольно выдано последним.

После консультации с защитником, подсудимым *** заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении *** без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого *** установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами дознания по ч.3 ст. 327 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В ходе дознания подсудимому *** проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от 04 марта 2022 года № *** (том 1 л.д. 87-88), *** каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния у *** не обнаруживалось признаков какого – либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию *** может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера *** не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости *** не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Суд соглашается с выводами данной однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, при этом суд учитывает, что *** совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого *** в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей и то, что подсудимый *** не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении данного преступления признал и в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого *** предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает в качестве наказания ограничение свободы либо лишение свободы, вместе с тем, *** является лицом, впервые совершившим преступление, которое относиться к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а кроме того, он является гражданином иностранного государства.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы либо лишения свободы *** назначено быть не может.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, вместе с тем, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам по статьям Особенной УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено статьей, без ссылки на УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, размер которого определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Избранная *** мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанный в качестве вещественных доказательств: поддельный бланк водительского удостоверения Республики Беларусь с серийным номером *** на имя *** (том 1 л.д. 58, 59), надлежит хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель: ***

Меру процессуального принуждения *** в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: поддельный бланк водительского удостоверения Республики Беларусь с серийным номером *** на имя *** (том 1 л.д. 58, 59) - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: