Приговор

дело № 1-231/дата (УИД: 77RS0004-02-2022-004367-39)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника-адвоката фио,

подсудимого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е... совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Е..., в период времени с время по время дата, зашел в помещении магазина «...дата» наименование организации, расположенного по адресу: адрес, где при входе взял продуктовую корзину, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, после чего, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и, во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений и целью материального обогащения, прошел в отдел с овощами и фруктами, где взял с коробки «Дыню Гуляби, кг», весом 2 кг, стоимостью сумма за 1кг, итого на сумму сумма, положил в находящуюся при нем продуктовую корзину, затем с соседней коробки взял «Бананы свежие зеленые Prima Donna», 1 кг, стоимостью сумма, которые также положил в продуктовую корзину. Затем, он (Е...) направился к стеллажу с пивом, где со стеллажа с нижней полки взял поочередно 2 бутылки «Пиво светлое (пастеризованное) «Балтика крепкое» №9», объемом 1,35 л, стоимостью сумма каждая, итого на сумму сумма, и также сложил их в продуктовую корзину. Затем, он (Е...) направился в отдел «Бакалея», где со стеллажа со второй полки сверху взял 1 упаковку «Халвы подсолнечной «Тимоша» (с арахисом, 250 г)» стоимостью сумма и положил в находящуюся при нем продуктовую корзину к остальным продуктам. Далее, он проследовал к стеллажу с алкогольной продукцией, где с третьей полки снизу взял поочередно 3 бутылки «Водки особая «СЕРЕБРЯНАЯ ПРОХЛАДА» торговая марка «Хортиця» 0,7 л 40%», стоимостью сумма каждая, итого на сумму сумма, которые сложил в находящуюся при нем продуктовую корзину. Затем, он (Е...) проследовал в отдел с калбасами и сырами, где с холодильника, с третьей полки сверху взял поочередно «Сало «Белорусское» к/в 370 г, в/у», стоимостью сумма, «Колбасу полукопченная «Краковская» н/о 430*6 (2,58кг) МИРАТОРГ наименование организации РОССИЯ», стоимостью сумма, «КАЗАЧЬЯ» п/к б/о мгс 0,330 кг», стоимостью сумма и также сложил их в находящуюся при нем продуктовую корзину.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, он (Е...), осознавая у себя отсутствие законных прав на похищенное чужое имущество, продолжая удерживать при себе продуктовую корзину с похищенным товаром, минуя кассовую зону, попытался покинуть помещение магазина, однако был замечен заместителем директора данного магазина, фио, на требование которой остановиться, он (Е...) осознавая, что его действия стали носить открытый характер, ускорил шаг и продолжил движение, удерживая при себе похищенное имущество, однако, не довел свой преступный умысел, направленный на совершение преступления до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен заместителем директора данного магазина, фио, которая, в последствии передала, его сотрудникам полиции. Таким образом, своими действиями Е... мог причинить наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма.

После консультации с защитником, подсудимым ... заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что указанное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, представитель потерпевшего наименование организации, согласно поступившего в суд заявления, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры. Принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого фио установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ч.1 ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ... преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, способа совершения данного хищения и степени реализации преступных намерений, прямого умысла фио на совершение хищения, корыстного мотива и цели совершения деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым ... преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и то, что Е... в содеянном свою вину признал и раскаялся, и то, что подсудимый на момент совершения данного преступления был не судим, имеет на иждивении нетрудоспособных родителей, имеющих заболевания, один из которых имеет инвалидность, положительно характеризуется по месту работы, оказывает заботу, внимание и материальную помощь сыну.

Вопреки указанию в обвинительном акте на совершение ... преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (...), суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства как отягчающим наказание, поскольку в соответствии с УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, тогда как в описании события инкриминируемого ... преступления органом предварительного следствия не приведено каким образом повлияло состояние опьянения на поведение подсудимого при совершении данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио в судебном заседании не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено отсутствие оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание, что действия подсудимого квалифицированы как покушение на преступление по ч.1 ст. 161 УК РФ, суд назначает наказание ... за совершенное преступления, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого фио без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения к Еремееву И.Б. положений ст. 64 УК РФ.

Избранная ... мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: похищенное имущество ..., надлежит считать возвращенным по принадлежности законному владельцу, электронный носитель информации ..., надлежит хранить при деле, товарные накладные, счет – фактуры ..., надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ....

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ... наказание считать условным с испытательным сроком в течение ....

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на фио обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации 1 раз в месяц в установленные уголовно – исполнительной инспекцией дни.

Меру процессуального принуждения осужденному Еремееву И.Б. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: похищенное имущество ... - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу, электронный носитель информации ... - хранить при деле, товарные накладные, счет – фактуры ... - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: