Приговор

Дело № 1-234/2022 УИД 77RS0004-02-2021-009702-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 19 мая 2022 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А.,

при секретарях судебного заседания Селиверстовой В.А., Ивановой-Ким К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЮЗАО города Москвы Платонова Е.Д.,

подсудимого Еременко П.О., его защитника – адвоката Якубовской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело в отношении

Еременко Петра Олеговича, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 33, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

установил:

Еременко П.О. совершил пособничество в приготовлении к убийству, то есть умышленному причинению смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, по найму, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней в период с *** у установленного соучастника № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате межличностного конфликта с ранее знакомым Корневым А.А., произошедшего в точно не установленное следствием время, в период с ***, в неустановленном следствием месте, сформировался преступный умысел, направленный на убийство последнего. Для реализации задуманного установленный соучастник № 1, не желая самостоятельно выступать исполнителем преступления, принял решение привлечь для этого лиц, способных, в том числе по своим низменным моральным качествам, убить человека по найму, в составе группы участников по заранее достигнутой между ними договоренности.

Продолжая действовать во исполнение задуманного, установленный соучастник № 1, в целях сбора информации о личности Корнева А.А., данных о его местонахождении, адресе проживания и средствах передвижения, фотографий с его изображением, решил привлечь к совершению преступления своего сожителя Еременко П.О., который был знаком с Корневым А.А., располагал необходимыми сведениями, мог добыть фотографии с изображением личности потерпевшего и обеспечить использование указанных сведений для гарантированного достижения преступного результата – убийства Корнева А.А.

Так установленный соучастник № 1, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: ***, точное время следствием не установлено, сообщил проживающему с ним Еременко П.О. о своем намерении убить Корнева А.А., при этом предложил последнему участвовать в совершении преступления в качестве лица, которое соберет необходимые для совершения преступления сведения, данные о местонахождении Корнева А.А., адресе его проживания и средствах передвижения, фотографии с его изображением и обеспечит лиц, выступающих непосредственными исполнителями преступления, советами с учетом полученных о потерпевшем сведений.

В тот же день, в период с ***, точное время следствием не установлено, Еременко П.О., находясь по месту своего фактического проживания по адресу: ***, будучи сожителем установленного соучастника № 1 и имея с последним близкие внебрачные отношения, дал свое согласие на участие в совершении преступления, вступив с последним в преступный сговор.

После этого, установленный соучастник № 1, продолжая планирование преступления, в целях гарантированного достижения преступного результата, конспирации и сокрытия возможных следов преступной деятельности, решил подыскать исполнителя планируемого преступления из числа незнакомых ему лиц, а поиск такого лица возложить на знакомого ему Манояна П.А., который осужден приговором Гагаринского районного суда города Москвы ***, занимавшего на основании приказа *** должность оперуполномоченного группы по линии раскрытия преступлений против личности отдела МВД России по Красносельскому району города Москвы, с которым поддерживал длительные дружеские доверительные отношения.

Так, установленный соучастник № 1, находясь на участке местности в непосредственной близости от здания ***, расположенного по адресу: город Москва, улица Леснорядская, дом 1/12, строение 1, в период с ***, точное время следствием не установлено, действуя совместно и согласованно с Еременко П.О., в ходе встречи с Манояном П.А., предложил последнему подыскать лицо, способное совершить убийство Корнева А.А. за денежное вознаграждение в сумме ***, то есть по найму, а в случае отсутствия такового, подыскать лицо, способное обеспечить поиск исполнителя преступления, на что Маноян П.А., будучи с установленным соучастником № 1 в длительных дружеских доверительных отношениях, дал свое согласие.

В это же время, ***, точное время следствием не установлено, находясь на участке местности в непосредственной близости от здания ***, расположенного по адресу: ***, установленный соучастник № 1, Еременко П.О. и Маноян П.А., вступив в преступный сговор, направленный на убийство Корнева А.А., распределили между собой преступные роли в предстоящем особо тяжком преступлении.

В соответствии с достигнутой договоренностью:

на установленного соучастника № 1 возлагалось: своевременное обеспечение соучастников необходимыми для совершения преступления денежными средствами; общая координация действий участников группы через Еременко П.О. и Манояна П.А. в целях достижения преступного результата и контроль за их исполнением; обеспечение выплаты денежных вознаграждений участникам группы в качестве аванса и по результатам совершения преступления:

на Еременко П.О. возлагалось: выполнение указаний установленного соучастника № 1 в части приготовления к убийству Корнева А.А., а также их (указаний) передача соучастникам; предоставление Манояну П.А. информации о личности Корнева А.А.; его местонахождении и месте жительства, его средствах передвижения, фотографий с его изображением; дача советов соучастникам преступления, в целях достижения преступного результата и контроль за их исполнением;

на Манояна П.А. возлагалось: подыскание лица, способного, в том числе по своим низменным моральным качествам, убить человека по найму, то есть исполнителя преступления; подыскание лица, которое могло бы обеспечить поиск другого лица, способного, в том числе по своим низменным моральным качествам, убить человека по найму, то есть исполнителя преступления; склонение указанных лиц к совершению преступления путем подкупа; выполнение указаний установленного соучастника № 1 и Еременко П.О. в части приготовления к убийству Корнева А.А., а также передача их (указаний) соучастникам; своевременное обеспечение соучастников необходимыми для совершения преступления денежными средствами, полученными от установленного соучастника № 1; предоставление информации о личности Корнева А.А., полученной от Еременко П.О.; координация действий соучастников в целях достижения преступного результата; выплата полученного от установленного соучастника № 1 денежного вознаграждения соучастникам по результатам совершения преступления.

Маноян П.А., действуя согласно достигнутой преступной договоренности в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях исполнения общего преступного умысла, направленного на убийство Корнева А.А., в период с ***, точное время следствием не установлено, принимал меры к поиску лиц, желающих и способных, в том числе по своим низменным моральным качествам, совершить убийство Корнева А.А. за денежное вознаграждение, то есть по найму, либо лиц, имеющих возможность подыскать таковых.

В результате чего, Маноян П.А., в период с ***, точное время следствием не установлено, находясь на участке местности в непосредственной близости от здания ***, расположенного по адресу: ***, обратился к ранее знакомому ***, который осужден приговором Гагаринского районного суда города Москвы ***, предложив последнему подыскать лицо, способное совершить убийство человека за денежное вознаграждение в сумме ***, то есть по найму. После этого, в тот же период времени Барахоев Г.Б., не имея официального источника дохода, испытывая в этой связи потребность в денежных средствах, обдумав предложение Манояна П.А., действуя умышленно и осознавая общественно опасный характер своих действий, выразил готовность в поиске лица, способного за денежное вознаграждение лишить жизни Корнева А.А., то есть по найму, вступив с Манояном П.А. в общий преступный сговор.

В соответствии с договоренностью с Манояном П.А. на Барахоева Г.Б. возлагалось: подыскание лица способного, в том числе по своим низменным моральным качествам, убить человека по найму, то есть исполнителя преступления; склонение исполнителя к совершению преступления путем подкупа; выполнение указаний Манояна П.А. в части приготовления к убийству Корнева А.А., а также передача их (указаний) исполнителю преступления; своевременное обеспечение исполнителя преступления необходимыми для совершения преступления денежными средствами, полученными от Манояна П.А.; предоставление исполнителю преступления информации о личности Корнева А.А.; координация действий исполнителя преступления в целях достижения преступного результата; выплата денежного вознаграждения исполнителю преступления по результатам его совершения, путем передачи от Манояна П.А.

После этого, Маноян П.А., в период ***, точное время следствием не установлено, находясь на автомобильной заправочной станции ***, расположенной по адресу: *** , сообщил соучастникам - установленному соучастнику № 1 и Еременко П.О. о подыскании им Барахоева Г.Б., который согласился найти лицо, способное убить Корнева А.А. за денежное вознаграждение, то есть исполнителя преступления по найму.

В свою очередь, Еременко П.О., действуя во исполнение общего преступного умысла, согласно распределению преступных ролей, в целях гарантированного достижения преступного результата, в период с ***, точное время следствием не установлено, содействуя установленному соучастнику № 1, Манояну П.А. и другим соучастникам в умышленном причинении смерти Корневу А.А., создавая условия для совершения преступления, собрал информацию о потерпевшем, его внешнем виде, местонахождении и месте жительства, средствах передвижения.

После чего, Еременко П.О., в период с ***, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: ***, действуя совместно и согласовано с установленным соучастником № 1, в ходе встречи с Манояном П.А., в целях гарантированного достижения преступного результата, содействуя совершению преступления, умышленно создавая условия для его совершения, предоставил последнему собранные сведения о потерпевшем в виде фотографий Корнева А.А., местах фактического пребывания последнего в городе Ростове-на-Дону, близких родственниках Корнева А.А. и средствах их передвижения, после чего дал последнему советы об использовании предоставленной им информации соучастниками преступления при исполнении убийства Корнева А.А.

В ходе этой же встречи, в период с ***, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: ***, установленный соучастник № 1, выступая заказчиком преступления, действуя совместно и согласовано с Еременко П.О., выполняя отведенную преступную роль, передал Манояну П.А. денежные средства в сумме ***, в качестве аванса за совершение убийства Корнева А.А.

В свою очередь Маноян П.А., выполняя возложенную на него преступную роль, действуя согласовано с установленным соучастником № 1 и Еременко П.О., в период с ***, точное время следствием не установлено, находясь на участке местности по адресу: ***, передал соучастнику преступления Барахоеву Г.Б. полученные от установленного соучастника № 1 денежные средства в сумме ***, в качестве аванса за совершение убийства Корнева А.А., а в целях гарантированного достижения преступного результата, при этом содействуя совершению преступления, умышленно создавая условия для его совершения, предоставил информацию о личности потерпевшего в виде фотографий Корнева А.А., местах его фактического пребывания в городе Ростове-на-Дону, близких родственниках последнего и принадлежащих им средствах передвижения.

Барахоев Г.Б., в период с ***, точное время следствием не установлено, находясь в городе Москве в точно неустановленном следствием месте, в целях личного обогащения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и во исполнение общего преступного умысла, направленного на убийство Корнева А.А., не желая самостоятельно выступать исполнителем преступления, приискал ранее знакомого ему мужчину, данные о личности которого следствием в соответствии с ч. 3 ст. 11 и ч. 9 ст. 166 УПК РФ, сохранены в тайне и ему по делу присвоен псевдоним «***», способного за денежное вознаграждение совершить убийство Корнева А.А. по найму.

После чего, Барахоев Г.Б. в период с ***, в ходе встречи, состоявшейся в городе Москве, в точно неустановленном следствием месте, вступил в преступный сговор с ***, который выразил свое согласие на убийство Корнева А.А. за денежное вознаграждение, то есть по найму. При этом Барахоев Г.Б. передал *** Ю.А. денежные средства в сумме *** в качестве аванса за совершение убийства Корнева А.А. по найму, оставшиеся *** из числа полученных от Манояна П.А. Барахоев Г.Б. присвоил себе в качестве вознаграждения за исполнение обязательств по совершению убийства Корнева А.А.

Затем, Барахоев Г.Б., продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору в целях исполнения общего преступного умысла, направленного на убийство Корнева А.А., в ходе неоднократных встреч с ***, точные места следствием не установлены, в целях гарантированного достижения преступного результата и облегчения исполнителю процесса совершения планируемого преступления, умышленно создавая условия для убийства Корнева А.А. и содействуя этому, предоставил последнему полученные ранее от Манояна П.А. сведения о личности Корнева А.А., в виде его (Корнева А.А.) фотографий, местах его фактического пребывания в городе Ростове-на-Дону, близких родственниках последнего и принадлежащих им средствах передвижения, пообещав за совершение этого преступления денежные средства в сумме ***.

В ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ***, инсценированы исчезновение и смерть Корнева А.А., информация о чем опубликована в средствах массовой информации. После этого *** получив сведения об исчезновении и смерти Корнева А.А., распространенные в средствах массовой информации, находясь в неустановленном следствием месте, ***, в точно неустановленное время сообщил Барахоеву Г.Б. посредством телефонной связи о якобы совершенном преступлении – убийстве Корнева А.А. В этой связи Барахоев Г.Б., будучи убежденным в том, что их замысел доведен до конца, в тот же день, находясь в неустановленном месте, в точно не установленное время, посредством телефонной связи сообщил Манояну П.А. об убийстве Корнева А.А.

Далее Маноян П.А., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ***, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: ***, в ходе встречи с установленным соучастником № 1 и Еременко О.П., сообщил последним о якобы совершенном преступлении – убийстве Корнева А.А., после чего получил от организатора преступления установленного соучастника № 1 денежные средства в сумме ***, для их передачи Барахоеву Г.Б. в качестве окончательного расчета за совершенное преступление.

Затем, Маноян П.А., выполняя отведенную ему роль, при встрече с Барахоевым Г.Б., состоявшейся *** на участке местности по адресу: ***, передал последнему полученные от установленного соучастника № 1 денежные средства в сумме *** за исполнение убийства Корнева А.А.

В свою очередь, Барахоев Г.Б. в тот же день ***, находясь на участке местности по адресу: ***, примерно в ***, действуя во исполнение своей преступной роли, передал *** за совершение убийства Корнева А.А. денежные средства, полученные от установленного соучастника № 1 в сумме ***, а оставшиеся *** рублей присвоил себе в качестве вознаграждения за содействие в совершении убийства Корнева А.А. по найму, после чего противоправная деятельность Барахоева Г.Б. была пресечена сотрудниками органов внутренних дел.

Несмотря на то, что установленный соучастник № 1, Еременко П.О., Маноян П.А. и Барахоев Г.Б., выполнили группой лиц по предварительному сговору все действия, направленные на совершение убийства Корнева А.А. по найму, а именно вступили в преступный сговор на совершение преступления, в зависимости от роли каждого, умышленно создали условия для совершения преступления, поэтапно подыскали соучастников преступления, собрали и предоставили соучастникам преступления информацию о личности потерпевшего, дали советы об использовании полученной о потерпевшем информации, подготовили бюджет денежных средств за совершение преступления и осуществили передачу денежных средств соучастникам преступления, преступление не было доведено до конца по не зависящим от действий установленного соучастника № 1, Еременко П.О., Манояна П.А. и Барахоева Г.Б. обстоятельствам, поскольку противоправные действия соучастников преступления пресечены сотрудниками органов внутренних дел.

По настоящему делу имеются предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Уголовное дело поступило в суд с предусмотренным ст. 317.5 УПК РФ представлением прокурора от *** об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, в связи с заключением с обвиняемым Еременко П.О. досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 7 л.д. 63-67), заключенному в присутствии защитников обвиняемого, согласно которому Еременко П.О. обязался в полном объеме содействовать следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении лиц его совершивших, дать исчерпывающие, подробные показания о неизвестном следствию лице, совершившем преступление в соучастии, которому обвинение не предъявлялось, дать показания о роли каждого соучастника, обстоятельствах их участия в преступлении, подтвердить данные показания при проведении проверки показаний на месте, в случае необходимости на очных ставках, принять участие в других следственных действиях, в которых возникнет необходимость, при необходимости участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявление лиц, причастных к совершению преступления, подтвердить данные им показания во всех судебных заседаниях любой инстанции, иным образом содействовать следствию в раскрытии и расследовании преступления.

В судебном заседании установлено, что на основании ст. 317.2 УПК РФ прокурором было рассмотрено ходатайство Еременко П.О. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении такого соглашения.

Постановлением заместителя прокурора ЮЗАО города Москвы Чехоева Г.А. от *** (т. 7 л.д. 60-62), ходатайства обвиняемого Еременко П.О. и следователя удовлетворено и в тот же день в соответствии с требованиями ст. 317.3 УПК РФ между указанным прокурором и обвиняемым Еременко П.О. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил выполнение Еременко П.О. в полном объеме условий досудебного соглашения о сотрудничестве, выразившееся в том, что Еременко П.О. активно содействовал расследованию, в ходе его допроса дал признательные показания, изобличающие его роль и роль его соучастников в совершении преступления, в том числе организатора преступления, который в данном лице был привлечен в качестве обвиняемого, Еременко П.О. участвовал в проверке показаний на месте, подтвердив свои признательные показания.

Подсудимый Еременко П.О. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и полном признании вины в инкриминируемом деянии, поддержал представление прокурора о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, также указав, что условия досудебного соглашения о сотрудничестве им выполнены в полном объеме, досудебное соглашение было заключено добровольно в присутствии защитника, он осознает последствия и порядок постановления приговора в соответствии со ст. 317.7, 317.8 УПК РФ.

Защитник - адвокат Якубовская И.П. поддержала своего подзащитного Еременко П.О., ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с добровольным заключением Еременко П.О. досудебного соглашения о сотрудничестве, условия которого последним выполнены в полном объеме.

Судом установлено, что подсудимый Еременко П.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было заключено добровольно, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении подсудимым Еременко П.О. условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40.1 УПК РФ соблюдены.

В результате сотрудничества Еременко П.О. со стороной обвинения, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и взятыми по нему на себя обязательствами, угроз личной безопасности в отношении обвиняемого Еременко П.О., его близких родственников, родственников и близких лиц, не установлено.

Суд пришел к выводу, что предъявленное Еременко П.О. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора является законным и обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Еременко П.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 33, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как пособничество в приготовлении к убийству, то есть умышленному причинению смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, по найму, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом учитываются выводы заключения комиссии экспертов от *** (т. 7 л.д. 125-129), согласно которым Еременко П.О. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у Еременко П.О. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Еременко П.О. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может предстать перед следствием и судом. В настоящее время клинических проявлений синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств у Еременко П.О. не обнаруживается. В прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в применении принудительных мер медицинского характера Еременко П.О. не нуждается.

Суд соглашается с выводами экспертов, учитывая, что заключение научно обоснованно, составлено компетентными специалистами по результатам обследования Еременко П.О. Суд признает подсудимого Еременко П.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Еременко П.О. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины по инкриминируемому ему преступлению, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что Еременко П.О. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет благодарственные письма, по месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний, в том числе эпилепсией, на иждивении подсудимого находятся его мать, являющаяся инвалидом 3 группы и бабушка, являющаяся инвалидом 1 группы, занимался благотворительной деятельностью.

Одновременно судом учитываются влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; возмещение морального вреда потерпевшему, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Еременко П.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет благодарственные письма, по месту жительства и работы характеризуется положительно, занимался благотворительной деятельностью, страдает рядом хронических заболеваний, в том числе ***, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, компенсировал моральный вред потерпевшему, а также учитывая иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений последнему, исходя из целей назначения наказания и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание Еременко П.О. не может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем назначает Еременко П.О. наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания.

Поскольку совершенное Еременко П.О. преступление не было доведено до конца, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 66 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 317.7 УПК РФ и ч. 2 ст. 62 УК РФ, согласно которым в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Еременко П.О. и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Поскольку Еременко П.О. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличия у Еременко П.О. заболеваний, указанных в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» перечне, препятствующих отбытию наказания в виде реального лишения свободы, - не установлено.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ приговорами Гагаринского районного суда города Москвы от 18 .02.2019 и от 27.10.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Еременко Петра Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 33, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания Еременко Петра Олеговича исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время задержания и содержания Еременко Петра Олеговича под стражей с 20.04.2021 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Еременко П.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, в порядке гл. 40.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин