Приговор

дело № 1-227/2022 (УИД: 77RS0004-02-2022-004307-25)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «18» апреля 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре *****.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника *****межрайонного прокурора города Москвы *****.,

защитника-адвоката *****.,

подсудимого Эрболатова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Эрболатова Арслана Рашидовича, *****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эрболатов А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Эрболатов А.Р., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и с целью реализации задуманного, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, в точно неустановленное следствием время, но не позднее *****часов *****минут *****года, находясь по адресу: *****, прошел в подъезд № ***** указанного дома, в котором на ***** этаже возле пассажирского лифта, обнаружил велосипед фирмы «*****» (*****) модель «***** (2014)» (***** (2014) черного цвета с ярко зелеными вставками, принадлежащий ***** стоимость которого, с учетом износа по состоянию на *****года, составляет *****рублей *****копеек, с установленными на нем вилкой фирмы «*****» (*****) модель «*****» (*****), стоимость которой, с учетом износа по состоянию на *****года, составляет *****рублей *****копеек, гладкой резиной (без узора протектора), фирмы «*****», установленной на обоих колесах (переднем и заднем колесе) стоимость которой, с учетом износа по состоянию на *****года, составляет *****рублей *****копеек, и не представляющим материальной ценности багажным отделением, после чего, убедившись в том, что за его (Эрболатова А.Р.) преступными действиями никто не наблюдает, во исполнение задуманного, в период времени с *****часов *****минут по *****часов *****минут *****года, тайно похитил вышеуказанный велосипед фирмы «*****» (*****) модель «***** (2014)» (***** (2014) черного цвета с ярко зелеными вставками, с установленными на нем: вилкой фирмы «*****» (*****) модель «*****» (*****), гладкой резиной (без узора протектора), фирмы «*****», установленной на обоих колесах (переднем и заднем колесе) и не представляющим материальной ценности багажным отделением, принадлежащий *****, и, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, с места преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым *****. значительный материальный ущерб на общую сумму ***** рублей *****копеек.

После консультации с защитником, подсудимым Эрболатовым А.Р. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что указанное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, потерпевший, согласно поступившего заявления, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Эрболатова А.Р. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры. Принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Эрболатова А.Р. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Эрболатовым А.Р. преступления средней тяжести, направленного против собственности, способа совершения данного хищения и степени реализации преступных намерений, прямого умысла Эрболатовым А.Р. на совершение кражи имущества потерпевшего, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Эрболатовым А.Р. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Эрболатова А.Р. в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание и то, что Эрболатов А.Р. не судим, в содеянном свою вину признал и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении нетрудоспособного родителя, имеющего заболевания и инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Эрболатова А.Р. в судебном заседании не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено отсутствие оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер совершенного Эрболатовым А.Р. умышленного корыстного преступления и обстоятельства совершенного деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, и оснований для возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При этом, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Эрболатова А.Р., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Эрболатова А.Р., который в ходе предварительного расследования находился в розыске, и обстоятельства совершенных им преступных действий, на основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ суд назначает подсудимому, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанный по делу вещественным доказательством: CD-R диск, содержащий записи с камеры видеонаблюдения (том 1 л.д. 67,68), надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Эрболатова Арслана Рашидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *****год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Эрболатову А.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Эрболатова А.Р. под стражей в период с *****года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Эрболатову А.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: CD-R диск, содержащий записи с камеры видеонаблюдения (том 1 л.д. 67, 68) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: