Определение суда апелляционной инстанции

№33а- 3844/2023

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей фио, адресВ.,

при секретаре Бубновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-654/2022 по апелляционной жалобе административного истца Олешко А.Н. на решение Гагаринского районного суда адрес от 31 августа 2022 года, которым отказано Олешко Андрею Николаевичу в удовлетворении административного искового заявления к Министерству жилищной политики адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Олешко А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству жилищной политики адрес и просил:

1) признать незаконным отказ от 15 декабря 2021 года в прекращении действия разрешений на строительство на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:31:0030245:80, 50:31:0030245:81, 50:31:0030245:93, 50:31:0030245:95, 50:31:0030245:106, 50:31:0030245:107, 50:31:0030245:109, 50:31:0030245:112, 50:31:0030245:273, в т.ч. разрешений на строительство: RU50509302-18, RU50509302-176, RU50509302-164, RU50509302-216, RU50509302-170, RU50509302-217, RU50509302-218, RU50509302-227, RU50509302-184, RU50509302-186, RU50509302-182, RU50509302-243, RU50509302-249 в связи с отсутствием действующих прав аренды ООО «Мелиор Строй» на основании ч. 21.1, ч. 21.2 ст. 51 адрес Кодекса Российской Федерации,

2) признать незаконным отказ от 15 декабря 2021 года в предоставлении сведений о сроке действия и основаниях выдачи, продления на каждый из земельных участков, документов, подтверждающих действующие права ООО «Мелиор Строй» на дату продлений разрешений на строительство, сведений о датах прекращения действия разрешений на строительство на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:31:0030245:80, 50:31:0030245:81, 50:31:0030245:93, 50:31:0030245:95, 50:31:0030245:106, 50:31:0030245:107, 50:31:0030245:109, 50:31:0030245:112, 50:31:0030245:273, в т.ч. разрешений на строительство: RU50509302-18, RU50509302-176, RU50509302-164, RU50509302-216, RU50509302-170, RU50509302-217, RU50509302-218, RU50509302-227, RU50509302-184, RU50509302-186, RU50509302-182, RU50509302-243, RU50509302-249, в случае, если срок их действия истек и они не являются действующими в настоящее время,

3) признать незаконным отказ от 15 декабря 2021 года в предоставлении правоустанавливающих документов на каждый из принадлежащих Олешко А.Н. земельных участков с кадастровыми номерами: 50:31:0030245:80, 50:31:0030245:81, 50:31:0030245:93, 50:31:0030245:95, 50:31:0030245:106, 50:31:0030245:107, 50:31:0030245:109, 50:31:0030245:112, 50:31:0030245:273, из которых бы следовал соответствующий характер прав аренды ООО «Мелиор Строй» на дату обращения как основание для отказа.

Требования мотивированы тем, что Олешко А.Н. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: адрес, с кадастровыми номерами: 50:31:0030245:80, 50:31:0030245:81, 50:31:0030245:93, 50:31:0030245:95, 50:31:0030245:106, 50:31:0030245:107, 50:31:0030245:109, 50:31:0030245:112, 50:31:0030245:273.

15 декабря 2021 года Олешко А.Н. направил в Министерство жилищной политики адрес (далее - Министерство) заявление о прекращении на основании ч.21.1 и ч. 21.2 ст. 51 адрес Кодекса Российской Федерации срока действия разрешений на строительство на земельных участках в связи с расторжением договоров аренды земельных участков, заключенных с ООО «Мелиор Строй», и прекращением прав на аренду, приложив копию уведомления арендатора о расторжении договоров аренды.

Письмом от 03 февраля 2022 года Министерство жилищной политики адрес уведомило Олешко А.Н. об отказе в удовлетворении заявлений.

На указанное решение Олешко А.Н. подана жалоба, в удовлетворении которой 15 марта 2022 года отказано со ссылкой на решения Гагаринского районного суда адрес от 15 и 27 декабря 2021 года, которыми оставлены без удовлетворения административные исковые требования Олешко А.Н. о признании незаконными решений Министерства об отказе в прекращении действия разрешений на строительство и продлений указанных разрешений.

По убеждению административного истца, такие доводы являются неправомерными, поскольку судом рассматривались иные основания для прекращения прав ООО «Мелиор Строй» на земельные участки; на момент принятия Министерством решений судебные акты не вступили в законную силу; Министерство не вправе оценивать законность договоров или оснований расторжения сделок, поэтому является несостоятельным вывод Министерства об отсутствии у арендодателя права на одностороннее расторжение договоров во внесудебном порядке.

Определением Арбитражного суда адрес от 29 марта 2019 года по делу № А41-47862/2018 ООО «Мелиор Строй» признано несостоятельным (банкротом); в судебных актах указано, что застройщик получил инвестиционный платеж, но арендные платежи арендатором не совершались; согласно п. 2.4 Договоров арендодатель имеет право отказаться от исполнения Договоров, если в течение 6 месяцев с момента заключения Договоров арендатор не оплатит арендодателю первый арендный платеж.

Министерство ссылалось на наличие сведений, полученных от администрации г.адрес, о начале строительства, что препятствует прекращению действий договоров аренды, но разрешения на строительство были получены незаконно; лицо, их подписавшее, было привлечено к уголовной ответственности.

Согласно отчетам от 30 апреля 2021 года степень готовности объектов нулевая, т.е. информация в справке администрации г.адрес является недостоверной.

Наличие недостроенных объектов любой степени готовности не является достаточным основанием для продления разрешений на строительство при отсутствующих правах собственности или действующего договора аренды у заявителя.

Административный истец не согласен с доводом Министерства о том, что действия Олешко А.Н. направлены на снос объектов; административный истец не желает заключать договоры аренды, чтобы не легализовать мошеннические действия застройщика; при этом он уведомил Фонд о готовности заключить договоры непосредственно с ним (Фондом).

Министерство нарушило ч. 1.1 ст. 51 адрес кодекса Российской Федерации, предусматривающую в качестве основания прекращения действий разрешений на строительство - заявление собственника земельного участка.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 31 августа 2022 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Олешко А.Н. ставит вопрос об отмене решения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Судом установлено, что Олешко А.Н. является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:0030245:80, 50:31:0030245:81, 50:31:0030245:93, 50:31:0030245:95, 50:31:0030245:106, 50:31:0030245:107, 50:31:0030245:109, 50:31:0030245:112, 50:31:0030245:273, расположенных по адресу: адрес.

15 декабря 2021 года Олешко А.Н. направил в Министерство жилищной политики адрес заявление о прекращении на основании ч. 21.1 и ч.21.2 ст. 51 адрес кодекса Российской Федерации срока действия разрешений на строительство на его земельных участках в связи с расторжением заключенных с ООО «Мелиор Строй» договоров аренды земельных участков № 4ф от 13 марта 2015 года, №№ 63, 80, 81, 93, 95, 106, 107, 109, 112, 273 от 01 ноября 2014 года и прекращением прав ООО «Мелиор Строй» на аренду, приложив к заявлению копию уведомления арендатора о расторжении договоров аренды. В заявлении также просил сообщить номера разрешений, даты и основания прекращения их действий, в случае, если действие разрешений прекращено по другим обстоятельствам.

Письмом от 03 февраля 2022 года Министерство жилищной политики адрес уведомило Олешко А.Н. об отказе в прекращении действия разрешений на строительство, поскольку решением Гагаринского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года по делу № 2а-827/2021 Олешко А.Н. было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Министерства от 10 сентября 2021 года в прекращении действий разрешений на строительство на земельных участках в связи с утратой застройщиком права на земельные участки, решением Гагаринского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года по делу № 2а-780/2021 Олешко А.Н. отказано в аннулировании продления разрешений и прекращении их действия.

Министерством указано на отсутствие оснований для прекращения действия разрешения на строительство согласно п. 21.1 ст. 51 адрес Кодекса Российской Федерации, также разъяснено, что пунктом 2.4 договора, на котором основано уведомление арендодателя, предусматривает порядок оплаты, установленный п. 4.3.1 договора, предусматривающий внесение первого арендного платежа в течение 10 календарных дней с даты заключения договора инвестирования с покупателем объекта недвижимости, строительство которого планируется на арендуемом земельном участке; договор инвестирования в Министерство не поступил; согласно уведомлению арендные платежи не вносились, но арендодатель не воспользовался правом на отказ от договоров, которые ежегодно пролонгировались; соответственно факт нарушения арендатором условий договоров не установлен, а согласно ст.ст. 450, 619 ГК РФ расторжение договора аренды может быть подтверждено письменным документом об одностороннем расторжении, если это допускает закон, или решением суда о его расторжении.

24 февраля 2022 года Олешко А.Н. направил в Министерство жилищной политики адрес и Губернатору адрес жалобу на такое решение.

Письмом от 15 марта 2022 года Министерство жилищной политики адрес уведомило Олешко А.Н. об отказе в удовлетворении жалоб.

Из материалов дела следует, что Министерством были продлены сроки действия разрешений на строительство RU50509302-176 11 декабря 2019 года до 29 декабря 2019 года, 19 декабря 2019 года до 31 декабря 2020 года, RU50509302-164 29 ноября 2019 года до 31 декабря 2020 года, RU50509302-216 28 ноября 2019 года до 31 декабря 2020 года, RU50509302-170 11 декабря 2019 года до 29 декабря 2019 года, 19 декабря 2019 года до 31 декабря 2020 года, RU50509302-217 11 декабря 2019 года до 29 декабря 2019 года, 19 декабря 2019 года до 31 декабря 2020 года, RU50509302-218 23 декабря 2017 года до 29 марта 2018 года, RU50509302-227 28 ноября 2019 года до 31 декабря 2020 года, RU50509302-182 23 декабря 2017 года до 31 декабря 2017 года, RU50509302-243 11 декабря 2019 года до 29 декабря 2019 года, 19 декабря 2019 года до 31 декабря 2020 года, RU50509302-249 11 декабря 2019 года до 29 декабря 2019 года, 19 декабря 2019 года до 31 декабря 2020 года, в разрешения RU50509302-188, RU50509302-184, RU50509302-186 изменения не вносились, действие разрешений не прекращено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание отсутствие у Министерства оснований для удовлетворения заявления Олешко А.Н. в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации; предоставленный административным истцом отчет от 30 апреля 2021 года о нулевой степени готовности объектов противоречит имеющимся в распоряжении Министерства сведениями, предоставленными администрацией г.адрес о том, что строительство на объектах ведется; разрешения ранее не прекращались.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они основаны на нормах материального права.

Так, частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 ст. 51 адрес кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51).

Частью 7 указанной статьи регламентировано, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрено, что застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта; 7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации; 8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта; 9) копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства, в результате которой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории или ранее установленная зона с особыми условиями использования территории подлежит изменению.

Согласно части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов. Документы, предусмотренные частями 7 и 9 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

При продлении срока действия разрешений на строительство Министерство жилищной политики адрес, руководствуясь ч. 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходило из отсутствия оснований отказа в прекращении действия разрешений на строительство на земельных участках, учитывая, что получена информация от администрации г.адрес о том, что работы по строительству объектов начаты.

Согласно части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Как следует из пункта 21.4 указанной статьи, уполномоченными органами принимается также решение о прекращении действия разрешения на строительство в срок, указанный в части 21.2 настоящей статьи, при получении одного из следующих документов:

уведомление исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о прекращении прав на земельный участок;

уведомление исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о прекращении права пользования недрами.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 48 названного Федерального закона, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

При этом, реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, принимаемые ими решения не могут быть произвольными. Отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, быть обоснованным и мотивированным, и не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенные на срок более одного года, подлежат государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 года №59 разъяснено, что договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается.

Условия одностороннего расторжения договора предусмотрены ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Олешко А.Н. представлено уведомление от 21 октября 2921 года о прекращении договоров аренды, заключенных с ООО «Мелиор Строй».

В то же время пункт 2.4 договора предусматривает порядок оплаты, установленный п. 4.3.1 договора, предусматривающий внесение первого арендного платежа в течение 10 календарных дней с даты заключения договора инвестирования с покупателем объекта недвижимости, строительство которого планируется на арендуемом земельном участке.

Отказываясь от договора в одностороннем порядке со ссылкой на нарушение арендатором срока внесения первого арендного платежа заявитель в рамках обращения не предоставил договор инвестирования как доказательство того, что срок исполнения обязательства, которое он заявляет нарушенным, наступил.

Согласно уведомлению Олешко А.Н. арендные платежи другой стороной договора не вносились, в то же время арендодатель не воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора во внесудебном порядке, поэтому пролонгация договора осуществлялась ежегодно по соглашению сторон в соответствии с пунктом 2.3 договора.

При таком положении оснований признавать незаконным решение административного ответчика у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия применительно к , КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует вышеназванным нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Доводы административного истца в апелляционной жалобе об обратном являются несостоятельными.

Напротив, Олешко А.Н. не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности; решение суда соответствует положениям ст. 178 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; также судом дана оценка доводам административного истца.

Судом принято во внимание, что в соответствии с п. 1 Приложения № 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 440 срок действий разрешения на строительство, истекающий после дня вступления в силу Постановления, продлен до 01 января 2022 года, поэтому Министерством не были представлены правоустанавливающие документы о продлении договоров аренды, поэтому доводы административного истца об обратном являются несостоятельными.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда, полностью повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, которые получили надлежащую оценку в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доводы апелляционной жалобы основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 31 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: