Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-795/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 06 июля 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Рамира» Максимовой Ирины Алексеевны на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания от 29 ноября 2021 года № 5020-ЗУ/9068217/1-21 Максимова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Максимова И.А. обратилась в суд с жалобой на постановление 5020-ЗУ/9068217/1-21 по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2021 года, вынесенное заместителем начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости, которое просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события административного правонарушения, а также, что у Госинспекции по недвижимости отсутствуют полномочия на осуществление административных производств в сфере земельного законодательства.

Защитник Максимовой И.А. – адвокат фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Заместитель начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст.6.11 КоАП адрес предусмотрена за использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес» использование земли в адрес является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес» формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п.п. 6, 7 ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес», основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числя договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участков а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

П.1.1 ст.8 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес» основанием для занятия и использования земельного участка на праве арены, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством адрес порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход права владения т (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Постановлением 5020-ЗУ/9068217/1-21 по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2021 года генеральный директор ООО «Рамира» Максимова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио 06.10.2021 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: адрес.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, Информационной системы Реестр единых объектов недвижимости адрес, расположенный по вышеуказанному адресу земельный участок с кадастровым номером 77:06:0004011:3 площадью 3074 кв.м оформлен ООО НПО «Технология» договором долгосрочной аренды земельного участка от 29.09.1994 № М-06-001063 сроком действия до 28.09.2019.

На земельном участке с кадастровым номером 77:06:0004011:3 размещена часть нежилого здания с адресным ориентиром: адрес, с кадастровым номером 77:06:0004011:1011, площадью 31561,3 кв.м (по данным ГБУ адрес «МосгорБТИ» и ЕГРН), часть помещений в котором оформлены в собственность ООО «Рамира» (запись в ЕГРН № 77-77-06/020/2007-022 от 24.04.2007) и используются для размещения мебельного магазина.

Документы на право пользования указанным земельным участком у ООО «Рамира» не оформлены.

В ходе проведенного выездного обследования установлено, что земельный участок используется ООО «Рамира» пропорционально оформленным имущественным правам (570,6 кв. м в нежилом здании общей площадью 31561,3 кв. м) для эксплуатации нежилого здания, помещения в котором используются под мебельный магазин, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, тем самым нарушены: п.6, п.7 ст.4, п. 1.1 ст.8 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес».

Факт совершения генеральным директором ООО «Рамира» Максимовой И.А. вменяемого административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются: - обращениями ООО «Рамира» в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, - ответами адрес Москвы на обращения ООО «Рамира» о заключении договора аренды земельного участка, - заданием на проведение выездного обследования, - протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования от 15.11.2021, - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Рамира», - актом выездного обследования от 06.10.2021, - протоколом осмотра территории от 06.10.2021, - протоколом инструментального обследования от 06.10.2021, - схематическим чертежом (обмером) объекта контролся, - фотоматериалами с места выявления административного правонарушения, - данными Государственного кадастра недвижимости, - выпиской из ЕГРН, - договором аренды земельного участка от 28.09.1994 № М-06-001063, - сведениями об объекте недвижимости по адресу: адрес.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Действия генерального директора ООО «Рамира» Максимовой И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес и назначенное ей наказание, отвечает требованиям ст. 3.1 и ст. 3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях генерального директора ООО «Рамира» Максимовой И.А. состава вменяемого административного правонарушения являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно жалобе генеральным директором ООО «Рамира» Максимовой И.А. были предприняты меры, направленные на оформление земельных отношений, в обоснование чему представлено обращение от 29.10.2021 в ДГИ адрес о предоставлении земельного участка в аренду. От Департамента Обществом был получен ответ от 25.11.2021 № 33-5-106460/21- (0)-1 об отказе в предоставлении услуги. Иных документов, подтверждающих довод жалобы, в материалы дела не представлено. Таким образом, доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению генеральным директором ООО «Рамира» Максимовой И.А. норм действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что податель жалобы предпринял все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют. При этом необходимо учитывать, что право собственности на нежилые помещения возникло у ООО «Рамира» в 2007 году, о чем в ЕГРН сделана запись в ЕГРН №77-77-06/020/2007-022 от 24.04.2007. Вместе с тем, земельно-правовые отношения на указанный земельный адрес «Рамира» до настоящего времени не оформлены.

Кроме того, довод жалобы о том, что у Госинспекции по недвижимости отсутствуют полномочия на осуществление административных производств в сфере земельного законодательства, суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

В силу пункта 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 №184-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес» Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории адрес и за ее пределами, находящихся в собственности адрес, в том числе являющихся объектами культурного наследия, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории адрес (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности адрес и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения от 25.04.2012 №184-ПП, пункт 2 ст. 8 Закона Москвы №17 от 03.06.2009), то есть пресечение противоправных действий, нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности адрес и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

При этом, суд приходит к выводу, что с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Полагаю, что в рассматриваемом случае такого рода совокупность обстоятельств имеется, а потому постановление в части назначенного наказания подлежит изменению с административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 5020-ЗУ/9068217/1-21 от 29 ноября 2021 года, вынесенное заместителем начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «РАМИРА» Максимова И.А. изменить в части административного наказания: назначить Максимовой И.А. наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Максимовой И.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья фио