Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-0803/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 12 июля 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шпрыгина Александра Игоревича на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810277225038749390, по делу об административном правонарушении от 20.03.2022, вынесенным инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, Шпрыгин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ по следующим основаниям: 20.03.2022 в 10:20 по адресу: адрес, Шпрыгин А.И. управляя транспортным средством «Митсубиси Аутлендер», р.г.з. О893ОО97, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил остановку – стоянку в зоне действия дорожного знака 6.4 и дополнительной таблички 8.17 (инвалид), на транспортном средстве под лобовым стеклом спереди и сзади отсутствовала табличка «инвалид».

Шпрыгин А.И. обратился в суд с жалобой на постановление № 18810277225038749390, по делу об административном правонарушении от 20.03.2022, вынесенное инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио

Шпрыгин А.И. явился, доводы жалобы подтвердил, указал, что табличка «инвалид» была на заднемлобовом стекле.

Инспектор ДПС 1 взвода 2 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фиоА явился, пояснил суду, что 20.03.2022 осуществлял дежурство. Увидел транспортное средство «Митсубиси Аутлендер», г.р.з. О893ОО97, которое стояло под знаком 6.4 и дополнительной табличкой 8.17 (инвалид). На лобовом стекле спереди и сзади отсутствовала табличка «инвалид». Совершил фотофиксацию транспортного средства с разных ракурсов.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью.

Постановлением № 18810277225038749390 по делу об административном правонарушении от 20.03.2022 Шпрыгин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно материалам дела, 20.03.2022 в 10 часов 20 минут по адресу: адрес, Шпрыгин А.И. управляя транспортным средством «Митсубиси Аутлендер», р.г.з. О893ОО97, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил остановку – стоянку в зоне действия дорожного знака 6.4 и дополнительной таблички 8.17 (инвалид), на транспортном средстве под лобовым стеклом спереди и сзади отсутствовала табличка «инвалид».

Факт совершения Шпрыгиным А.И. вменяемого административного правонарушения и факт его совершения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 20.03.2022, - протоколом о задержании транспортного средства от 20.03.2022, - материалами фотофиксации правонарушения, - актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированно стоянку.

Имеющиеся материалы дела исследованы должностным лицом административного органа полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Действия Шпрыгина А.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст. 3.1 и ст. 3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Шпрыгину А.И. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о ее личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Ставить под сомнение достоверность изложенных инспектором ГИБДД в постановлении и протоколе об административном правонарушении обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного со стоянкой транспортного средства Шпрыгина А.И. в зоде действия знака 6.4 и дополнительной таблички 8.17 (инвалид), а также отсутствии на транспортном средстве под лобовым стеклом спереди и сзади таблички «инвалид», не имеется, с учетом того, что ни в ходе производства по настоящему делу, ни в доводах жалобы не приведено каких-либо данных, свидетельствующих о субъективном и предвзятом к заявителю отношении со стороны сотрудника ГИБДД, выявившего правонарушение и оформившего в связи с этим вышеуказанные процессуальные документы и фотоматериалы.

Доводы, изложенные в жалобе не состоятельны и не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления, поскольку полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом административного органа, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Из материала фотофиксации вменяемого Шпрыгину А.И. административного правонарушения явно следует, что транспортное средство «Митсубиси Аутлендер», р.г.з. О893ОО97, было размещено в зоне действия дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ.

Довод Шпрыгина А.И. о том, что табличка «инвалид» находилась на заднем лобовом стекле, также опровергается фотоматериалами административного дела, в которых видно, что на транспортном средстве Шпрыгина А.И. отсутствуют таблички «инвалид» на лобовом стекле спереди и сзади.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810277225038749390 по делу об административном правонарушении от 20.03.2022, вынесенное инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фиоА оставить без изменения, жалобу Шпрыгина А.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья Н.П.Колесникова