Решение

УИД: 77RS0009-02-2022-000998-84

Дело № 2-3240/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 02 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3240/2022 по иску ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево» к Алимамедовой фио кызы о взыскании задолженности за тепловую энергию,

установил:

Истец ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево» обратилось в суд с иском к ответчику Алимамедовой А.А.к., просит взыскать с ответчика задолженность в размере 82 984,39 руб., пени в размере 1 551,67 руб. за период с 10.11.2020 по 15.03.2021, а также пени за период с 16.03.2021, на численные на сумму задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Банка России до дня фактической оплаты, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 3 381 руб.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами заключен договору на отпуск тепловой энергии и теплоносителя путем заключения конклюдентных действий. Истец является единой теплоснабжающей организацией населённых пунктов, где расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение. Истец поставлял ресурс, который ответчик не оплатил, не оспаривая объем потребленной тепловой энергии, в связи с чем за период с 01.10.2020 по 28.02.2021 возникла задолженность.

Представитель истца ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Алимамедова А.А.к. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что договор не подписывала, в помещении расположен магазин, который фактически деятельность не осуществляет длительное время, в помещении тепло не поставляется, просила снизить размер задолженности, учитывая ее материальное положение, наличие сына – инвалида с детства.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца

Выслушав ответчика, изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные - настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения ( - ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 2 статьи 540 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено , иными правовыми  или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево» оказывает услуги по передаче и распределению тепловой энергии на территории адрес на основании постановлений администрации Орехово-Зуевского адрес от 12.01.2021 № 34, от 27.07.2020 № 2087.

Согласно выписке из ЕГРН ответчику Алимамедовой А.А.к. (ранее индивидуальный предприниматель) принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью по адресу: адрес.

Истец направлял требование об оплате задолженности в размере 82 984,39 руб., за период с 01.10.2020 по 28.02.2021, начислены пени в размере 1 551,67 руб. за период с 10.11.2020 по 15.03.2021.

Как указывает истец, между истцом и ответчиком сложились фактически договорные отношения путем совершения конклюдентных действий, так как истцом осуществляется поставка тепловой энергии в здание ответчика с нагрузкой отопления 0, 01366 Гкал/ч.

В соответствии со ст.  обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из ст.  к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст.  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец надлежащим образом выполняет свои обязанности по поставке горячей воды, тепловой энергии в адрес ответчика, тот в свою очередь принимает указанные ресурсы, но оплату потребленной тепловой энергии и горячей воды не осуществляет.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

При этом ответчик предложений по изменению, дополнению или отказу от исполнения Договора теплоснабжения не производил. Положения Договора им не оспаривались.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм оплаты энергии, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком, соответствует условиям договора энергоснабжения.

В расчете стоимости потребленной электроэнергии применены тарифы на электрическую энергию, утвержденные в установленном порядке.

Доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме ответчик не представил

Доводы ответчика об инвалидности сына не являются основанием для отклонения заявленных требований, так как доказательств о том, что ответчик обращалась к истцу о начислении платы с учетом льгот, и ей было в этом неправомерно отказано, суду не представлено.

Указание ответчика на залив помещения и то, что с 2019 года магазин не функционирует не опровергают доводы истца о поставке ответчику коммунального ресурса. Ответчиком не представлено доказательств прекращения подачи тепловой энергии в помещение.

Учитывая изложенное заявленные требования о взыскании задолженности в размере 82 984,39 руб. подлежат удовлетворению.

Стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере.

Суд считает данное требование подлежащее удовлетворению, поскольку, по смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается

В соответствии с п. 1 ст.  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абз.10 п.2 ст.  Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени соответствует периоду взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой пени, учитывая материальное положение ответчика, полагая размер заявленной неустойки явно несоразмерным последствиям обязательства, и взыскать неустойку в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 381 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Алимамедовой фио кызы (паспортные данные) в пользу ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево» (ИНН 7608037021) задолженность за тепловую энергию в размере 82 984,39 руб., пени в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 381 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2022 года.

Судья А.Н. Кочнева