Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-004440-14

Дело № 2-3385/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 июля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

с участием истца Алешиной Т.Ф.,

представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешиной Татьяны Федоровны к Олейникову Сергею Федоровичу об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Алешина Т.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Олейникову С.Ф., в котором просит суд обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца по средствам размещения опровержения в чате мессенджера WhatsApp, созданным для общения жителей многоквартирного дома по адресу: адрес. Пилюгина, д.14, к.1, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 16.11.2021 в чате жителей многоквартирного дома, ответчиком было написано сообщение следующего содержания: «Люди, пока у нас существует в доме Сметанина, покоя в доме не будет! Всю жизнь проработать с уголовниками в тюрьмах сказывается теперь на нас, вы все стали озлобленные, где ваша доброта?». Истец полагает, что данное сообщение содержит не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию фио (Сметаниной) Т.Ф., поскольку у ответчика не имелось никаких доказательств, подтверждающих приведенные им факты в сообщении, соответственно ответчик безосновательно и оскорбительно отозвался об истце, а также о деятельности ФСИН в целом. Опубликованное сообщение в отношении истца не соответствуют действительности, поскольку она никогда не работа во ФСИН, не имела дела с асоциальными элементами и заключенными под стражу лицами, является добропорядочной и не конфликтной соседкой. Истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы, в том числе, в органы прокуратуры с целью защиты своих прав, также в рамках данных разбирательств ей был получен рапорт сотрудника полиции, подтверждающий привязку номера телефона телефон ответчику. Сведения, распространенные ответчиком формируют отрицательное отношение к истцу среди жильцов многоквартирного дома и соседей истца, пороча ее репутацию как добросовестного жильца.

Истец, ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы истца и ее представителя, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суд при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должен обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу ст.1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» необходимо учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п.9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в п.1 ст.10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Как следует из материалов дела и было установлено в ходе судебного разбирательства 16.11.2021 в чате жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, ответчиком было написано сообщение следующего содержания: «Люди, пока у нас существует в доме Сметанина, покоя в доме не будет! Всю жизнь проработать с уголовниками в тюрьмах сказывается теперь на нас, вы все стали озлобленные, где ваша доброта?». Факт принадлежности телефонного номера телефон Олейникову С.Ф. был подтвержден в ходе проведения проверки сотрудниками полиции УУП отдела МВД России по адрес, что подтверждается рапортом.

Истец полагает, что данные высказывания порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, полагая, что она не является конфликтным человеком и трудовую деятельность во ФСИН не осуществляла, однако данные доводы не могут быть приняты судом во внимание в связи с тем, что личное мнение, суждение, убеждение не может являться предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены судом на предмет соответствии их действительности.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.152 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике рассмотрения дел о защите чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан и юридических лиц», проанализировав содержание оспариваемых сведений в переписке чата многоквартирного дома по адресу: адрес, оценив их как в целом, так и их отдельные фрагменты, с учетом общей смысловой направленности выступления, суд приходит к выводу, что указанные фрагменты высказываний не содержат условий, указанных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании сведений не соответствующими действительности, у суда также отсутствуют основания для обязания опровергнуть указанные сведения, взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Алешиной Татьяны Федоровны к Олейникову Сергею Федоровичу об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 12 июля 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина