Мотивированное решение

Дело №2-3824/2022

УИД № 77RS0004-02-2022-004547-81

ОПЕРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2022 года город Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3824/2022 по иску Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Хабарова Николая Борисовича к ООО «ЦентрПромАльянс» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании произвести расчет и выплату компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Черемушкинский межрайонный прокурор г. Москвы, действующий в интересах Хабарова Н.Б., обратился в суд с указанным иском к ООО «ЦентрПромАльянс», просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и иным выплатам – сумма, обязать ответчика произвести расчет и выплату компенсации за задержку полагающихся работнику выплат по правилам ст. 236 ТК РФ за каждый день просрочки со дня, следующего за датой, когда каждая из выплат должна была иметь место, по день фактического исполнения обязательства. Заявленные требования мотивированы тем, что с 22.09.2021 г. стороны состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором № 10/21 от 22.09.2021 г., Хабаров Н.Б. занимал в ООО «ЦентрПромАльянс» должность мастера участка. За работодателем числится задолженность по полагающимся работнику выплатам в названном выше размере. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось, проведенные в отношении ответчика проверочные мероприятия вынесенное представление об устранении нарушений права работников к положительным результатам не привели.

Впоследствии Хабаров Н.Б., ссылаясь на образование новой задолженности, уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и иным выплатам – сумма, в остальной части оставил требования без изменения.

Истец Хабаров Н.Б. в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы, представитель ответчика ООО «ЦентрПромАльянс» в суд не явились, извещались надлежащим образом путем направления повесток, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, ответчик возражений или отзыва на иск не представил, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст. ст. 21-22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что с 22.09.2021 г. стороны состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором № 10/21 от 22.09.2021 г., Хабаров Н.Б. занимал в ООО «ЦентрПромАльянс» должность мастера участка с ежемесячным должностным окладом в размере сумма и возможностью получения стимулирующих выплат (л.д. 59-63).

Согласно п. 1.4 Трудового договора он является срочным, заключен на период с 22.09.2021 г. по 31.10.2021 г.

Действие Трудового договора было продлено, 16.02.2022 г. Трудовой договор был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В силу п. 5.4 Трудового договора заработная плата выплачивается дважды в месяц: 20-го числа текущего месяца за 1-15 числа текущего месяца в размере 40 % от должностного оклада, 05-го числа месяца, следующего за текущим, - оставшаяся часть.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца и представленными им доказательствами.

Согласно расчетным листкам за сентябрь-декабрь 2021 г. долг за предприятием по заработной плате (должностному окладу и премиям) на начало октября 2021 г. отсутствовал, на конец октября 2021 г. и на начало ноября 2021 г. составлял сумма, на конец ноября 2021 г. и на начало декабря 2021 г. – сумма, на конец декабря 2021 г. – сумма (л.д. 64), в расчетных листках учтены произведенные ответчиком частичные погашения задолженности: 19.10.2021 г. за октябрь 2021 г. – сумма, 21.10.2021 г. за октябрь 2021 г. – сумма, 16.11.2021 г. за октябрь 2021 г. – сумма (л.д. 65, 67, 69).

Указанные данные согласуются со справкой по форме 2-НДФЛ за 2021 г.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2022 г. в феврале 2022 г. истцу было начислено по коду 2000 – сумма, по коду 2002 – сумма, по коду 2013 – сумма, всего сумма, что за вычетом НДФЛ составляет сумма

Помимо этого, истцом представлен авансовый отчет № 2 от 10.12.2021 г. на сумму сумма и платежные документы, подтверждающие названные в нем командировочные затраты на казанную сумму, доказательств а того, что затраты произведены за счет выделенных работодателем денежных средств нет.

Письмом от 11.03.2022 г. ответчик сообщал Черемушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы о том, что финансовые трудности общества и задержки выплат работникам обусловлены неисполнением договорных обязательств контрагентом, общество предпринимает меры по взысканию с него денежных средств для последующей выплаты своим работникам заработной платы (л.д. 71-72).

Отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, предпринимательские риски лежат на работодателе, который обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от организационных, финансовых и прочих результатов своей деятельности.

В отсутствии доказательств того, что выплаты должны были быть или были начислены в ином объеме, что произведены в большем, чем заявлено истцом объеме, с учетом того, что истец вправе требовать взыскания задолженности как за вычетом НДФЛ, что предполагает обязанность перечисления налога работодателем, так и без такового, что возлагает обязанность по уплате налога на работника, задолженность за период с октября по февраль 2021 г. подлежит взысканию в названном истцом и подтвержденном расчетными листками, справками по форме 2-НДФЛ и авансовым отчетом размере: сумма (заработная плата за октябрь-декабрь 2021 г. за вычетом НДФЛ) + сумма (заработная плата за февраль 2022 г. без вычета НДФЛ) + сумма (подлежащие возмещению командировочные расходы) = сумма

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На ответчика подлежит возложению обязанность по расчету и выплате работнику компенсации за задержку выплаты заработной платы по правилам ст. 236 ТК РФ за каждый день просрочки со дня, следующего за датой, когда каждая из выплат должна была иметь место, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Хабарова Николая Борисовича к ООО «ЦентрПромАльянс» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании произвести расчет и выплату компенсации за задержку выплат, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЦентрПромАльянс» в пользу Хабарова Николая Борисовича задолженность по заработной плате и иным выплатам – сумма

Обязать ООО «ЦентрПромАльянс» произвести расчет и выплатить Хабарову Николаю Борисовичу компенсацию за задержку выплаты заработной платы по правилам ст. 236 ТК РФ за каждый день просрочки со дня, следующего за датой, когда каждая из выплат должна была иметь место, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «ЦентрПромАльянс» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 мая 2022 года.