Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-004421-71

Дело № 2-3546/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 июля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выборовой Алены Сергеевны к ПАО «Сбербанк России» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, признании незаконным начисление процентов,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании исполненным обязательств по кредитному договору от 18.06.2018 № 92788424, признании незаконным начисление ответчиком процентов на просроченный кредит, мотивируя заявленные требования тем, что 18.06.2018 между фио и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 92788424. фио умерла 09.03.2021. Вступившим 05.10.2021 в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда адрес от 27.05.2021 по делу № 2-1395/2021 с Выборовой А.С., как наследника фио, в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 201 641 руб. 43 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 676 руб. 55 коп. Задолженность в полном объеме погашена Выборовой А.С. 18.11.2021. Между тем, за период с 19.08.2019 по 18.11.2021 по кредитному договору начислены проценты в размере 37 530 руб. 96 коп., учитывая оплату в размере 5 581 руб. 56 коп., задолженность Выборовой А.С. составляет 31 949 руб. 40 коп. фио своевременно не была уведомлена о вынесении решения о взыскании долга, а также о возбуждении исполнительного производства № 214800/21/03024-ИП от 27.10.2021, при этом, Банк с заявлением о взыскании задолженности обратился спустя 1,5 года после смерти заемщика.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в суд представителя фио, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика фио в судебном заседании против требований иска возражал по доводам, изложенным в представленных суду письменных возражениях, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором); п.3 данной статьи предусмотрено, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

Согласно ст. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст. обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу выше приведённых правовых норм обязательства по кредитному договору признаются исполненными в момент погашения кредита в полном объёме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.06.2018 между фио и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 92788424, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил фио кредит на сумму 244 000 руб., под уплату 17,85% годовых, на срок 60 месяцев.

фио умерла 16.08.2019, запись акта о смерти № 1701990300029029 от 20.08.2019 Улан-Удэнский городской отдел Управления ЗАГС адрес, свидетельства о смерти I-АЖ № 805995

Из материалов наследственного дела № 241/2019, открытого нотариусом Улан-Удэнского нотариального адрес фио к имуществу фио, наследником, принявшим наследство является дочь наследодателя – фио

Вступившим 05.10.2021 в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда адрес от 27.05.2021 по делу № 2-1395/2021 с Выборовой А.С., как наследника фио, в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 201 641 руб. 43 коп., а т.ч.: 201 641 руб. 43 коп. – просроченный основной долг, 46 013 руб. 14 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 676 руб. 55 коп.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 11.05.2022 задолженность по кредитному договору составила 31 949 руб. 40 коп. – срочные проценты, начисленные за просроченный основной долг за период с 19.08.2019 по 18.11.2021, когда взысканная вышеуказанным решением Железнодорожного районного суда адрес была погашена Выборовой А.С. в полном объеме.

Разрешая заявленные требований, суд приходит к выводу, что приведенные в обоснование заявленных требований доводы иска об исполнении кредитного договора являются ошибочными.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. Под датой погашения задолженности по кредиту понимается дата перевода денежных средств в размере погашаемой задолженности по кредиту со счета кредитной карты на ссудный счет. Под датой уплаты начисленных процентов понимается дата зачисления суммы процентов со счета кредитной карты на счет доходов банка.

По состоянию на 11.05.2022 по кредитному договору начислены проценты за пользование кредитом. Доказательства в подтверждение иного размера процентов либо отсутствия задолженности по кредитному договору, истец не представил, таким образом, доводы иска о полном погашении кредита материалами дела не подтверждены.

Согласно ст. наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом также установлено, что общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, взысканную решением Железнодорожного районного суда адрес от 27.05.2021, а также начисленных процентов 31 949 руб. 40 коп.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, поскольку судом установлено, что при жизни заемщик денежную сумму по кредиту истцу не вернула, то в связи со смертью фио, обязанность по возврату долга истцу вошла в состав ее наследства, поэтому наследник фио, принявшая наследство, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, должна нести перед истцом гражданско-правовую ответственность по обязательствам умершего, принимая во внимание то, что начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), исходя из представленного истцом расчета следует, что задолженность по процентам составляет 31 949 руб. 40 коп., учитывая то, что ответчиком Выборовой А.С., доказательств погашения задолженности по договору, не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования о признании исполненным обязательств по кредитному договору, признании незаконным начисление ответчиком процентов на просроченный кредит удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Выборовой Алены Сергеевны к ПАО «Сбербанк России» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, признании незаконным начисление процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 14 июля 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина