Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0004-02-2022-004496-40

судья суда первой инстанции Игнатьева М.А.

гражданское дело суда первой инстанции № 2-3593/2022

гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-38839/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мищенко О.А.,

судей Акульшиной Т.В., Куприенко С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Сосновой Е.В., Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк на решение Гагаринского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к фио, Роимуществу по адрес о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 17.06.2020 года № 93847552, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и фио.

Взыскать с фио, Территориального управления по адрес в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Путем списания денежных средств со счетов, открытых на имя фио в ПАО Сбербанк № 40817810538252115097, остаток денежных средств составляет сумма; № 40817810038260931132 , остаток денежных средств составляет сумма, № 40817810538126976126, остаток денежных средств составляет сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО Сбербанк в лифе филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № 93847552 от 17.06.2020 ПАО Сбербанк предоставило фио кредит на сумму сумма, на срок 36 месяцев под 13,49 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил. 13.03.2021 фио скончалась, предполагаемым наследником является фио, с которой истец просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на 15.02.2022, в размере сумма, из которых сумма, – просроченный основной долг, сумма, – просроченные проценты.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель истца, подав на него апелляционную жалобу, обсудив доводы которой судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст.150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В силу абз. 2 ч. 3 ст.40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В силу ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из искового заявления, требования были предъявлены истцом лишь к ответчику фио

Тогда как согласно решению суд первой инстанции взыскал денежные средства с двух ответчиков: фио и Территориального управления Росимущества в адрес.

Однако в материалах дела отсутствует судебное постановление в порядке ст. 40 ГПК РФ о привлечении судом первой инстанции в качестве соответчика Территориального управления Росимущества в адрес.

Таким образом, решением суда разрешен вопрос о правах лица, не привлеченного к рассмотрению дела.

В связи с чем, судебная коллегия определением от 30.10.2023 постановила о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчика было привлечено Территориальное управление Росимущества по адрес.

В заседание апелляционной инстанции представитель ответчика Территориального управления Росимущества в адрес по доверенности фио явилась, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик фио в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

П. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно .

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии , отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования , либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника , имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом

В силу ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно и ГК РФ для приобретения выморочного имущества ( ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В связи с этим по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопросов о наличии наследников наследодателя, о составе наследственного имущества и его стоимости.

Как следует из материалов дела, 17.06.2020 между ПАО Сбербанк и фио заключен кредитный договор на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 13,39 % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в филиале кредитора.

Обязательством заемщика предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование ежемесячно аннуитетными платежами в размере сумма, в соответствии с графиком платежей.

Как усматривается из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

13.03.2021 фио скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ № 656168 от 15.03.2021.

Как указывает истец, сумма задолженности по кредитному договору № 93847552 от 17.06.2020 составляет сумма, из которых сумма, – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты.

Согласно официальному сайту Московской городской нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу фио не открывалось.

Из выписки из домовой книги, ЕЖД, сведений из органов ЗАГС, полученных по запросам судебной коллегии, следует, что фио родственником умершей фио в той степени родства, которая наделяла бы ее статусом наследника, не является.

Сведений о наличии завещания на имя фио не имеется.

Таким образом, ответчик фио не является наследником умершей фио, а следовательно, она не может нести обязанности по долгам последней. Доводы истца о принятии фио наследства противоречат установленным обстоятельствам, а потому признаются коллегией несостоятельными.

Поскольку оставшееся после смерти фио имущество является выморочным, постольку ответственность по ее долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет ТУ Росимущества в адрес в пределах стоимости наследственного имущества.

Из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда следует, что на имя наследодателя фио в ПАО Сбербанк открыты счета № 40817810538252115097, остаток денежных средств составляет сумма; № 40817810038260931132, остаток денежных средств составляет сумма, № 40817810538126976126, остаток денежных средств составляет сумма Общая сумма оставшихся на счетах умершей фио денежных средств составляет сумма

Данных о наличии иного наследственного имущества у фио в материалы дела не представлено и таковых не установлено.

При таких обстоятельствах, с ТУ Росимущества в адрес в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 93847552, заключенному фио 17.06.2020, в размере сумма путем списания денежных средств со счетов, открытых на имя фио в ПАО Сбербанк.

Учитывая, что факт существенного нарушения условий заключенного кредитного договора, неисполнения обязательств по нему, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Что касается доводов истца о снятии ответчиком фио со счетов умершей фио денежных средств в сумме сумма, то судебная коллегия отмечает, что с учетом установленных обстоятельств, в отсутствие у фио прав и обязанностей наследника, при неосновательном, по мнению истца, завладевании данным лицом чужим имуществом, истец не лишен права на обращение в суд за защитой своих прав с заявлением иного основания исковых требований, в т.ч. о взыскании неосновательного обогащения.

Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям истца, обратившегося за их защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела, при этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменять предмет заявленных требований, иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

При таких обстоятельствах, с учетом последовательной позиции истца, сводящейся к требованиям о взыскании задолженности с наследника, наличие которого не нашло своего объективного подтверждения, судебная коллегия полагает исковые требования к фио подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года отменить.

Расторгнуть кредитный договор от 17.06.2020 года № 93847552, заключенный между ПАО Сбербанк России и фио.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в адрес в пользу ПАО Сбербанк России сумма путем списания денежных средств со счетов фио в ПАО Сбербанк: № 40817810538252115097, остаток денежных средств сумма; № 40817810038260931132, остаток денежных средств сумма, № 40817810538126976126, остаток денежных средств сумма

Председательствующий:

Судьи: