Мотивированное решение
Дело № 02-3580/2022 | Гагаринский районный суд
77RS0004-02-2022-004490-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 04 августа 2022 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3580/2022 по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к Матвееву Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Истец ООО «ТЭГОМА» обратился в суд иском к ответчику фио в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 15.06.2015 №10-131831 за период с 12.12.2017 по 31.12.2021 в размере 1 сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, процентов, мотивируя заявленные требования тем, что 15.06.2016 между АКБ «Русславбанк» и Матвеевым А.Ю. был заключен кредитный договор № 10-131831, в соответствии с которым Матвееву А.Ю. был предоставлен потребительский кредит в размере сумма, на срок с 15.06.2015 по 15.06.2020, под уплату 27,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением Матвеевым А.Ю. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.12.2021 составила сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма Решением АСгМ от 26.01.2016 АКБ «Русславбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 16.11.2018 между КБ «Русславбанк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки права требования (цессия) № 2018-7378/20, в соответствии с которым права требования по заключенному с Матвеевым А.Ю. кредитному договору были переданы истцу.
Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился; истец о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2015 между АКБ «Русславбанк» и Матвеевым А.Ю. заключен кредитный договор № 10-131831, в соответствии с которым Матвееву А.Ю. был предоставлен потребительский кредит в размере сумма, на срок по 15.06.2020, под уплату 27,5% годовых. Согласно условиям указанного договора, сумма кредита, а также процентов за пользование кредитом подлежит возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.
Проанализировав условия кредитного договора, суд считает, что между сторонами состоялся кредитный договор, поскольку в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, размер ответственности за несвоевременное погашение кредита, отражён порядок определения размера и периодичности платежей заёмщика по договору и т.д. С данными условиями кредита ответчик был согласен, что подтвердил своими подписями на договоре, приложениях к нему.
Ответчик пользовался денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, задолженность, по состоянию на 31.12.2021 составила сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма
Решением АСгМ от 26.01.2016 АКБ «Русславбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 16.11.2018 между КБ «Русславбанк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки права требования (цессия) № 2018-7378/20, в соответствии с которым права требования по заключенному с Матвеевым А.Ю. кредитному договору были переданы истцу.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Таким образом ООО «Тэгома» является надлежащим истцом.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором уступки прав требований, а также актом передачи прав требования, справкой о размере задолженности, уведомлением об уступке права требования.
Правомерность требований истца подтверждена материалами дела.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита Матвеевым А.Ю. не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, таким образом заявленные истцом требования о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитования, которые не противоречат нормам материального права. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.
В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору, истец желает воспользоваться своим правом и взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность с заемщика.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности кредитному договору от 15.06.2015 № 10-131831 в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая обоснованность предъявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых начиная с 01.01.2022 по день фактической уплаты долга.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к Матвееву Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Матвеева Андрея Юрьевича в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых начиная с 01.01.2022 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято 09 августа 2022 года.
Судья М.А.Игнатьева
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 04 августа 2022 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре ивановой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3580/2022 по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к Матвееву Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к Матвееву Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Матвеева Андрея Юрьевича в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых начиная с 01.01.2022 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Судья М.А.Игнатьева