Решение

УИД: 77RS0004-02-2022-004417-83

№ 2-3750/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Москва 09 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Мартазановой Х.М.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3750/22 по иску Лучниковой Светланы Александровны к ООО «Пегас» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Лучникова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Пегас Туристик» ООО «Пегас», в котором просит взыскать с ответчика ООО «Пегас Туристик» возмещение убытков в размере 114 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу, неустойки в размере 114 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.02.2020 г. между Истцом и ответчиком заключен договор о реализации туристского продукта № ТМТ 653 от 29.02.2020 г., согласно которому ответчик обязался оказать истцу комплекс услуг по подбору и реализации туристского продукта Туроператора на период с 24.03.2020 г. по 31.03.2020г. по маршруту: Москва-Варадеро-Москва за 114 000 руб. Поездка не состоялась ввиду введения с 20.03.2020 г. мер по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации. 21.03.2020 Истец обратилась к туроператору/турагенту, ей предложили возврат денежных поездки по туристической путевке до 31.12.2021, для чего составила и подписала Заявление на аннуляцию туристского продукта и Заявление на возврат. Также истцом было подписано дополнительное соглашение по которому денежные средства находятся у Туроператора на депозите до 31 декабря 2021 года. Возврата средств в положенный срок за аннулированный тур не было и в адрес истца не поступало. 19.01.2022 истец обратилась с письменной претензией о возможном урегулировании спора в досудебном порядке с требованием и возврате денежных средств, которое добровольно удовлетворено не было, но был получен ответ от Ответчика, что «денежные средства Истец может получить через агентство, с которым заключен договор туристского продукта, если до настоящего времени они не получены». Данные денежные средства по претензии ей не возвращены.

Определением суда от 10.08.2022 судом произведена замена ответчика ООО «Пегас Туристик» на ООО «Пегас» с учетом мнения истца.

Истец Лучникова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ООО «Пегас Туристик», ООО «Пегас» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по делу не представили.

Представитель третьего лица ООО «Атлас Тревэл» в суд не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ООО «ЕРБ Туристическое Страхование» в судебном заседании решение суда оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии со статьей 1 Закона о туристской деятельности в Российской Федерации туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

На основании абзаца 1 статьи 10 Закона о туристской деятельности в Российской Федерации реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 9 Закона о туристской деятельности в Российской Федерации туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Абзацем 5 статьи 10 Закона о туристской деятельности в Российской Федерации установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абзацем 6 стать 10 Закона о туристской деятельности в Российской Федерации к существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

На правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей).

Как установлено судом, 29.02.2020 г. между истцом и ООО «Атлас Трэвел» заключен договор о реализации туристского продукта № ТМТ 653 от 29.02.2020 г. (далее - «Договор»), согласно которому третье лицо обязалось оказать Истцу комплекс услуг по подбору и реализации туристского продукта Туроператора на период с 24.03.2020 г. по 31.03.2020г. по маршруту: Москва-Варадеро-Москва.

Как следует из приложения № 1 к договора № ТМТ653 от 29.02.2020 туропратором истца является ООО «Пегас» с РТО 006112»

В соответствии с 2.1. Договора Истцом оплачена стоимость туристского продукта в размере 114 000 руб., что подтверждается чеком по операции Тинькофф Банк от 29.02.2020 г.

Согласно договору поездка должна была состояться в период с 24.03.2020 г. по 31.03.2020 г, но не состоялась ввиду введения с 20.03.2020 г. мер по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации

Как указывает истец, 21.03.2020 она обратилась к туроператору/турагенту для прояснения обстоятельств. Данный факт подтвердили и предложили возврат денежных поездки по туристической путевке до 31.12.2021, для чего составила и подписала Заявление на аннуляцию туристского продукта и Заявление на возврат денежных средств. Также, истцом было подписано Дополнительное соглашение, ссогласно п.2 которого стороны подтверждают, что денежные средства, оплаченные по Договору о реализации туристического продукта в размере 114 000 руб., согласно полученной от туроператора информации, находятся у Туроператора на депозите до 31 декабря 2021 г.

19.01.2022 Истец обратилась к Третьему лицу и Ответчику с письменной претензией о возможном урегулировании спора в досудебном порядке с требованием и возврате денежных средств, которое добровольно удовлетворено не было, но был получен ответ от Ответчика, что «денежные средства Истец может получить через агентство, с которым заключен договор туристского продукта, если до настоящего времени они ей не получены». Данные денежные средства по претензии ни от Ответчика, ни от Третьего лица на 09.03.2022 ей не получены.

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены, доказательств туроператором ООО «Пегас» возврата денежных средств, в том числе возврата их агенту, не представлено.

Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (статья 14).

Судом установлено, что сложившаяся в мире эпидемиологическая ситуация, вызванная распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, объявленная 11.03.2020 Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекла ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других, независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий.

Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения COVID-19», установлена обязанность по самоизоляции граждан.

Прекращено с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полётов, связанных с вывозом российских граждан на адрес из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полётов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо ( Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками, уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Согласно Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что в данном случае истец на основании статьи 14 Закона об основах туристской деятельности вне зависимости от размера фактически понесённых расходов, связанных с исполнением обязательств по договору оказания туристических услуг от 29.02.2020, имеет право на возврат денежной суммы, равной общей цене туристского продукта, поскольку расторжение договора (Заявление на аннуляцию туристского продукта) имело место до начала путешествия, его требования о возврате полной стоимости такового, суд находит обоснованными, с возложением на туроператора ООО «Пегас Туристик» обязанности по возврату денежных средств, оплаченных по договору на реализацию туристского продукта, что согласно представленным доказательствам составляет 114 000 руб. При этом, с учетом требования истца подлежат удовлетворению за счет ООО «Пегас» (ИНН 7724270572), указанного в приложении к договору в качестве туропаратора.

Кроме того истцом Лучниковой С.А. заявлено требование о взыскании неустойки в размере 114 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона.

Исходя из чего, с ответчика ООО «Пегас» подлежит взысканию неустойка в размере 114 000 руб.

Истцом Лучниковой С.А. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, частичное удовлетворение требование потребителя, отсутствие доказательств в обоснование размера компенсации морального вреда, суд определяет сумму компенсации в размере 1 000 руб.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в названного Постановления разъяснено, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

При этом установлено, что деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции ( Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 434).

Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий, а потому судом отклоняются исковые требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение срока возврата денежных средств в связи с отказом от договора, поскольку изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, неисполнение обязательств по возврату стоимости тура является следствием непреодолимой силы, что является основанием для освобождения ответчиков от ответственности за нарушение такого обязательства в указанной форме; обратное необоснованно поставит истца в преимущественное положение по сравнению с остальными туристами, расторгающих договоры туристских продуктов в период пандемии.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" № 17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сумма штрафа в данном случае составляет: (114 000 + 1 000 + 114 000 ) х 50% = 114 500 руб., которую суд полагает правильным взыскать с ответчика ООО «Пегас».

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины и с учетом требований ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333. 19, ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика ООО «Пегас» подлежит государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере 5 480 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Пегас» (ИНН 7724270572) в пользу Лучниковой Светланы Александровны (паспортные данные......) убытки в размере 114 0000 руб., неустойку в размере 114 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 114 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Пегас» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 480 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2022 г.

Судья А.Н. Кочнева