Мотивированное решение

Дело № 2-3908/2022

УИД № 77RS0004-02-2022-000670-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года город Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре Сидоровой Е.А.,

с участием представителя истца Сергеева Л.А. – Киселева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3908/2022 по иску Сергеева Льва Алексеевича к ПАО Сбербанк о взыскании суммы вклада,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Л.А. обратился в суд с указанным иском к ПАО Сбербанк. Заявленные требования мотивированы тем, что 20.12.2015 г. Сергеев Л.А., 1939 г.р., открыл в ПАО Сбербанк на свое имя денежный вклад «Счастливый год» на сумму сумма, ему были выданы: сберкнижка № ОШ 6403035 с указанием в ней номера счета 42305810538050904596, талон к приходному кассовому ордеру № 15-9 от 29.12.2015 г. о внесении суммы вклада в кассу банка. 08.10.2016 г. истец решил закрыть вклад и прибыл по месту открытия вклада в подразделение банка № 9038/01136 по адресу: г. Москва, ул. Бутырская д. 2/18, для получения суммы денежного вклада и процентов наличными, однако, операционист предложил ему безналичное перечисление суммы процентов по вкладу в размере сумма на пенсионную сберкнижку (счет № ...), а сумму вклада наличными в размере сумма прийти и получить в кассе банка через три дня, с чем истец был вынужден согласиться и передал операционисту для совершения операции сберкнижку по вкладу «Счастливый год» и пенсионную сберкнижку «Пенсионный плюс». После возвращения операционистом сберкнижки «счастливый год» истец обнаружил, что она в середине надрезана ножницами углами в двух местах и в ней сделаны записи: расход сумма, остаток по счету – 0, вклад выплачен, 08.10.2016 г., Антонович Валерия Михайловна. В сберкнижке «Пенсионный плюс» была сделана запись о безналичном зачислении сумма Никаких иных документов ему не выдавалось. Истец собирался прийти за суммой вклада через 3 дня, но, в связи со смертью сестры и преклонным возрастом, забыл о вкладе и вспомнил о нем лишь в 2020 г. при разборе документов, сразу же обратился в банк, но ему сообщили, что якобы все выдали. Расходный кассовый ордер истцу не предъявили. Истец обратился в банк с письменным заявлением и в правоохранительные органы. В ответе на заявление банк сообщил, что 08.10.2016 г. истцом была совершена операция закрытия вклада «Счастливый год» с последующей выдачей ему наличных денежных средств в сумме сумма, что истец якобы подтвердил операцию ПИН-кодом, расходно-кассовый ордер был распечатан в единственном экземпляре и был выдан клиенту. Данный ответ противоречит действительности. Письмом из ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы от 14.10.2021 г. истцу сообщалось, что постановлением от 24.12.2020 г. в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления. На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика сумму вклада – сумма

Истец Сергеев Л.А. в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Киселева С.Г., который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ПАО Сбербанк явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие, при этом ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований и указал, что истец является держателем банковской карты ПАО Сбербанк № ЕСМС6931 (счет № 40817810338055021410). Также на имя истца в банке был открыт вклад «Счастливый год» № 423058105380509044596, и имеется действующий вклад «Пенсионный-плюс» № 42306810038118000459. Согласно п. 2.12 Условий использования банковских карт расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций, могут быть подписаны личной подписью Держателя, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя: ПИН-кода, постоянного пароля, одноразового пароля. Использование карты и правильного ПИН-кода, постоянного пароля, одноразового пароля при проведении операции является надлежащим подтверждением права Банка на проведение операции по счету карты. 08.10.2016 г. истец обратился в ВСП 01136 Московского банка ПАО Сбербанк за снятием денежных средств со вклада «Счастливый гож» в размере сумма, которые ему были выданы. Клиент был идентифицирован по паспорту, операция по снятию денежных средств была подтверждена с использованием банковской карты № ЕСМС6931 (счет № 40817810338055021410) и введением ПИН-кода. Согласно п.п. 1 п. 2.1.2 Технологической схемы обслуживания клиентов-физических лиц и документооборота в рамках безбумажного фронт-офиса № 3004 от 19.09.2013 г. после проведения идентификации истца по паспорту в Автоматизированную систему банка были внесены данные об операции снятия денежных средств со счета истца. После введения операционно-кассовым работником банка сведений, необходимых для проведения операции по вкладу, истцу было предложено осуществить проверку данных операции на экране РОS-терминала, после чего на выносном РОS-терминале истец вставил свою карту и ввел ПИН-код, тем самым дал распоряжение о выдаче ему денежных средств в размере сумма, денежные средства в размере сумма были выданы истцу на руки 08.10.2016 г., что зафиксировано в расходном ордере и выписке по счету. Далее истец дал распоряжение банку о зачислении процентов в размере сумма на счет вклада «Пенсионный-плюс» № 42306810038118000459, что подтверждается выпиской по счету и не отрицается истцом. Контроль проведения операции свыше сумма был осуществлен вторым сотрудником, который также осуществляет проверку паспорта с визуальным сравниванием лица, предъявившего паспорт.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Согласно ч. 1- ч. 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу ч. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Сергеев С.В. является держателем банковской карты ПАО Сбербанк № ЕСМС6931 (счет № 40817810338055021410).

Также на имя истца в банке был открыт вклад «Счастливый год» (счет № 423058105380509044596), и имеется действующий вклад «Пенсионный-плюс» (счет № 42306810038118000459).

В соответствии с пояснениями сторон 08.10.2016 г. Сергеев С.В. обратился в ВСП 01136 Московского банка ПАО Сбербанк за снятием денежных средств со вклада «Счастливый год» в размере сумма (сумма – сумма вклада, сумма – сумма начисленных процентов).

В соответствии с п. 2.10 Положения Банка России от 24.12.2004 г. № 266-П («Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии п.п. 1 п. 2.1.2 Технологической схемы обслуживания клиентов-физичексих лиц и документооборота в рамках безбумажного фронт-офиса ПАО Сберабанк № 3004 от 19.09.2013 г. после проведения идентификации клиента по документу, удостоверяющему личность ввода данных об операции АС предлагает вариант подтверждения операции клиентом при помощи банковской карты и ПИН-кода.

В соответствии с расходным кассовым ордером № 44-10, подписанным бухгалтерским работником и контролером банка электронной подписью, и истцом электронной подписью, внесенной в сберкнижку истца записью 08.10.2016 г. по его поручении было осуществлено закрытие вклада «Счастливый год» путем выдачи ему наличных денежных средств в размере сумма

В АСП была внесена запись о закрытии вклада «налично».

В соответствии с внесенной в сберкнижку истца по вкладу «Пенсионный-плюс» в этот же день на его счет были зачислены сумма

Истец утверждает, что банк не выдал ему сумму вклада в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств и (или) законных требований потребителя возлагается на исполнителя.

Представленные в материалы дела документы подтверждают выдачу банком клиенту наличных денежных средств со вклада «Счастливый год» в сумме сумма и последующее зачисление сумма на вклад «Пенсионный Плюс».

Вопреки доводам истца, безналичного перевода места не имело.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Факт обращения в банк лично истца подтверждается им самим.

Введение истцом ПИН-кода не опровергается.

Оснований полагать, что банк нарушил процедуру выполнения банковских операций, и после совершения истцом всех необходимых действий оформил, но фактически не осуществил операцию, нет.

Доводы истца голословны и бездоказательны, противоречат материалам дела, ввиду чего иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сергеева Льва Алексеевича к ПАО Сбербанк о взыскании суммы вклада, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2022 года.