Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

№33а-3144/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Кучеровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-568/2022 по административному исковому заявлению ИФНС России № 36 по адрес к Калашникову Алексею Анатольевичу о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа,

по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 23 мая 2022 года, которым постановлено:

Административные исковые требования ИФНС России № 36 по адрес к Калашникову Алексею Анатольевичу о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с Калашникова Алексея Анатольевича, ИНН 583606964780 в пользу ИФНС России № 36 по адрес недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере сумма, задолженность по пени за несвоевременную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Калашникова Алексея Анатольевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 36 по адрес обратилась в суд с административным иском к Калашникову А.А. о взыскании недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере сумма, задолженности по пени за несвоевременную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере сумма, штрафа в размере сумма

Решением Гагаринского районного суда адрес от 23 мая 2022 года требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик Калашников А.А. просит об отмене данного судебного акта, ссылаясь неизвещение о дате и месте рассмотрения дела ввиду проживания по иному адресу, пропуск налоговым органом срока обращения в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения представителя административного истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело при данной явке, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что Калашников А.А. в период с 28 марта 2012 года по 3 февраля 2017 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 312774608301156).

Калашниковым А.А. 16 февраля 2017 года представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016 год.

Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки декларации, 30 мая 2017 года составлен акт проверки и 3 октября 2017 года вынесено решение о привлечении фио к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере сумма, пени за несвоевременную уплату налога.

Кроме того, Калашников А.А. привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 и п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере сумма

В связи с тем, что налог за 2016 год налогоплательщиком не уплачен, налоговым органом в соответствии со ст.69 НК РФ направлено налоговое требование от 13 декабря 2017 года № 17930 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, посчитав обоснованным ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления, удовлетворил заявленные требования, при этом исходил из того, что имеются основания для взыскания суммы задолженности, поскольку Калашников А.А. самостоятельно и добровольно обязанность по уплате налога, пени не исполнил, требование о погашении задолженности оставил без удовлетворения;

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, однако административным ответчиком задолженность не погашена.

Изложенное подтверждает обоснованность вывода суда об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд и взыскании в пользу административного истца с административного ответчика налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени и штрафа. Выводы суда соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, не противоречат материалам дела, и являются мотивированными.

Из материалов дела следует, что причины пропуска срока на обращение в суд с судебным приказом также являются уважительными.

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчёт взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на положениях действующего законодательства, с учетом верных величин налоговой ставки.

При таких данных, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановил законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административный ответчик о дате и месте рассмотрения дела был извещен в соответствии с правилами, предусмотренными КАС РФ.

Так, частью 1 статьи 96 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки,

Судебные извещения и прилагаемые к ним документы могут быть направлены в электронном виде участнику судебного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Частью 4 статьи 96 КАС РФ регламентировано, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд (ст. 98 КАС РФ).

В административном исковом заявлении налоговым органом указан адрес проживания фио: адрес, д.5-1-51.

Судом сделан запрос о месте проживания фио

Согласно ответу УВМ ГУ МВД России по адрес ЦАСР от 26 апреля 2022 года Калашников А.А. зарегистрирован по месту жительства 3 июня 2008 года по адресу: адрес, 5-1-51.

Судом Калашникову А.А. направлена судебная повестка, которая вручена 21 апреля 2022 года электронно.

Судебное заседание состоялось 23 мая 2022 года.

Поскольку административному ответчику судебная повестка вручена посредством электронного взаимодействия, то доводы фио о проживании по иному адресу не влекут отмену решения по процессуальным основаниям.

Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 23 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: