Постановление о назначении административного наказания

№ 05-951/22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 01 апреля 2022 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Колесникова Н.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Комисаренко Эдуарда Викторовича, паспортные данные, ..., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Комисаренко Э.В. оставил в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

02 января 2022 года примерно в 11 часов 30 минут по адресу: адрес км, Комисаренко Э.В., управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. ..., совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. ... под управлением Егай Н.А., после чего Комисаренко Э.В., в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Комисаренко Э.В. в судебное заседание явился, вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, пояснил, что он не был участником ДТП, произошедшего 02.01.2022 года.

Защитник Комисаренко Э.В. – Любимова О.К. в судебное заседание явилась, просила прекратить производство по настоящему делу, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно Комисаренко Э.В. допустил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля под управлением Егай Н.А., имеющиеся в материалах дела письменные объяснения Егай Н.А. имеют существенные противоречия, которые не позволяют сделать однозначный вывод об участии Комисаренко Э.В. в произошедшем 02 января 2022 года дорожно-транспортном происшествии, полученное по настоящему делу заключение эксперта от 09 февраля 2022 года противоречит требованиям ст.4,8,16 ФЗ РФ № 73 «О судебной экспертной деятельности в РФ» и согласно акту экспертного исследования № 008/22 от 19 марта 2022 года не является объективным.

Егай Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в действиях Комисаренко Э.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт наличия события административного правонарушения и вина Комисаренко Э.В. в его совершении подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении №77 ФП 105460 от 10 марта 2022 года, согласно которому 02 января 2022 года примерно в 11 часов 30 минут по адресу: адрес км, Комисаренко Э.В., управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. ..., допустил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. ... под управлением Егай Н.А., после чего Комисаренко Э.В., в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого он являлся, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02 января 2022 г.;

схемой места осмотра транспортного средства от 02 января 2022 г.;

фототаблицей осмотра повреждений транспортного средства марки марка автомобиля г.р.з. ...;

карточкой учета контрольной проверки патруля от 11.01.2022 г.;

карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля г.р.з. ...;

актом осмотра транспортных средств от 04 февраля 2022 года с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому механические повреждения на автомобиле марка автомобиляадрес.р.з. ... соответствуют высоте механических повреждений, имеющихся на автомобиле марка автомобиля ...... г.р.з. ...;

письменными объяснениями Комисаренко Э.В. от 03 февраля 2022 года, согласно которым, в его собственности находится автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. .... Данным автомобилем он управляет самостоятельно. Часто ездит по Ленинскому проспекту и иногда по адрес, ездил ли он 02.01.2022 на автомобиле не помнит, регистратором автомобиль не оборудован, в ДТП не участвовал;

письменными объяснениями фио от 02 января 2022 года, согласно которым 02 января 2022 года в 11 часов 30 минут она ехала с дочкой Егай Н.А. по адрес в сторону Москвы в районе 30 км, увидела как автомобиль марки марка автомобиля ...» г.р.з. ... задел автомобиль под управлением Егай Н.А. за переднее правое крыло. Водитель не стал останавливаться и продолжил движение. В салоне были дети, все очень испугались, так как чуть не перевернулись;

письменными объяснениями Егай Н.А. от 02 января 2022 года и от 19 января 2022 года, согласно которым 02 января 2022 года в 11:30 она двигалась по адрес в сторону Москвы, в районе 30 км, в крайнем левом ряду, на автомобиле марки марка автомобиля, г.р.з. .... При перестроении её подрезал автомобиль марки марка автомобиля ...», г.р.з. ..., задев переднее правое крыло ее автомобиля, после чего водитель марка автомобиля ...» скрылся с места ДТП, не реагируя на сигналы. Ее автомобиль оснащен прибором видеофиксации, но в момент ДТП запись не велась;

объяснениями Егай Н.А., данными ею в судебном заседании 29 марта 2022 года, согласно которым, она непосредственно видела как Комисаренко Э.В., управляя 02 января 2022 года автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. ..., совершил наезд на принадлежащий ей автомобиль марки марка автомобиля, после чего покинул место ДТП;

заключением автотехнической экспертизы № ... от 09 февраля 2022 года, согласно которому на внешней панели переднего бампера справа автомобиля марка автомобиля имеются повреждения, которые могли образоваться при контактировании с брызговиком левого заднего колеса, внешней панелью заднего бампера слева автомобиля марка автомобиля.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, являющимися в своей совокупности достаточными.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что Комисаренко Э.В., став участником ДТП, что следует из объяснений второго участника ДТП Егай Н.А., характера образовавшихся в результате ДТП на транспортном средстве марки марка автомобиля повреждений, пренебрег положениями п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, которые в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Комисаренко Э.В. в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, поскольку Комисаренко Э.В., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение , 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП.

Доводы Комисаренко Э.В. и его защитника о том, что Комисаренко Э.В. не был участником ДТП, произошедшего 02.01.2022 года, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе объяснениями второго участника ДТП – Егай Н.А., которая как в ходе проведения административного расследования по делу, так и будучи допрошенной в судебном заседании 29 марта 2022 года показала, что она непосредственно видела как Комисаренко Э.В., управляя 02 января 2022 года автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. ..., совершил наезд на принадлежащий ей автомобиль марки марка автомобиля, после чего покинул место ДТП.

Оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных объяснений Егай Н.А. у суда не имеется, поскольку ранее она не была знакома с Комисаренко Э.В., оснований для его оговора судом не установлено.

Материалами дела в достаточной мере подтверждено наличие повреждений на транспортном средстве марка автомобиля, которые образовались после столкновения с транспортным средством марки марка автомобиля, которым управлял Комисаренко Э.В., при таких обстоятельствах, произошедшее событие полностью соответствует всем признакам ДТП.

Вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению эксперта, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований не имеется, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В свою очередь, акт экспертного исследования № 008/22 от 19 марта 2022 года, представленный стороной защиты в материалы дела, не отвечает вышеуказанным требованиям закона, а потому не может быть положен в качестве допустимого доказательства в основу вынесенного по делу постановления.

Таким образом, действия Комисаренко Э.В. суд квалифицирует по КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Диспозиция КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Невыполнение водителем Комисаренко Э.В. обязанностей, предусмотренных дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, - оставление им в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

При назначении Комисаренко Э.В. наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое расценивает как грубое нарушение Правил дорожного движения, данные о личности Комисаренко Э.В., который ранее привлекался к административной ответственности.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, обстоятельства совершенного Комисаренко Э.В. правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11.КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Комисаренко Эдуарда Викторовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Исполнение постановления возложить на 3 ОСБ ДПС ... ГУ МВД России по г. Москве.

В силу ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса в 3 ОСБ ДПС ... ГУ МВД России по г. Москве (г. Москва, ул. Косыгина, д. 18), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Колесникова Н.П.