Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-8086/22 судья Арбузова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 апреля 2022 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сердитовой Е.А.,

защитника – адвоката Багунцева Б.В., представившего удостоверение № 17858 и ордер № 344 от 14 апреля 2022 года,

обвиняемого Тимофеева В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Анашкиной Д.О., на постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 28 марта 2022 года, которым

Тимофееву В*** С***, *************, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, -

- продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 1 мая 2022 года.

Выслушав адвоката Багунцева Б.В. и обвиняемого Тимофеева В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело возбуждено 1 февраля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ в отношении Тимофеева.

1 февраля 2022 года, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Тимофеев задержан по подозрению в совершении преступления и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ.

2 февраля 2022 года постановлением районного суда г.Москвы обвиняемому Тимофееву, по ходатайству следователя, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 марта 2022 года Тимофееву предъявлено обвинение в последней редакции в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, в тот же день выполнены требования ст. 217 УПК РФ и уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору ЮЗАО г.Москвы в порядке ст. 220 УПК РФ.

И.о.заместителя прокурора ЮЗАО г.Москвы обратился в районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 28 марта 2022 года указанное ходатайство удовлетворено, обвиняемому продлен срок содержания под стражей.

Адвокат Анашкина Д.О. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает на отсутствие законных оснований для продления обвиняемому обжалуемой меры пресечения. По мнению автора жалобы, судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока стражи в отношении обвиняемого, в связи с чем, суд формально перечислил основания, указанные в ст. 97, 99 УПК РФ, не приводя конкретных данных. Обращает внимание на данные о личности Тимофеева, ранее не судимого, привлекающегося к уголовной ответственности впервые, являющегося гражданином ***, зарегистрированного и проживающего в г.М***. Кроме того, Тимофеев трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, вину признает, скрываться, препятствовать производству по делу не намерен. Полагает, что имеются все основания для применения к Тимофееву иной, более мягкой меры пресечения, в частности домашнего ареста. Просит постановление суда отменить, изменив Тимофееву В.С. меру пресечения на домашний арест.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Тимофеева под стражей, суд в постановлении указал, что срок продления содержания Тимофеева под стражей на 30 суток является обоснованным, вызван необходимостью выполнения судом требований закона, предусмотренных ч.3 ст. 227 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Тимофеева, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Тимофеев, данные о его личности, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Тимофеева меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Тимофееву меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, не изменились и не отпали.

В представленных материалах имеются достаточные данные, подтверждающие сведения об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности Тимофеева к инкриминируемому ему преступлению.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены в установленном законом порядке; представленные документы исследованы судом, а принятое решение не нарушает конституционных прав Тимофеева на защиту от уголовного преследования. В ходе судебного заседания были надлежащим образом, при отсутствии каких-либо заявлений и возражений участников процесса, исследованы материалы, предоставленные в обоснование заявленного ходатайства. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Задержание обвиняемого произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ, надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в установленный уголовно-процессуальным законом срок.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Тимофеева содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, постановление суда о продлении Тимофееву срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей. Постановление полностью соответствует требованиям УПК РФ и не нарушает конституционных прав и свобод гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 28 марта 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Тимофеева В*** С*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным Главой 47-1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин