Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-004347-02

Дело № 2-3389/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио, с участием представителя истца ПАО САК Энергогарант – Толстиковой Ю.Г., ответчика фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3389/2022 по иску ПАО САК «Энергогарант» к Ибрагимову Искандару Рамизовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Ибрагимову И.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 22.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, застрахованным в ПАО САК «Энергогарант» по договору № 201100-815-000256 от 28.07.2020. Истец выплатил страховое возмещение в размере сумма Согласно материалу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства марка автомобиля Дастер регистрационный знак ТС фио Поскольку выплаченной суммы страхового возмещения по договору ОСАГО недостаточно Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик с представителем в судебном заседании возражал против заявленных требований ссылаясь на необоснованность заявленного размера возмещения ущерба.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, 22.01.2021 в 10 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля Дастер регистрационный знак ТС под управлением фио

Согласно постановлению протоколу об административном правонарушении серии 50 АО № 829836 установлено, что Ибрагимов И.Р. управляя автомобилем марка автомобиля Дастер регистрационный знак ТС не учет метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за своим транспортным средством, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в рамках дела об административном правонарушении и при рассмотрении настоящего дела Ответчиком не оспаривалась.

Обратившись в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении случая, имеющего признаки страхового в рамках заключенного договора добровольного страхования транспортного средства № 201100-815-0000256 от 28.07.2020 был оплачен ремонт автомобиля в сумме сумма, что подтверждается заказ-нарядом от 16.04.2021 выставленным ИП фио и платежным поручением от 25.06.2021 № 15209.

При этом, стоимость восстановительного ремонта согласно Единой методике определения размера ущерба составил сумма

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которая произвела выплату страхового возмещения в размере сумма

Поскольку доводы, изложенные стороной Истца в ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспорены, изложенные обстоятельства документально подтверждены; судом доказательств, опровергающих доводы истца, не добыто, суд не находит оснований сомневаться в достоверности данных доводов Истца и считает, что они могут быть положены в основу решения суда. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Ссылки Ответчика о несогласии с размером произведенного ремонта не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, учитывая, что специальных познаний в области автотехнической экспертизы у него отсутствует, а ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы с его стороны заявлено не было.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что с учетом установленных по делу обстоятельств, имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО САК «Энергогарант», о взыскании суммы ущерба в сумме сумма – сумма (лимит страхового возмещения по договору ОСАГО) = сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО САК «Энергогарант» к Ибрагимову Искандару Рамизовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова Искандара Рамизовича (водительское удостоверение № 9912 № 747757) в пользу ПАО САК «Энергогарант» в счет возмещения материального ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июля 2022 года.