Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-004304-34

Дело № 2-3402/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 мая 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

с участием истца Булатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатовой Маргариты Владимировны к Медведевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец Булатова М.В. обратилась в суд с иском к Медведевой Е.В., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб., мотивируя свои требования тем, что 16.12.2020 между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передала ответчику в долг, денежные средства в размере 500 000 руб., со сроком возврата не позднее 16.01.2022, что подтверждается договором беспроцентного займа от 16.12.2020 и распиской от 16.12.2020. Поскольку ответчик, в установленный договором срок, денежные средства не возвратила, претензия истца о возврате долга, ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и возражений по делу не заявлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

Из вышеизложенного следует, что при обращении с иском в суд о возврате суммы займа истец должен предоставить заключенный в письменной форме договор займа и доказательства передачи ответчику денежных средств. В предмет доказывания по делам, о взыскании задолженности по договору займа с заемщика, входят следующие факторы: заключение договора займа и передача денег или других вещей (ст.ст., ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.2020 между Булатовой М.В. (займодавец) и фио (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 500 000 руб.

Согласно п.6 договора займа, сумма займа подлежит возврату не позднее 16.01.2022.

Факт передачи денежных средств подтверждается оригиналом расписки от 16.12.2020.

Как следует из искового заявления, сумма долга ответчиком не возвращена до настоящего времени.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения по займу предполагают передачу займодавцем денежных средств заемщику именно взаем, при этом, расписка Медведевой Е.В., исходя из ее буквального толкования, содержит сведения о получении ответчиком от истца в долг денежных средств в размере 500 000 руб.

Таким образом, факт предоставления займа в указанном размере подтверждается материалами дела, при этом, ответчик доказательств погашения задолженности не представила, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании суммы долга в размере 500 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Булатовой Маргариты Владимировны к Медведевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Медведевой Елены Владимировны в пользу Булатовой Маргариты Владимировны задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 03 июня 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина