Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-14113/2023

РЕШЕНИЕ

15 июня 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года, которым

постановление заместителя начальника МАДИ №0356043010122031602040368 от 16 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010122031602040368 от 16 марта 2022 года Левцов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим стационарным средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Левцов М.А. обжаловал его в Гагаринский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Левцов М.А. подал жалобу в Московский городской суд, в которой обжалует вышеназванные акты и просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что правонарушение не было зафиксировано в автоматическом режиме. Также указал, что в момент фиксации правонарушения он транспортным средством не управлял.

В судебное заседание Левцов М.А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что транспортным средством управляла его жена.

Также проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 1.3. ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный «Остановка запрещена» Приложения №1 к ПДД запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из письменных материалов дела, 12 марта 2022 года в 14 час. 57 мин. по адресу: адрес (2), водитель Левцов М.А., управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, произвел остановку вышеуказанного ТС, в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД.

Действия фио квалифицированы по части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей верно.

Факт административного правонарушения по частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина фио в его совершении подтверждены: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF2065, свидетельство о поверке: С-МА/31118744.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо МАДИ и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения Левцов М.А. не управлял транспортным средством, отклоняю как несостоятельный. Данный довод был предметом судьи районного суда, который проверен и обоснованно отклонен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу фио, не усматривается.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица МАДИ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления должностного лица МАДИ в полном объеме проверены вышестоящим должностным лицом МАДИ и судьей Гагаринского районного суда адрес с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение получили надлежащую оценку.

Решения судьи вынесено в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является мотивированным.

Административное наказание назначено фио в соответствии со статьями 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренное санкцией частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, является минимальным.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Принцип презумпции не виновности не нарушен. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ №0356043010122031602040368 от 16 марта 2022 года, решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио