Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-004345-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 июня 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Окуневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3773/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Беляевой Виктории Сергеевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд иском к ответчику Беляевой В.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №46006935 от 29.10.2005 в размере сумма, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что 29.10.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Беляевой (ранее – Юдиной) В.С. заключен договор №46006935 о предоставлении и обслуживании кредитной карты (счёт карты №40817810600929005199). Ответчик в период с 04.03.2006 по 03.10.2013 пользовался денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производил, в связи с чем за ним образовалась указанная задолженность.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился; истец о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом; при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Беляева В.С. и ее представитель по устному заявлению Беляев А.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указали на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно статье по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст., п.1 ст. исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойка (штрафы, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом в силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п.1 ст. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.10.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Беляевой (ранее – Юдиной) В.С. заключен договор №46006935 о предоставлении и обслуживании кредитной карты, во исполнение которого банком ответчику была выдана пластиковая карта (счёт карты №40817810600929005199).

При заключении договора Беляева В.С. была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», согласна, что подтвердила своими подписями на договоре, приложениях и дополнениях к нему.

Как следует из искового заявления, ответчик пользовался денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производил, в связи с чем образовалась заявленная ко взысканию задолженность.

Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании п. 1 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из искового заявления, ответчиком совершались операции по карте в период с 04.03.2006 по 03.10.2013.

03.10.2013 Банк выставил Беляевой В.С. счёт-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме сумма не позднее 02.11.2013, однако требование ответчиком исполнено не было. Таким образом, в ноябре 2013 года банку было известно о наличии непогашенной задолженности по кредиту.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд в марте 2022 года.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных , истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п.2 , принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истцу АО «Банк Русский Стандарт» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то и в удовлетворении производных требований о взыскании оплаченной государственной пошлины, в силу положений ст.98 ГПК РФ, также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к к Беляевой Виктории Сергеевне о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2022 года.

Судья Д.Г. Шестаков