Мотивированное решение

Дело № 2-3907/2022

УИД № 77RS0004-02-2022-004326-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре Сидоровой Е.А.,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» - Стелагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3907/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Русский лес», ООО «Лесозавод «Русский лес», Зубковой Татьяне Михайловне, Кулакову Сергею Александровичу, Шампорову Владиславу Сергеевичу, Тихонову Александру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Русский лес», ООО «Лесозавод «Русский лес», Зубковой Т.М., Кулакову С.А., Шампорову В.С., Тихонову А.Б., ссылаясь на то, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ООО «Русский лес» (заемщиком) был заключен кредитный договор № … от 02.06.2021 г., по которому кредитор предоставил заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом 3 000 000 руб. 00 коп. под 10.5 % годовых на срок до 01.06.2023 г., а заемщик обязался возвратить основной долг (использованный кредитный лимит) и выплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренном Договором порядке, а в случае нарушения срока выплат уплатить неустойку. С целью обеспечения принятых на себя заемщиком договорных обязательств были заключены следующие договоры: 1) между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ООО «Лесозавод «Русский Лес», Шампоровым В.С., Тихоновым А.Б., Зубковой Т.М. (поручителями) – договоры поручительства № … от 02.06.2021 г., № … от 02.06.2021 г., № … от 02.06.2021 г., № … от 02.06.2021 г., по которым поручители солидарно с заемщиком отвечают за исполнение последним всех своих обязательств по кредитному договору, 2) между ПАО «Совкомбанк» (залогодержателем) и Кулаковым С.А. (залогодателем) – договоры залога № … от 02.06.2021 г., № … от 02.06.2021 г., по которым залогодатель передает в залог залогодержателю следующее движимое имущество: автомобиль марки «Т…», идентификационный номер (VIN) …, 2015 г.в., залоговой стоимостью 1 866 666 руб. 90 коп., автопогрузчик марки «Y…», заводской номер …, 2012 г.в., залоговой стоимостью 1 050 000 руб. 00 коп. Заемщик не исполнял свои долговые обязательства надлежащим образом. По состоянию на 17.03.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 3 275 363 руб. 05 коп., включая просроченный основной долг – 2 787 650 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом – 6 904 руб.11 коп., проценты на просроченный основной долг – 152 366 руб. 12 коп., комиссии – 8 136 руб. 99 коп., неустойку по основному долгу – 319 243 руб. 30 коп., неустойку по процентам – 678 руб. 31 коп., неустойку по комиссиям – 383 руб. 42 коп. Попытки истребовать задолженность в полном объеме во внесудебном порядке не привели к положительному результату. В связи с этим, ПАО «Совкомбанк» просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «Русский лес», ООО «Лесозавод «Русский лес», Зубковой Т.М., Шампорова В.С., Тихонова А.Б. задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.03.2022 г. в размере 3 275 363 руб. 05 коп., обратить на взыскание на предметы залога - автомобиль марки «Т…», идентификационный номер (VIN) …, 2015 г.в., автопогрузчик марки «Y…», заводской номер …, 2012 г.в., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 866 666 руб. 90 коп. и 1 050 000 руб. 00 коп. соответственно, взыскать солидарно с ответчиков ООО «Русский лес», ООО «Лесозавод «Русский лес», Зубковой Т.М., Кулакова С.А., Шампорова В.С., Тихонова А.Б. госпошлину в размере 24 576 руб. 82 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Стелагина А.В. в суд явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчиков ООО «Русский лес», ООО «Лесозавод «Русский лес», ответчики Зубкова Т.М., Кулаков С.А., Шампоров В.С., Тихонов А.Б. в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в их отсутствии или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или отзыва на иск не представили, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ООО «Русский лес» (заемщиком) был заключен кредитный договор № … от 02.06.2021 г., по которому кредитор предоставил заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом 3 000 000 руб. 00 коп. на пополнение оборотных средств под 10.5 % годовых на срок до 01.06.2023 г., а заемщик обязался возвратить основной долг (использованный кредитный лимит) и выплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренном Договором порядке – основной долг не позднее даты возврата кредита, проценты в каждое 5-е число месяца, следующего за расчетным, а в случае нарушения срока выплат уплатить неустойку в размере 22 % годовых от суммы просроченной задолженности.

П. 4.1, 4.2 Приложения № 1 к Кредитному договору предусмотрено комиссионное вознаграждение за рассмотрение документов на кредит в размере 10 000 руб. 00 коп.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

С целью обеспечения принятых на себя заемщиком договорных обязательств были заключены следующие договоры:

1) между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ООО «Лесозавод «Русский Лес», Шампоровым В.С., Тихоновым А.Б., Зубковой Т.М. (поручителями) – договоры поручительства № … от 02.06.2021 г., № … от 02.06.2021 г., № … от 02.06.2021 г., № … от 02.06.2021 г., по которым поручители солидарно с заемщиком отвечают за исполнение последним всех своих обязательств по кредитному договору,

2) между ПАО «Совкомбанк» (залогодержателем) и Кулаковым С.А. (залогодателем) – договоры залога № … от 02.06.2021 г., № … от 02.06.2021 г., по которым залогодатель передает в залог залогодержателю следующее движимое имущество: автомобиль марки «Т…», идентификационный номер (VIN) …, 2015 г.в., залоговой стоимостью 1 866 666 руб. 90 коп., автопогрузчик марки «Y…», заводской номер …, 2012 г.в., залоговой стоимостью 1 050 000 руб. 00 коп.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои долговые обязательства, нарушал сроки выплат.

По состоянию на 17.03.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 3 275 363 руб. 05 коп., включая просроченный основной долг – 2 787 650 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом – 6 904 руб.11 коп., проценты на просроченный основной долг – 152 366 руб. 12 коп., комиссии – 8 136 руб. 99 коп., неустойку по основному долгу – 319 243 руб. 30 коп., неустойку по процентам – 678 руб. 31 коп., неустойку по комиссиям – 383 руб. 42 коп.

28.01.2022 г. истец направил ответчикам требование о погашении задолженности, требование выполнено не было.

Доказательств совершения платежей, которые не были бы учтены банком, не имеется.

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит солидарному взысканию с заемщика и поручителей в полном объеме.

В соответствии со ст. 348 ГК ПФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Основания для обращения взыскания на предметы залога наступили.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в определенном на основании договоров залога стоимости ТС в размере 1 866 666 руб. 90 коп. и 1 050 000 руб. 00 коп., суд находит данное требование правомерным.

При этом ответчики вправе в соответствии с положением ст. 434 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе исполнительного производства.

В силу ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в размере 24 576 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «Русский лес», ООО «Лесозавод «Русский лес», Зубковой Татьяне Михайловне, Кулакову Сергею Александровичу, Шампорову Владиславу Сергеевичу, Тихонову Александру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Русский лес», ООО «Лесозавод «Русский лес», Зубковой Татьяны Михайловны, Кулакова Сергея Александровича, Шампорова Владислава Сергеевича, Тихонова Александра Борисовича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №… от 02.06.2021 года в сумме 3 275 363 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество- принадлежащее на праве собственности Зубковой Татьяне Михайловне транспортное средство –марки «Y…», ВИН …, 2012 года. Установить способ реализации указанного заложенного имущества, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость указанного имущества, с которой будут начинаться торги в размере 1 050 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кулакову Сергею Александровичу транспортное средство. «Т…» ВИН №…, 2015 года. Установив способ реализации указанного заложенного имущества, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость указанного имущества, с которой будут начинаться торги в размере 1 866 666 руб. 90 коп.

Взыскать солидарно с ООО «Русский лес», ООО «Лесозавод «Русский лес», Зубковой Татьяны Михайловны, Кулакова Сергея Александровича, Шампорова Владислава Сергеевича, Тихонова Александра Борисовича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 24 576 руб. 82 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июня 2022 года