Мотивированное решение

Дело № 2-3798/2022

УИД № 77RS0004-02-2022-004289-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2022 года город Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре Сидоровой Е.А.,

с участием ответчика Черноиванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3798/2022 по иску АО «Тинькофф Банк» к Черноиванову Артему Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Черноиванову А.А.

В обоснование иска истец указывает, что 16.05.2013 г. АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) и Черноиванов А.А. заключили договор кредитной карты № 0033275769. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», условиях комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», тарифах Банка по тарифному плану. Черноиванов А.А. получил кредитную карту и активировал ее. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами банка, размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк расторг договор 03.03.2015 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика за период с 03.10.2014 г. по 03.03.2015 г. по состоянию на 30.11.2021 г. составляет 139 567 руб. 19 коп., включая просроченный основной долг 90 892 руб. 40 коп., просроченные проценты – 34 772 руб. 87 коп., штрафы – 13 901 руб. 92 коп. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с требованием о взыскании с Черноиванова А.А. кредитной задолженности – 139 567 руб. 19 коп., а также оплаченной им при обращении в суд госпошлины в размере 3 991 руб. 34 коп. (л.д. 4-6).

Истец АО «Тинькофф Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 6).

Ответчик Черноиванов А.А. в суд явился, иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ и ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16.05.2013 г. АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) и Черноиванов А.А. заключили договор кредитной карты № 0033275769.

Договорные условия предусмотрены в составных частях Договора: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, условиях комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», тарифах Банка по тарифному плану (л.д. 30-37).

Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Акцепт договора осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Черноиванов А.А. получил кредитную карту и активировал ее.

График погашения задолженности не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок пользования кредитом, он может воспользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку заранее не известно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами банка, также размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках.

Процентная ставка согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 23-24, 33).

Согласно справке о размере задолженности и расчету задолженности (л.д. 10, 23-25), которые согласуются с условиями кредитования и выпиской по счету, задолженность ответчика за период с 03.10.2014 г. по 03.03.2015 г. по состоянию на 30.11.2021 г. составляет 139 567 руб. 19 коп., включая просроченный основной долг 90 892 руб. 40 коп., просроченные проценты – 34 772 руб. 87 коп., штрафы – 13 901 руб. 92 коп.

В судебном заседании со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты еим не учтенных банком сумм по кредитному договору.

Требования истца являются правомерными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекаю-щему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут яв-ляться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Данная позиция отражена в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Граж-данского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Срок возврата кредита был изменен выставлением заключительного требования и истек 103.04.2015 г., иск был предъявлен за рамками трехлетнего срока исковой давности и подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Черноиванову Артему Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 мая 2022 года