Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Курбанов Д.Р. Дело № 10-7658/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 00 января 0000 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М.,

с участием прокурора ФИО , защитника адвоката ФИО , представившей удостоверение и ордер, обвиняемой ФИО , переводчика ФИО

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 00 января 0000 года, которым

ФАМИЛИЯ ИМЯ ОТЧЕСТВО обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 00 января 0000 года.

Выслушав адвоката ФИО и обвиняемую ФИО , поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО , полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

00 января 0000 года следователем СО ОМВД России по Обручевскому району города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

00 января 0000 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, была задержана ФИО в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 00 января 0000 года по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, обвиняемой избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, то есть до 00 января 0000 года.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО считает постановление суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Подробно анализируя ходатайство следователя, обжалуемое постановление, ссылаясь на положения Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. № 41 и Приказ Генпрокуратуры РФ от 12.07.2010 г. № 276, указывает, что суду не представлено данных о том, что ФИО, будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа расследования и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что судом не были приведены доводы о том, почему в отношении обвиняемой невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения. Обращает внимание, что ФИО ранее не судима и имеет фактическое место жительства на территории города Москвы, скрываться от следствия и суда, препятствовать расследованию по уголовному делу не собирается. Просит постановление отменить и изменить ФИО меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы, и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, официально не трудоустроена, т.е. не имеет постоянного источника дохода, является гражданкой другого государства, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности ФИО к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий ФИО не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержана подозреваемая при наличии на то снований, и процессуальный порядок задержания соблюден.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности ФИО , имеющиеся в представленных материалах дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемой заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения ФИО меры пресечения, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы адвоката – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы 00 января 0000 года об избрании ФАМИЛИЯ ИМЯ ОТЧЕСТВО меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий