Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Гуляева Е.И.,

гр. дело суда первой инстанции № 2-3975/2022

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-46587/2022

77RS0004-02-2022-004298-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Адиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Кравченко Н.А., Кравченко А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кравченко К., Кравченко Е., с учетом дополнения к ней на решение Гагаринского районного суда адрес от 23 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кравченко Артема Александровича, Кравченко Надежды Александровны к заместителю руководителя Территориального управления Росимущества в адрес фио, Территориальному управлению Росимущества в адрес о признании действий незаконными, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кравченко А.А., Кравченко Н.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кравченко К., 2012 г.р., Кравченко Е., 2018 г.р., обратились в суд с иском к заместителю руководителя ТУ Росимущества в адрес фио, ТУ Росимущества в адрес, ссылаясь на то, что 19.02.2020 между Кравченко А.А. и адрес Москвы был заключен договор найма служебного помещения № 5514067003, по которому Кравченко А.А. и членам его семьи (супруге Кравченко Н.А. и детям фио, 2009 г.р., Кравченко К.А., 2009 г.р., Кравченко Е.А., 2018 г.р., матери фио, 1956 г.р.) было предоставлено в наем жилое помещение по адресу: адрес, на срок 1 год (до 19.02.2021 г.), с правом ежегодной пролонгации. 18.02.2021 г. квартира была передана из муниципальной собственности в федеральную, жилое помещение не находится на чьем-либо оперативном управлении и не состоит на балансе какого-либо юридического лица, не относится к числу служебных, не состоит в Перечне жилых помещений, включенных в специализированный жилой фонд адрес, а также после смены собственника квартиры произошло изменение ее правового режима (статуса), правоотношения найма служебного помещения сменились на правоотношения социального найма. ТУ Росимущество по адрес является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и полномочия собственника в области приватизации. Кравченко А.А. обратился к ТУ Росимущества в адрес с заявлением о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, в чем ему было отказано со ссылкой на отсутствие согласия всех остальных совершеннолетних членов семьи. Далее Кравченко А.А. представил нотариально заверенные отказы свой, Кравченко Н.А. и фио от участия в приватизации, чтобы квартира была приобретена в собственность только Кравченко К. и Кравченко Е., которые не были приняты во внимание. 23.09.2021 г. Кравченко Н.А., не согласившись с отказом, и обжаловала его в судебном порядке. Письмом от 23.12.2021 г., полученным Кравченко Н.А. 26.12.2021 г., ответчик сообщил о направлении обращения от 23.09.2021 г. в ФГКУ адрес РФ для рассмотрения по существу, с чем истцы не согласны. В связи с этим, истцы просили признать незаконными действия заместителя руководителя ТУ Росимущества в адрес фио по направлению обращения от 23.09.2021 г. в ФГКУ адрес РФ для рассмотрения по существу.

Истец Кравченко А.А. в суд первой инстанции явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Истец Кравченко Н.А., ответчик заместитель руководителя ТУ Росимущества в адрес фио, ТУ Росимущества в адрес, представитель ответчика ТУ Росимущества в адрес в суд первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом путем направления повесток, ходатайств о поведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки суду не сообщали, ответчики возражений или отзыва на иск не представили, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований просит истец Кравченко А.А. по доводам апелляционной жалобы, с учетом дополнения к ней, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда исследованным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Истец Кравченко А.А. в заседание судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения к ней.

Представители ответчиков в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности (далее - имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций).

Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, следующие основные функции:

а) осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации, в том числе полномочий собственника имущества должника - подведомственного федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства;

б) осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности;

ж) закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как установлено судом, 19.02.2020 между Кравченко А.А. и ДГИ адрес заключен договор найма служебного помещения № 5514067003, по которому Кравченко А.А. и членам его семьи (супруге Кравченко Н.А. и детям фио, 2009 г.р., Кравченко К.А., 2009 г.р., Кравченко Е.А., 2018 г.р., матери фио, 1956 г.р.) предоставлено в наем жилое помещение по адресу: адрес, на срок 1 год (до 19.02.2021), с правом ежегодной пролонгации.

18.02.2021 г. квартира была передана из муниципальной собственности в федеральную.

Кравченко А.А., Кравченко Н.А. неоднократно обращались к ТУ Росимущества в адрес с заявлением о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что основания для этого отсутствуют, при этом указывалось на то, что договор найма служебного помещения является прекращенным и право пользования квартирой утрачено.

Письмом от 23.12.2021 обращения истцов переданы для рассмотрения в ФГКУ адрес РФ, поскольку по представленной ДГИ адрес информации квартира была передана в федеральную собственность с последующим закреплением на праве оперативного управления за ФГКУ адрес РФ.

Разрешая спор, суд исходил из того, что в рассматриваемом случае лицом, полномочным принимать решения по обращениям истцов, является ФГКУ адрес РФ, в оперативном управлении которого по данным ДГИ адрес находится объект недвижимости, что непосредственно отражено в тексте письма ответчика, права истцов на рассмотрение обращений уполномоченным на то лицом нарушены не были, ввиду чего в иске отказал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение включено в число служебных и статус служебного жилого помещения на день рассмотрения дела судом не утратила, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ адрес РФ.

Доказательств того, что спорное жилое помещение утратило статус служебного жилья, не представлено. Собственником решение об исключении данного жилого помещения из числа служебных помещений не принималось.

С данным выводом суда соглашается судебная коллегия.При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе автор выражает несогласие с выводами суда, в частности с оценкой о статусе спорного жилого помещения и отнесения его к служебному жилью. Указывает на отсутствие каких-либо данных об отнесении спорного жилого помещения в установленном законом порядке к специализированному (жилищному) фонду, договора найма служебного жилого помещения, а также ссылается на ответ ТУ Росимущества в адрес.

Судебная коллегия с данными доводами не согласна, признает правильной оценку, содержащуюся в решении суда.

Иные доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 23 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи