Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гражданское дело № 33 - 24752/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., при помощнике судьи Булгачевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело № 2 - 3134/2022 по частной жалобе ответчика фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата о назначении судебной оценочной экспертизы и приостановлении производства по делу,

УСТАНОВИЛА:

Истец Михалева Анна Владимировна обратилась в Гагаринский районный суд адрес с иском к ответчику Михалеву Александру Геннадиевичу о взыскании алиментов, определении места жительства несовершеннолетних детей, разделе совместно нажитого имущества. В ходе судебного разбирательства ответчиком Михалевым Александром Геннадиевичем предъявлен встречный иск о разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании суда первой инстанции судом на обсуждение поставлен вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Представитель истца по доверенности Войтенков Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, не возражал против назначения по делу судебной оценочной экспертизы, при этом просил возложить расходы на ее проведение на ответчика, который оспаривал представленное стороной истца внесудебное экспертное заключение.

Ответчик по первоначальному иску Михалев А.Г., его представитель по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, просили назначить по делу судебную оценочную экспертизу, предложили список экспертных учреждений.

дата судом постановлено определение о назначении по делу судебной оценочной экспертизы; указанным определением суд возложил расходы по оплате судебной экспертизы на ответчика в полном объеме, а также приостановил производство по делу.

Не согласившись с указанным определением, ответчик по первоначальному иску Михалев А.Г. просит его отменить в части распределения расходов по оплате экспертизы.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ГПК РФ, суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.

Согласно ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Исходя из положений ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Принимая во внимание, что истцом Михалевой А.В. в обоснование своих требований о разделе совместно нажитого имущества представлено доказательство, а именно заключение независимой экспертизы ( специалиста) , при этом ответчик Михалев А.Г., оспаривал данную оценку и намерен ее опровергнуть заключением судебной экспертизы, что отражено в обжалуемом определении и протоколе судебного заседания от дата, а также предъявил встречный иск о разделе совместно нажитого движимого имущества, не представив в обоснование заявленных требований свою оценку имущества, то вывод суда первой инстанции о возложении расходов на проведение судебной экспертизы на ответчика фио, является правильным.

В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом, в связи с чем вопреки доводам частной жалобы, ответчик Михалев А.Г. должен оплатить расходы на получение того доказательства, о котором он ходатайствовал перед судом (том. 2, л. д. 70).

Кроме этого, в зависимости от результата разрешения спора, суд первой инстанции при принятии решения по делу, вправе в последующем перераспределить понесенные сторонами расходы в соответствии с положениями ГПК РФ.

Таким образом, определение суда в части распределения расходов на оплату экспертизы является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: