Мотивированное решение

УИД 77RS0007-02-2021-017456-76

Дело № 2-3202/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 мая 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «СК «Согласие» к фио фио о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 59 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 970 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 09.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, нарушившего Правила дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки марка автомобиля были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля марки марка автомобиля фио была застрахована в ООО «СК «Согласие», а гражданская ответственность потерпевшего водителя – в ПАО САК «Энергогарант», «СК «Согласие» возместило выплаченное ПАО САК «Энергогарант» страховое возмещение в сумме 59 000 руб. Принимая во внимание, что оформление документов по дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками дорожно-транспортного происшествия без участия сотрудников ГИБДД, ООО «СК «Согласие», реализуя свое право на проведение проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и определения размера ущерба, направило владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму о предоставлении транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Н 576 АХ 799 для осмотра. Автомобиль страховщику для осмотра предоставлен не был. В силу положений ст. Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; ст.ст.15, 1064, 1072 ГК РФ, истец вправе требовать возмещения ущерба в полном объеме в размере выплаченного страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, возражений на иск ответчиком не представлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст. ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст. перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под убытками в ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, гражданская ответственность фио, допущенного к управлению автомобилем марки марка автомобиля (собственник фио), была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису страхования ОСАГО РРР 5048843740, со сроком действия с 12.12.2020 по 11.12.2021.

09.04.2021 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии, фио признал свою вину в ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля были причинены механические повреждения. Платежным поручением от 10.08.2021 № 74598, ООО «СК «Согласие» по суброгационному требованию ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения в размере 59 000 руб., уплаченного ООО «АВТО ТУШИНО» в счет ремонта застрахованного ПАО «САК «Энергогарант» автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (платежное поручение №16469 от 07.07.2021).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховая выплата производится только при наличии вины страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно п.3 ст. Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней, со дня получения такого требования.

В соответствии с подпунктом «з» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из искового заявления, ООО «СК «Согласие» направило фио телеграмму о предоставлении транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС для осмотра. Однако автомобиль страховщику для осмотра предоставлен не был.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные стороной истца в ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспорены; судом доказательств, опровергающих доводы истца, не добыто, поэтому суд не находит оснований сомневаться в достоверности данных доводов истца и считает, что они могут быть положены в основу решения суда.

Ответчиком также не представлено допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, в размере заявленных истцом требований, а именно в размере 59 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 970 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к фио фио о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 970 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 18 мая 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина